г. Красноярск |
|
13 июня 2013 г. |
Дело N А33-18795/2012 |
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Дунаева Л.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "Сосновый бор"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "27" марта 2013 года по делу N А33-18795/2012, принятое судьей Крицкой И.П.,
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от "27" марта 2013 года отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "Сосновый Бор" (далее - заявитель) о признании незаконным и отмене постановления Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края от 02.11.2012 N 613-11/ПР.
Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой.
Определением от 21.05.2013 апелляционная жалоба возвращена заявителю ввиду пропуска срока для подачи апелляционной жалобы и отсутствии основания для его восстановления (ходатайство не заявлено). Заявитель повторно обратился с апелляционной жалобой.
Апелляционная жалоба подана заявителем непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Согласно пункту 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 указанного кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
К апелляционной жалобе обществом приложено платежное поручение от 25.04.2013 N 27 об уплате 4000 рублей государственной пошлины.
Однако в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (части 5 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не облагается государственной пошлиной заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.
Следовательно, в соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 4000 рублей подлежит возврату обществу как излишне уплаченная.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "Сосновый бор" возвратить.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Санаторий "Сосновый бор" из федерального бюджета 4000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 25.04.2013 N 27.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью "Санаторий "Сосновый бор" вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Приложение:
1. Апелляционная жалоба на 3 листах.
2. Документы, приложенные к апелляционной жалобе на 10 листах, конверт.
Судья |
Л.А. Дунаева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А33-18795/2012
Истец: ООО Санаторий Сосновый Бор
Ответчик: Служба по контролю в сфере природопользования Красноярского края
Хронология рассмотрения дела:
08.07.2013 Определение Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-3590/13
13.06.2013 Определение Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-3148/13
21.05.2013 Определение Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-2578/13
27.03.2013 Решение Арбитражного суда Красноярского края N А33-18795/12