Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2013 г. N 14АП-3586/13

г. Вологда

13 июня 2013 г.

Дело N А05-1396/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управдом Варавино Фактория" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 апреля 2013 года по делу N А05-1396/2013 (судья Никитин С.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управдом Варавино Фактория" (ОГРН 1062901067790; далее - Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 апреля 2013 года по иску открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235) к Обществу о взыскании 60 814 руб. 46 коп.

Определением суда от 06.05.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определение от 06.05.2013 получено Обществом 13.05.2013 согласно отметке на почтовом уведомлении от 07.05.2013 N 34935.

Кроме того, информация о принятом определении 07.05.2013 размещена в сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, о чем свидетельствует отчет о публикации судебных актов.

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 11.06.2013. Однако подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управдом Варавино Фактория" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 апреля 2013 года по делу N А05-1396/2013 (регистрационный номер 14АП-3586/2013) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 163000, г. Архангельск, пр. Ленинградский, д. 311.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба от 22.04.2013 на 1 л. в 1 экз.

2. Копия решения Арбитражного суда Архангельской области от 11 апреля 2013 года по делу N А05-1396/2013 на 4 л. в 1 экз.

3. Копия конверта от 12.04.2013 на 1 л. в 1 экз.

Судья

Л.Н. Рогатенко