Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2013 г. N 13АП-5539/13

г. Санкт-Петербург

13 июня 2013 г.

Дело N А56-66757/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Герасимовой М.М., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: Егоровой А.П.,

при участии:

не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5539/2013) ООО "Зима"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2013 по делу N А56-66757/2012(судья Бурденкова Д.В.), принятое по иску Ильюшенко Д.А. к ООО "Зима", Григорьева И.А., Сапеев А.Н., МИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу, о признании недействительными решений,

установил:

Ильюшенко Дмитрий Александрович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу о признании недействительными решений N 87206А от 21.06.2012 и N 88653А от 25.06.2012, о признании права собственности на 50 процентов долей уставного капитала общества с ограниченной ответственностью "Зима", к Обществу - о признании недействительными решений общего собрания участников Общества от 19.05.2012, оформленного протоколом N 5-2012 от 19.05.2012.

Решением от 21.01.2013 суд признал решения общего собрания участников ООО "Зима" (ОГРН 5067847123119) от 19.05.2012, оформленные протоколом N 5-2012 от 19.05.2012, недействительными, кроме того, признал решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Санкт-Петербургу N 87206А от 21.06.2012 и N 88653А от 25.06.2012 в отношении ООО "Зима" (ОГРН 5067847123119) недействительными, обязав при этом Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 15 по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения путем внесения соответствующей записи в Единый государственный реестре юридических лиц. В остальной части в иске отказано. В иске к Григорьевой Инессе Анатольевне и Сапееву Артему Николаевичу отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Зима", ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что решение общего собрания участников Общества от 19.05.2012, оформленное протоколом N 5-2012, было принято большинством голосов, как того и требует действующее законодательство

Расходы по иску распределены, как указывает Общество, неправильно.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства, заявленное Григорьевой И.А., отклонено судом апелляционной инстанции с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума ВАС РФ от 22.05.2009 N 36, как необоснованное.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, поскольку явка представителей обязательной не признана.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Материалами дела подтверждено, что 05.07.2006 было зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью "Зима", участниками которого с равными долями в уставном капитале, являлись Григорьева Инесса Анатольевна и Ильюшенко Валентина Степановна.

После смерти Ильюшенко Валентины Степановны ее наследником был признан Ильюшенко Дмитрий Александрович, который обратился с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, в число которого входит и доля в уставном капитале ООО "Зима".

19.05.2012 общим собранием участников ООО "Зима" были приняты решения, оформленные протоколом N 5-2012 от 19.05.2012, об увеличении уставного капитала за счет внесения Григорьевой И.А. дополнительного вклада в сумме 900 000 руб., об изменении номинальной стоимости доли, принадлежащей Григорьевой И.А., которая составила 905 000 руб., об изменении размеров долей участников: доля Сапеева А.Н. составила 90 000 руб. (9 процентов) от уставного капитала, доля Григорьевой И.А. 905 000 руб. (90,5 процента) от уставного капитала, доля Ильюшенко В.С. 5000 руб. (0,5 процента) от уставного капитала Общества.

На основании представленных документов Инспекция 21.06.2012 приняла решение N 87206А о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, согласно которым доля Сапеева А.Н. составила 90 000 руб. (9 процента) от уставного капитала, доля Григорьевой И.А. 905 000 руб., (90,5 процентов) от уставного капитала, доля Ильюшенко В.С. 5000 руб. (0,5 процентов) от уставного капитала Общества.

На основании представленных документов Инспекцией 25.06.2012 было также принято решение N 88653А о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, согласно которым уставный капитал Общества увеличен до 1 000 000 руб.

Ссылаясь на то, что в результате неправомерных действий Григорьевой И.А., Сапеева А.Н. произошло умышленное уменьшение доли в уставном капитале Общества, принадлежащей Ильюшенко В.С., истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 128, 1112, 1114, 1152, 1176 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 7.7 Устава ООО "Зима", признал Ильюшенко Д.А. наследником Ильюшенко В.С., принимая во внимание, что кворум для принятия решений по вопросам повестки дня отсутствовал, удовлетворил требования истца к Обществу, отказав при этом в требованиях к Григорьевой И.А. и Сапееву А.Н.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном данным Законом и учредительными документами общества с ограниченной ответственностью.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона высшим органом общества является общее собрание участников общества. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Пунктом 1 статьи 43 Закона установлено, что решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований названного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Согласно 33 Закона N 14-ФЗ и параграфу 10 Устава ООО "Зима", утвержденного решением собрания участников от 07.09.2011, вопрос об изменении уставного капитала Общества относится к исключительной компетенции общего собрания участников ООО "Зима".

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Закона внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении.

Согласно пункту 4 статьи 35 Закона в случае, если в течение установленного названным Федеральным законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения.

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Как следует из материалов дела, к Ильюшенко Д.А. в порядке наследования с 21.09.2011 в силу Закона перешли права, удостоверяемые долей в уставном капитале, включая право на участие в управлении делами Общества по спорному вопросу увеличения размера уставного капитала.

При этом, какие-либо доказательства того, что при созыве оспариваемого собрания были соблюдены требования закона, в материалах дела отсутствуют. Сведения об уведомлении участника Общества, владеющего 50% долей в уставном капитале Общества, о созыве собрания и направлении им информации о повестке дня также отсутствуют. При рассмотрении дела в суде первой инстанции Общество эти обстоятельства в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорило.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Закона в случае нарушения установленного названной статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

Поскольку истец в собрании 19.05.2012 участия не принимал, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что установленный вышеприведенными нормами Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" порядок созыва и проведения оспариваемого общего собрания участников Общества был нарушен.

В силу пункта 2 статьи 43 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Согласно пункту 8 статьи 37 Закона об обществах решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 Закона (изменение устава общества, в том числе изменение размера уставного капитала общества), а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена Законом или уставом общества.

Пунктом 5.10 Устава ООО "Зима" предусмотрено, что решение об увеличении уставного капитал на основании заявления участника о внесении дополнительного вклада принимается всеми участниками Общества единогласно.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу о том, что собрание было проведено в отсутствие необходимого кворума, в связи с чем правомерно решением от 21.01.2013 требования о признании недействительными решений, принятых на собрании от 19.05.2012, признал обоснованными, решения - нарушающими права и законные интересы, истца как участника Общества, поскольку он не имел возможности подготовиться к данному собранию и выразить свое мнение по вопросу об изменении размера уставного капитала и распределении долей между участниками Общества, а также голосовать по вопросам повестки дня и влиять на результаты голосования.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией изменений в сведения о юридических лицах, регулируются нормами Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Системное толкование статей 4 и 5 Закона о регистрации в совокупности с иными нормами законодательства о государственной регистрации дает основания для вывода о том, что регистрационные записи должны отражать фактические данные, а сведения - соответствовать документам, которые являются основанием для внесения таких записей в государственный реестр.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о регистрации при государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, в регистрирующий орган представляется, в том числе, подписанное заявителем заявление по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации (N Р14001), а также решение органа корпоративного управления.

В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Согласно статье 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", документы, представленные в налоговый орган для осуществления регистрационных действий, должны отвечать требованиям действующего законодательства.

Поскольку увеличение уставного капитала Общества не состоялось, сведения, указанные в заявлении, которое было подано на регистрацию изменений в регистрирующий орган в числе прочих документов, противоречат нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона N 14-Ф и не порождают правовых последствий.

Признание увеличения уставного капитала несостоявшимся влечет за собой признание недействительными оспариваемых решений, принятых Инспекцией в отношении Общества.

С учетом изложенного, решения о государственной регистрации N 87206А от 21.06.2012 и N 88653А от 25.06.2012, принятые на основании недостоверных документов, правомерно признаны судом первой инстанции недействительными.

В остальной части решение суда первой инстанции также является правомерным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, как противоречащие нормам действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-66757/2012 от 21.01.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова Е.К. Зайцева