Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2013 г. N 14АП-3590/13

г. Вологда

13 июня 2013 г.

Дело N А05-264/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 июня 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и Пестеревой О.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Якуненковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 марта 2013 года по делу N А05-264/2013 (судья Дмитриевская А.А.),

установил:

контрактное агентство Архангельской области (ОГРН 1082901013580; далее - агентство) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (ОГРН 1022900530696; далее - УФАС, антимонопольный орган, управление) о признании недействительным решения от 22.10.2012 по делу N 264оз-12 в части признания единой комиссии, созданной уполномоченным органом - агентством, нарушившей часть 5 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ, Закон о размещении заказов).

Определениями суда от 16.01.2013 и 19.02.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области "Архангельская областная детская клиническая больница им. П.Г. Выжлецова" (далее - больница), общество с ограниченной ответственностью "Крохум" (далее - ООО "Крохум") и закрытое акционерное общество "ФАРМА-СЕВЕР" (далее - ЗАО "ФАРМА-СЕВЕР").

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 25 марта 2013 года по делу N А05-264/2013 заявленные требования удовлетворены.

УФАС с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Считает, что исходя из подпункта "а" пункта 1 части 4 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ согласие участника размещения заказов на поставку товара на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, является самостоятельной частью заявки, поэтому не исключает ни полностью, ни в части необходимость указания участником в заявке конкретных показателей в отношении предмета аукциона. В связи с тем что в рассматриваемом случае заявка ООО "Крохум" содержит согласие на поставку товарного знака "Педиашур", то единая комиссия не должна была рассматривать конкретные характеристики этого товара, а обязана была руководствоваться подпунктом "а" пункта 1 части 4 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ. Считает также неправомерным отклонение комиссией заявки со ссылкой на подпункт "б" пункта 1 части 4 статьи 41.8 указанного Закона, поскольку считает, что названная норма применяется при указании на товарный знак.

Агентство в отзыве на жалобу просит решение суда оставить без изменения.

Третьи лица отзывы на жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившей 15.10.2012 жалобой ООО "Крохум" УФАС, в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, провело внеплановую проверку, в ходе которой в рамках возбужденного дела N 264оз-12 установило следующее.

Согласно постановлению правительства Архангельской области от 18.12.2009 N 215-пп "Об утверждении Положения о контрактном агентстве Архангельской области" контрактное агентство является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области в сфере размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных нужд Архангельской области и нужд бюджетных учреждений Архангельской области.

В контрактное агентство 22.08.2012 поступила заявка от больницы на поставку лечебного питания.

В связи с этим уполномоченным органом 25.09.2012 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru размещено извещение N 0124200000612001599 о проведении открытого аукциона в электронной форме, а также документация об открытом аукционе в электронной форме на право заключения гражданско-правового договора с бюджетным учреждением на поставку лечебного питания.

В таблице 1 "Требования, установленные заказчиком к количественным, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара" раздела 2 "Сведения о товаре на поставку которого размещается заказ, об условиях исполнения договора" документации об открытом аукционе в электронной форме заказчиком и уполномоченным органом установлены требования к упаковке товара. В частности, относительно такого товара, как "Педиашур" или эквивалент, указано на поставку его в стеклянной или пластиковой упаковке не менее 0,2 л во флаконе.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 12.10.2012 было подано 3 заявки, из них двум участникам размещения заказа (с порядковыми номерами заявки 2 и 3) отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме.

Управлением установлено, что заявка ООО "Крохум" зарегистрирована под номером 3.

В соответствии с протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 15.10.2012 аукцион признан несостоявшимся, принято решение о заключении гражданско-правового договора с ЗАО "ФАРМА-СЕВЕР" (порядковый номер 1).

Из протокола от 12.10.2012 следует, что ООО "Крохум" отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме на основании пункта 1 части 4 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ в связи с непредставлением сведений, предусмотренных подпунктом "б" пункта 1 части 4 статьи 41.8 данного Закона, а именно конкретных показателей, соответствующих значениям, установленным в разделе II "Сведения о товаре, на поставку которого размещается заказ, об условиях исполнения договора" документации об открытом аукционе в электронной форме.

В решении УФАС отмечено, что в таблице "Конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и товарный знак (при его наличии) предлагаемого для поставки товара", содержащейся в первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме ООО "Крохум", указано, что поставляется товар как: "Педиашур, специализированный продукт для энтерального питания, жидкий, готовый к употреблению, с пищевыми волокнами со вкусом ванили, для детей в возрасте от 1 года. 100 мл содержат жиры - 7,47 г, белки - 4,2 г, кальций - 83 мг, витамины С - 7,5, А - 99 мкг, Е - 1,55 мг, железо - 1,5 мг, медь - 165 мкг, цинк - 1,5 мг, пищевые волокна 1,1 г; 150 ккал. Продукт соответствует требованиям Федерального закона от 12.06.2008 N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию", СанПиН-2.3.2.1324-03 "Гигиенические требования к срокам годности и условия хранения пищевых продуктов". Упаковка - бутылка 0,2 л; количество (уп.) - 250"

Управлением установлено, что поскольку первая часть заявки ООО "Крохум" на участие в аукционе состоит из согласия на поставку товара и содержит указание на товарный знак "Педиашур", который значится в документации об открытом аукционе в электронной форме, то первая часть заявки ООО "Крохум" соответствует подпункту "а" пункта 1 части 4 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ.

Поскольку данный участник размещения заказа должен быть допущен к участию в открытом аукционе в электронной форме, то единая комиссия, отказав ООО "Крохум" в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме, нарушила часть 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов.

По итогам рассмотрения дела N 264-оз-12 УФАС принято решение от 22.10.2012, которым жалоба ООО "Крохум" признана обоснованной (пункт 1 резолютивной части решения), а единая комиссия - нарушившей часть 5 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ (пункт 2 резолютивной части решения).

Не согласившись с решением управления в части признания единой комиссии нарушившей часть 5 статьи 41.9 названного Закона, контрактное агентство оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Согласно статье 41.8 Закона N 94-ФЗ для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме. Заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме состоит из двух частей.

Частью 4 статьи 41.8 данного Закона предусмотрено, что первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на поставку товара должна содержать согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак; конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.

В силу части 1 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

Частью 4 статьи 41.9 названного Закона определено, что участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае непредставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Закона, или предоставления недостоверных сведений.

В данном случае управление установило и данный факт усматривается в документации об аукционе, что такой товар, как "Педиашур" или эквивалент, должен быть поставлен в стеклянной или пластиковой упаковке не менее 0,2 л во флаконе.

Вместе с тем в заявке ООО "Крохум" не содержится информации о том, в какой упаковке поставляется этот товар.

Следовательно, ООО "Крохум" не представило сведения, определенные подпунктом "б" пункта 1 частью 4 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ, а именно конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным в разделе II "Сведения о товаре, на поставку которого размещается заказ, об условиях исполнения договора" документации об открытом аукционе в электронной форме, поэтому ему правомерно отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме на основании пункта 1 части 4 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ.

Управление посчитало, что ООО "Крохум" не обязано было отражать в заявке сведения об упаковке товара, поскольку самим фактом подачи заявки данный участник уже дал согласие на поставку товара на условиях, определенных в документации об аукционе, в том числе и выразил согласие на поставку товара "Педиашур" в пластиковой или стеклянной упаковке.

Однако из анализа вышеприведенных положений Закона N 94-ФЗ следует, что первая часть заявки участника должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

К таким конкретным сведениям в данном случае относится и вид упаковки (стеклянная или пластиковая), следовательно факт подачи заявки сам по себе не свидетельствует о согласии участника размещения заказа со всеми установленными документацией об аукционе требованиями.

В данном случае заявка ООО "Крохум" не содержала указания на все необходимые и предусмотренные в таблице 1 "Требования, установленные заказчиком к количественным, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара" раздела 2 "Сведения о товаре, на поставку которого размещается заказ, об условиях исполнения договора" документации об открытом аукционе в электронной форме сведения, на основании которых единая комиссия могла сделать вывод о соответствии предлагаемого участником к поставке товара потребностям заказчика.

Из решения управления от 22.10.2012 не следует, что данные требования к товару, содержащиеся в документации, признаны необоснованными и не соответствующими требованиям Закона N 94-ФЗ, следовательно, их указание в заявке является обязательным.

Довод управления о неправомерном отклонении единой комиссией заявки со ссылкой на подпункт "б" пункта 1 части 4 статьи 41.8 указанного Закона в связи с тем, что названная норма применяется только при указании на товарный знак, не принимается апелляционной коллегией как противоречащий приведенным выше в постановлении нормам Закона о размещении заказов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необоснованности вывода управления о нарушении заказчиком положений Закона о размещении заказов.

В связи с этим суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы управления и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 марта 2013 года по делу N А05-264/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Н.Н. Осокина О.Ю. Пестерева