Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2013 г. N 10АП-3586/13

г. Москва

13 июня 2013 г.

Дело N А41-3015/13

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.А.,

судей Виткаловой Е.Н., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бутылиной Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Козлова Р.М., доверенность от 22.05.2013 Исх. N 15/464, генеральный директор Кравченко А.В., выписка из протокола от 04.04.2013 N 223,

от заинтересованного лица: Машков А.К., доверенность от 14.01.2013 N 09,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства экологии и природопользования Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 06.03.2013 по делу N А41-3015/13, принятое судьей Завриевым С.С., по заявлению открытого акционерного общества "Порт Серпухов" к Министерству экологии и природопользования Московской области о признании незаконным отказа в продлении срока действия лицензии,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Порт Серпухов" (далее - заявитель, общество, ОАО "Порт Серпухов") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству экологии и природопользования Московской области (далее - заинтересованное лицо, Министерство) о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявки в продлении срока действия лицензии на пользование недрами МСК 05985 ТЭ до 01.11.2013, изложенное в письме N 60/176-1 от 29.12.2012 и обязании продлить срок действия лицензии на пользование недрами МСК 05985ТЭ до 01.11.2013.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.03.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Министерство экологии и природопользования Московской области обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Министерства экологии и природопользования Московской области.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявитель на основании лицензии на право пользования недрами МСК 05985 ТЭ (л.д.19) с 19.03.1999 пользуется участком недр для разработки гидромеханизированным способом ПГМ и песков участка "Подмокловское" месторождения "Подмокловские перекаты", расположенном в 1,0 км севернее деревни Подмоклово Серпуховского района Московской области.

Указанная лицензия была выдана сроком до 01.01.2005 (л.д.19).

Срок действия лицензии на право пользования недрами МСК 05985 ТЭ продлен Министерством до 01.05.2010 на основании распоряжения N 50-РМ от 25.05.2005 (л.д.27-29).

Впоследствии срок действия лицензии на право пользования недрами МСК 05985 ТЭ распоряжением Министерства N 57-РМ от 26.04.2010 продлен до 01.01.2013 (л.д.30-35).

04.12.2012 заявитель подал в Министерство экологии и природопользования Московской области заявку N 15/339 на продление срока действия лицензии на право пользования недрами МСК 05985 ТЭ до 01.11.2013 (л.д.43), поскольку у общества остались невыработанные запасы песчано-гравийных материалов и песков по участку "Подмокловское" месторождения "Подмокловские перекаты".

Письмом от 29.12.2012 N 60/176-1 Министерство экологии и природопользования Московской области отказало ОАО "Порт Серпухов" в продлении срока действия лицензии на право пользования недрами МСК 05985 ТЭ (л.д.48).

Не согласившись с указанным решением, ОАО "Порт Серпухов" обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящими требованиями.

Принимая решение об удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Московской области сделал вывод о том, что оспариваемое решение Министерства экологии и природопользования Московской области по отказу в удовлетворении заявки в продлении срока действия лицензии на пользование недрами МСК 05985ТЭ до 01.11.2013, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Данный вывод суда является обоснованным, соответствует действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Следовательно, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 11 Закона РФ "О недрах" предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Срок пользования участком недр продлевается по инициативе пользователя недр в случае необходимости завершения поисков и оценки или разработки месторождения полезных ископаемых либо выполнения ликвидационных мероприятий при условии отсутствия нарушений условий лицензии данным пользователем недр (статья 10 Закона РФ "О недрах").

Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Они могут быть изменены при возникновении обстоятельств, существенно отличающихся от тех, при которых была выдана лицензия, по заявлению пользователя данным участком недр и при согласии на то уполномоченного органа либо по инициативе уполномоченного органа в случаях, установленных законодательством (пункт 5.1. Постановления Правительства МО от 31.12.2004 N 825/53 (ред. от 31.07.2012) "Об утверждении Положения о порядке оформления, государственной регистрации и выдачи лицензий на пользование участками недр местного значения на территории Московской области").

Заявление о внесении изменений в условия пользования участками недр в силу пункта 5.2. указанного Постановления должно быть подано в уполномоченный орган не позднее 60 календарных дней до окончания срока действия лицензии (абзац введен постановлением Правительства Московской области от 31.07.2012 N 959/27).

Из материалов дела следует, что основаниями для отказа в продлении срока действия вышеуказанной лицензии явились следующие обстоятельства:

- заявление подано в Министерство экологии и природопользования Московской области с нарушением срока;

- в представленных заявителем документах отсутствовал документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за продление срока действия лицензии;

- уровень добычи полезного ископаемого в 2010 г. (114 тыс. куб. м.) и в 2011 г. (27,5 тыс. м.) не соответствовал установленному лицензией (300-400 тыс. куб. м).

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что пропуск срока на подачу заявки сам по себе не является основанием отказа в принятии заявки на продление срока действия лицензии.

Общество пояснило, что ранее в предыдущих обращениях в Министерство о продлении срока действия лицензии (в 2005 и 2010 годах) ОАО "Порт Серпухов" подавало заявку за 30 дней до окончания срока действия лицензии, что соответствовало пункту 5.2. Постановления Правительства Московской области от 31.12.2004 N 825/53 "Об утверждении Положения о порядке оформления, государственной регистрации и выдачи лицензий на пользование участками недр местного значения на территории Московской области".

Вместе с тем, 31.07.2012 в пункт 5.2. Постановления Правительства Московской области от 31.12.2004 N 825/53 были внесены изменения - заявление должно быть подано не позднее 60 календарных дней до окончания срока действия лицензии.

Судом правомерно установлено, что заявитель до 2012 срок подачи документов ни разу не нарушал.

Согласно материалам дела, общество неоднократно обращалось в Министерство экологии и природопользования Московской области для продления срока действия лицензии МСК 05985 ТЭ от 19.03.1999 и действие лицензии всегда продлевалось.

Кроме того, несмотря на пропуск срока подачи заявки на продление лицензии обществом, заявка была принята Министерством к рассмотрению.

При подаче заявки N 15/339 от 04.12.2012 на продление срока действия лицензии МСК 05985 ТЭ от 19.03.1999 в Министерство экологии и природопользования Московской области обществом не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере и порядке.

Вместе с тем, доказательства оплаты государственной пошлины были представлены заявителем в Министерство экологии и природопользования Московской области 24.12.2012.

Заявление ОАО "Порт Серпухов" о продлении срока действия лицензии рассмотрено Министерством экологии и природопользования Московской области 29.12.2012.

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что на момент рассмотрения заявления ОАО "Порт Серпухов" о продлении срока действия лицензии государственная пошлина была уплачена.

Из текста оспариваемого письма N 60/176-1 от 29.12.2012 усматривается, что уровень добычи полезного ископаемого в 2010 (114 тыс. куб.м.) и в 2011 (27,5 тыс. м.) годах не соответствовал установленному лицензией (300-400 тыс. куб. м).

Заявитель осуществляет свою деятельность на участке "Подмолковское" месторождения "Подмолковские перекаты", которое является речным месторождением и находится на р. Ока.

Согласно заключению по проекту строительства Министерства здравоохранения за N 6 от 14.05.1994 (л.д.91), экспертному заключению государственной экологической экспертизы Мособлкомприроды от 30.06.1995 (л.д.92-97), выкопировке из лоцманской карты р.Ока и топографическому плану (л.д.98-99) разработка участка "Подмокловское" месторождения "Подмокловские перекаты" должна вестись речным транспортом с соблюдением ряда условий по экологии и сохранению окружающей среды.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что 2010-2011 годы были маловодными, с середины июня на р.Ока глубины на перекатах не позволяли осуществлять судоходство и вести добычу нерудных строительных материалов с месторождения.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела письмами ФГУП "Канал им. Москвы" N 281 от 28.06.2010 и N 320 от 08.06.2011 (л.д.38).

В письме ФГУП "Канал им. Москвы" N 281 от 28.06.2010 сообщает ОАО "Порт Серпухов" о том, что с 25.06.10 уровни воды в р. Ока установились ниже проектных: по Калужскому водпосту 207 см, по Каширскому водпосту - 230 см. В ближайшее время тенденция понижения уровней воды сохранится. Рабочие губины на 17 лимитирующих перекатах составляют меньше гарантированных. ФГУП "Канал им. Москвы" просит заявителя ограничить грузовые перевозки на участке Алексин-Щурово (л.д.40).

В письме Министра экологии и природопользования Правительства Московской области N исх-90-1 от 22.07.2010 содержится настоятельная рекомендация приостановить деятельность по добыче полезных ископаемых на предоставленных в пользование участках недр до прекращения аномально жаркого периода (л.д.36).

Письмом N 813 от 23.07.2010 в ответ на указанное письмо заинтересованного лица ОАО "Порт Серпухов" известил Министерство экологии и природопользования Правительства Московской области о том, что не вел и не имеет возможности вести деятельность по добыче полезных ископаемых на месторождении "Подмолковское" до подъема воды и прекращения аномально жаркого периода (л.д.37).

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что причиной несоблюдения ОАО "Порт Серпухов" уровня добычи нерудных строительных материалов на участке "Подмолковское" месторождения "Подмолковские перекаты", установленных лицензией на добычу МСК 05985 ТЭ является низкий уровень воды в реке Ока в 2010-2011.

При этом осведомленность заинтересованного лица о снижении объема добычи по независящим от заявителя обстоятельствам подтверждается материалами дела.

ОАО "Порт Серпухов" рассчитывало на поднятие уровня воды в р. Ока в осенний период до завершения навигационного периода, в связи с чем снижение уровня добычи полезного ископаемого общество не согласовало с Министерством.

Причины несоблюдения ОАО "Порт Серпухов" уровня добычи нерудных строительных материалов в 2010 - 2011 гг. на участке "Подмокловское" месторождения "Подмокловские перекаты", установленные лицензией на добычу МСК 05985 ТЭ рассматривались в Минэкологии Московской области в мае 2012, когда Министерство экологии и природопользования Московской области потребовало от ОАО "Порт Серпухов" разъяснений о причинах несоблюдения квот добычи.

Письмом N 01/645 от 17.05.2012 заявитель разъяснил заинтересованному лицу, что причинами несоблюдения уровня добычи нерудных строительных материалов в 2010-2011г.г., установленных лицензией МСК 05985 ТЭ явился низкий уровень воды в р.Ока (л.д.39).

При этом объяснения ОАО "Порт Серпухов" были приняты, санкций за нарушение уровня добычи, предусмотренных действующим законодательством не последовало, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно письму N 01-06/891 от 30.11.2012 заинтересованного лица опасные гидрологические явления, связанные с низкими уровнями воды на р. Ока продолжали наблюдаться и в периоды летней межени в 2011 и 2012 годах.

Судом первой инстанции правомерно указано, что данное обстоятельство подтверждает отсутствие у заявителя возможности ведения добычи в 2010-2012 гг. в объемах установленных лицензией, срок которой заявитель просит продлить.

Министерство не могло не быть в курсе указанной информации и в силу указанного письма продлило заявителю срок действия лицензии МСК 05985 ТЭ в 2010, несмотря на то, что в 2010 году объем добычи сократился фактически в три раза по отношению к тому объему добычи, который был предусмотрен лицензией.

Судом первой инстанции обоснованно признаны представленные заявителем доказательства, подтверждающие разумность несоблюдения квот добычи полезных ископаемых, обусловленных экологической ситуацией, сложившейся в бассейне р. Оки.

Согласно пояснениям общества по состоянию на 01.12.2012 остаток невыработанных запасов песчано-гравийных материалов и песков по участку "Подмокловское" месторождения "Подмокловские перекаты" составляет 164,4 тыс. куб.м. В случае продления лицензии МСК 05985 ТЭ заявителем будет выработан остаток невыработанных запасов песчано-гравийных материалов и песков в срок до 01.11.2013.

Доводы, приведенные Министерством экологии и природопользования Московской области в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в виду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Несогласие заинтересованного лица с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06.03.2013 по делу N А41-3015/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Мищенко

Судьи

Е.Н. Виткалова Е.Е. Шевченко