Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2013 г. N 17АП-5464/13

г. Пермь

10 июня 2013 г.

Дело N А60-46412/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.

судей Дюкина В.Ю., Усцова Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представители не явились,

от ответчика - Поварницына Е.Н. (паспорт, доверенность от 08.02.2013),

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Администрации города Екатеринбурга,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 марта 2013 года

по делу N А60-46412/2012,

принятое судьей Григорьевой С.Ю.,

по иску Администрации города Екатеринбурга

к ООО "АгроКонтракт" (ОГРН 1116674009671, ИНН 6674377773) - (ранее ООО "Старт-2005")

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

установил:

Администрация города Екатеринбурга (истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Старт-2005" (ответчик) о взыскании долга по договору аренды N 5-1689 от 30.07.2008 за период с 31.05.2006 по 31.12.2011 в размере 8 746 479 руб. 02 коп., пени за период с 16.12.2008 по 15.10.2012 в размере 8 499 033 руб. 85 коп.

Определением суда от 21.01.2013 ответчик был заменен на ООО "АгроКонтракт".

Решением арбитражного суда Свердловской области от 28.03.2013 (резолютивная часть от 21.03.2013) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы 174238 руб. 04 коп. долга, 58032 руб. 72 коп. пени. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение суда от 28.03.2013 обжаловано истцом в апелляционном порядке в части отказа в удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что ответчик является правопреемником ООО "Старт-2005" и лицом, обязанным уплачивать арендную плату по договору аренды земельного участка от 30.07.2008 N 5-1689 с учетом имеющейся задолженности.

Ответчик против доводов апелляционной жалобы возражает, указывает на то, что стал арендатором нежилого помещения после заключения дополнительного соглашения к договору аренды от 09.01.2008, и с этого момента к нему перешло право на использование земельного участка, основания для взыскания задолженности по договору аренды земельного участка отсутствуют.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 30.07.2008 между Администрацией г. Екатеринбурга (арендодатель) и ООО "Старт-2005" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 5-1689, согласно которому арендодатель передал арендатору на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 66:41:0501063:0056 площадью 1978 кв.м, для эксплуатации здания компьютерного клуба, игровых автоматов, общепита, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 187.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы по этому договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

По договору аренды объекта муниципального нежилого фонда N 72530054 от 09.01.2008 Екатеринбургский комитет по управлению городским имуществом передал в аренду ООО "Старт-2005" нежилые помещения общей площадью 550 кв.м (1 этаж, N 1-12, 15, 16, 16а, 17, 33, подвал N 3, 4, 7), расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 187, для использования под общественное питание, бытовые услуги, компьютерный клуб, игровые автоматы.

В связи с арендой указанных нежилых помещений сторонами также был заключен договор аренды земельного участка N 5-1689 от 30.07.2008.

31.05.2011 ООО "Старт-2005" было реорганизовано путем выделения и создания ООО "АгроКонтракт".

В соответствии с п. 4 ст. 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Согласно п. 1 ст. 59 ГК РФ передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Как правильно установлено судом первой инстанции, при реорганизации ООО "Старт-2005" ответчику были переданы права по договору аренды объекта муниципального нежилого фонда N 72530054 от 09.01.2008.

Указанные права были реализованы путем подписания к этому договору дополнительного соглашения от 17.10.2011.

Пунктом 1 ст. 652 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования.

Если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования земельным участком, который занят зданием или сооружением и необходим для его использования в соответствии с его назначением (п. 2 указанной статьи).

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно указал на то, что обязанность по внесению платы за землю возникла у ответчика в силу закона после заключения дополнительного соглашения от 17.10.2011 к договору аренды объекта муниципального нежилого фонда N 72530054 от 09.01.2008, и взыскал задолженность по арендной плате в размере 174238 руб. 04 коп., неустойку в размере 58032 руб. 72 коп.

Ссылка истца на то, что ответчик является правопреемником ООО "Старт-2005" в части обязательств по договору аренды земельного участка от 30.07.2008 N 5-1689 материалами дела не подтверждена. Доказательств передачи ответчику прав и обязанностей по этому договору суду не представлено.

Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, а также подлежащие применению нормы материального права определены судом первой инстанции верно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Решение суда первой инстанции от 28.03.2012 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 марта 2013 года по делу N А60-46412/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

В.Ю.Дюкин Л.А.Усцов