Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2013 г. N 12АП-4293/13

г. Саратов

13 июня 2013 г.

Дело N А57-24897/2012

Резолютивная часть определения объявлена 11 июня 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 13 июня 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей - Волковой Т.В., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сабировой Г.У.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений,

от ответчика - Чеботарев Д.М., по доверенности от 17.05.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СарПродАгро" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 04 апреля 2013 года по делу N А57-24897/2012, судья М.А. Волкова,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Химпром", г. Новосибирск (ОГРН 1065405136202, ИНН 5405331049),

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Сибирского третейского суда от 30.07.2012 по делу N 3021-СТС/СС,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Химпром", г. Новосибирск, с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Сибирского третейского суда от 30.07.2012 года по делу N 3021-СТС/СС, по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Химпром" (ОГРН 1065405136202) г. Новосибирск (далее по тексту ООО "ТД Химпром") к Обществу с ограниченной ответственностью "СарПродАгро" (ОГРН 1076432001029) Саратовская область Саратовский район с. Широкий Буерак (далее по тексту ООО "СарПродАгро") о взыскании 194 015,60 рублей - задолженности за поставленные товары, 193 821,58 рублей - неустойки, а также расходов по уплате третейского сбора.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04 апреля 2013 года в удовлетворении заявления Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Химпром" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда от 30.07.2012 по делу N 3021-СТС/СС удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом общество с ограниченной ответственностью "СарПродАгро" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав материалы дела, считает, что производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СарПродАгро" подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

На основании пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" определения об отмене решения третейского суда или отказе в удовлетворении требования об отмене такого решения (часть 5 статьи 234 Кодекса), определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа (часть 5 статьи 240 Кодекса) обжалуются в порядке кассационного производства.

В указанном порядке также обжалуются определения о возвращении заявления и другие определения, которыми завершается производство по названным категориям дел без рассмотрения заявления по существу (определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе, как поданной на судебный акт, не подлежащий обжалованию в апелляционном порядке.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Согласно пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Руководствуясь статьями 150, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СарПродАгро" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 04 апреля 2013 года по делу N А57-24897/2012 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

Т.В. Волкова А.Ю. Никитин