Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 июля 2013 г. N Ф06-7470/13 по делу N А57-24897/2012

г. Казань

26 июля 2013 г.

Дело N А57-24897/2012

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Моисеев В.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СарПродАгро"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 04.04.2013 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы

по делу N А57-24897/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Химпром", г. Новосибирск (ОГРН 1065405136202) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Сибирского третейского суда от 30.07.2012 по делу N 3021-СТС/СС,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СарПродАгро" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Саратовской области от 04.04.2013 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа обжалуются в порядке кассационного производства (часть 5 статьи 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (далее - АПК РФ) в течение месяца со дня вынесения определения.

В таком же порядке обжалуются определения, которыми завершается производство по названным категориям дел без рассмотрения заявления по существу (определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения).

Кассационная жалоба на определение суда от 04.04.2013 поступила в канцелярию Арбитражного суда Саратовской области 04.07.2013, то есть за пределами срока на кассационное обжалование указанного судебного акта.

Согласно статье 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления, предусмотренные, в том числе статьей 276 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, в качестве причины пропуска срока заявитель сослался на то, что 07.05.2013 им в пределах срока на обжалование судебного акта ошибочно была направлена апелляционная жалоба на определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Из материалов дела и представленных заявителем кассационной жалобы документов усматривается, что определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СарПродАгро" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 04.04.2013 прекращено на основании пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Согласно части 5 статьи 240 АПК РФ определение арбитражного суда по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Вместе с тем, из резолютивной части определения Арбитражного суда Саратовской области от 04.04.2013 видно, что судом разъяснён порядок обжалования судебного акта в суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Заявитель жалобы, наделенный статусом лица, участвующего в деле, несет права и обязанности, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе связанные с обжалованием судебных актов (статья 41 АПК РФ); кроме того, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении установленного Кодексом срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку юридически значимых обстоятельств, препятствующих заявителю реализовать право на кассационное обжалование судебного акта в установленный законом срок, заявителем не указано, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не имеется.

Кассационная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 276, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока.

2. Возвратить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СарПродАгро" от 04.07.2013 (б/н) по делу N А57-24897/2012 заявителю.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СарПродАгро" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 03.07.2013 N 217.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 18 л., в том числе платежное поручение от 03.07.2013 N 217.

2. Справка от 26.07.2013 N на возврат госпошлины.

Судья

В.А. Моисеев