Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2013 г. N 02АП-4178/13

г.Киров

10 июня 2013 г.

А28-11337/2012

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кобелевой О.П.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова

на решение Арбитражного суда Кировской области от 26.03.2013 по делу N А28-11337/2012-393/36, принятое судом в составе судьи Волковой С.С.,

по исковому заявлению Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН 4348010693, ОГРН 1034316546978)

к гаражно-строительному кооперативу "Автомобилист-83" (ИНН 4345297744, ОГРН 1114345004080)

о взыскании 276 448 руб. 96 коп., в том числе задолженности по договору аренды земельного участка от 15.03.1994 N 20963 в сумме 221 615 руб. 58 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами сумме 54 833 руб. 38 коп.,

установил:

Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 24.04.2013 N б/н на решение Арбитражного суда Кировской области от 26.03.2013.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 07.06.2013 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

-в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 23.05.2013, что подтверждается почтовым уведомлением от 24.05.2013.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

О.П. Кобелева