Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2013 г. N 17АП-5317/13

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2013 г. N 17АП-5317/13

г. Пермь

13 июня 2013 г.

Дело N А71-206/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июня 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Варакса Н.В.,

судей Васевой Е.Е., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лоренцсон Е.А.,

при участии: от заявителя Управления по наружной рекламе, информации и оформлению города Администрации г. Ижевска (ОГРН 1081831000030, ИНН 1831126237): представители не явились,

от заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (ОГРН 1031800554610, ИНН 1831038485): представители не явились,

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью "СДМ-Медиа": представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя

Управления по наружной рекламе, информации и оформлению города Администрации г. Ижевска

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 14 марта 2013 года по делу N А71-206/2013,

принятое судьей Мосиной Л.Ф.,

по заявлению Управления по наружной рекламе, информации и оформлению города Администрации г. Ижевска

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "СДМ-Медиа"

о признании недействительным решения в части,

установил:

Управление по наружной рекламе, информации и оформлению города Администрации г. Ижевска (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее - заинтересованное лицо, УФАС по Удмуртской Республике) от 16.10.2012 N ТГ 08-02/2012-96Ж в части признания обоснованной жалобы ООО "СДМ-Медиа" на действия организатора торгов - Управления по наружной рекламе, информации и оформлению города Администрации г. Ижевска в части установления в договоре на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (лоты N 1, N 2) пункта 2.2.11 (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "СДМ-Медиа" (далее - ООО "СДМ-Медиа", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.03.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. Управление полагает, условие, установленное в подп.2.2.11 п. 2 раздела 2 "Права и обязанности сторон" договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (лоты N 1, N 2), соответствует требованиям действующего законодательства и не ограничивает количество участников аукциона.

Заинтересованное лицо с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно по мотивам, указанным в письменном отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что на основании ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Кроме того, до начала рассмотрения настоящего дела Управлением по наружной рекламе, информации и оформлению города Администрации г. Ижевска заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии его представителя, принятое судом апелляционной инстанции в порядке ч. 2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Управления по наружной рекламе, информации и оформлению города Администрации г.Ижевска от 28.08.2012 N 5 утверждена аукционная документация по проведению открытого аукциона на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

28.08.2012 на официальном сайте Администрации города Ижевска (www.izh.ru) опубликовано извещение о проведении открытого аукциона и документация об аукционе на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций по двум лотам: лот N 1 - двухсторонняя отдельно стоящая щитовая установка с размерами информационного поля одной стороны 3,0 х 6,0 м, расположенная по адресу: г.Ижевск, ул. Телегина, конец моста, по ходу движения с набережной в сторону ул. Телегина, согласно паспорту рекламного места Л-02480 от 28.06.2012; лот N 2 - двухсторонняя отдельно стоящая щитовая установка с размерами информационного поля одной стороны 2,77 х 3,8 м, расположенная по адресу: г. Ижевск, ул. Пойма, 14, согласно паспорту рекламного места Л-02481 от 28.06.2012. Организатором аукциона является Управление по наружной рекламе, информации и оформлению города Администрации г. Ижевска (л.д.76, 77, 81-92).

Согласно протокола N 9 от 01.10.2012 о рассмотрении заявок на участие в аукционе заявки на участие в аукционе подали 10 физических и юридических лиц, все заявки на участие в открытом аукционе Управлением приняты и зарегистрированы, до участия в аукционе допущены все подавшие заявки юридические и физические лица, в том числе ООО "СДМ - Медиа (л.д. 78-79).

03.10.2012 Управление по наружной рекламе, информации и оформлению города Администрации г. Ижевска проведен аукцион, согласно протокола N 10 от 03.10.2012 победителем по лоту N 1 признано ООО "Севуралсантехмонтаж" управляющая компания, по лоту N 2 - ИП Паздерин А.А.

08.10.2012 в УФАС по Удмуртской Республике поступила жалоба ООО "СДМ - Медиа" (л.д. 109-110) на действия организатора торгов - Управления по наружной рекламе, информации и оформлению города Администрации г.Ижевска при проведении указанного открытого аукциона, выразившиеся во включении в проект договора, являющегося неотъемлемой частью аукционной документации, требований к участникам аукциона, несоответствующих действующему законодательству и ограничивающих доступ к участию в аукционе (а именно, п.п. 2.2.1, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.10, 2.2.11, раздела 3, п.п. 5.1, 5.2 проекта договора).

По результатам рассмотрения указанной жалобы УФАС по Удмуртской Республике принято решение от 16.10.2012 N ТГ 08-02/2012-96Ж (л.д. 17-26), которым жалоба ООО "СДМ-Медиа" признана обоснованной в части установления в договоре на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (лоты N 1, N 2) пунктов 2.2.4, 2.2.11, раздела 3 (п. 1 решения), решено выдать организатору торгов - Управлению по наружной рекламе, информации и оформлению города Администрации г.Ижевска предписание об устранении нарушений порядка организации торгов путем внесения изменений в документацию об аукционе по проведению открытого аукциона на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций: отдельно стоящих щитовых установок, проводимого в соответствии с приказом Управления по наружной рекламе, информации и оформлению города Администрации г.Ижевска от 28.08.2012 N 5, в части устранения нарушений, указанных в п. 1 решения, либо отменить указанный аукцион (п. 2 решения).

Полагая, что данное решение УФАС по Удмуртской Республике является незаконным в части, Управление по наружной рекламе, информации и оформлению города Администрации г. Ижевска обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. В ходе предварительного судебного заседания в суде первой инстанции, состоявшегося 13.02.2013, представитель заявителя уточнил, что Управление по наружной рекламе, информации и оформлению города Администрации г. Ижевска не согласно с решением УФАС по Удмуртской Республике в части, касающейся положений подп. 2.2.11 п. 2.2 раздела 2 "Права и обязанности сторон" проекта договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, что подтверждается аудиозаписью предварительного судебного заседания суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение УФАС по Удмуртской Республике в оспариваемой части (в части, касающейся в установления в договоре на установку и эксплуатацию рекламной конструкции п. 2.2.11), соответствует закону и не нарушает права заявителя.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон "О защите конкуренции" по правилам указанной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В ч. 2, ч. 4 ст. 18.1 Федерального закона "О защите конкуренции" предусмотрено, что действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов. Обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного п. 3.1 ч. 1 ст. 23 настоящего Федерального закона (п. 20 ст. 18.1 Федерального закона "О защите конкуренции").

В силу требований ч. 1, ч. 5 ст. 19 Федеральный закон от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Федеральный закон "О рекламе") распространение наружной рекламы, установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка.

Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований (ч. 5.1 ст. 19 Федерального закона "О рекламе", в редакции, действовавшей на момент проведения торгов).

В ст. 3 Федерального закона "О рекламе" определено, что социальная реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на достижение благотворительных и иных общественно полезных целей, а также обеспечение интересов государства.

Согласно ст. 10 Федерального закона "О рекламе" рекламодателями социальной рекламы могут выступать физические лица, юридические лица, органы государственной власти, иные государственные органы и органы местного самоуправления, а также муниципальные органы, которые не входят в структуру органов местного самоуправления.

На основании ч. 3 ст. 10 Федерального закона "О рекламе" заключение договора на распространение социальной рекламы является обязательным для рекламораспространителя в пределах пяти процентов годового объема распространяемой им рекламы (в том числе общего времени рекламы, распространяемой в теле- и радиопрограммах, общей рекламной площади печатного издания, общей рекламной площади рекламных конструкций). Заключение такого договора осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании подп. 14 п. 5.2 Решения Городской думы города Ижевска от 22.12.2006 N 219 "Об утверждении Правил регулирования отношений, возникающих в области размещения объектов наружной рекламы и информации в городе Ижевске" на Администрацию города Ижевска возложены функции, в том числе по проведению конкурса или аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на землях общего пользования, земельных участках, свободных от прав третьих лиц, и другом имуществе, находящемся в ведении муниципального образования "Город Ижевск". Постановлением Администрации города Ижевска от 22.03.2007 N 137 "О реализации решения Городской думы города Ижевска" от 22.12.2006 N 219 "Об утверждении Правил регулирования отношений, возникающих в области размещения объектов наружной рекламы и информации в городе Ижевске" на Управление по наружной рекламе возложена функция по определению формы торгов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Из материалов дела следует, что организатором торгов - Управлением по наружной рекламе, информации и оформлению города Администрации г.Ижевска в проект договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, являющийся приложением N 4 к документации об аукционе (л.д.87-91) включен подп. 2.2.11 п. 2.2 раздела 2 "Права и обязанности сторон", в котором указано, что владелец рекламной конструкции обязуется размещать на рекламной конструкции социальную рекламу и городскую информацию не менее 10 % годового объема распространяемой им рекламы (годовой объем рекламораспространяемой рекламы определяется как произведение площади информационного поля рекламной конструкции и количества дней (365 дней) в году.

Поскольку действующим законодательством на рекламораспространителя возложена обязанность размещать социальную рекламу на рекламной конструкции в размере не более 5%, суд первой инстанции пришел к обоснованно поддержал выводы УФАС по Удмуртской Республике о том, что требование Управления по наружной рекламе о размещении социальной рекламы на рекламной конструкции в размере 10% противоречит действующему законодательству, поскольку превышает ограничение обязательного объема социальной рекламы в размере 5%, предусмотренное федеральным законодательством.

Изложенный в апелляционной жалобе довод о соответствии условия, установленного в подп. 2.2.11 п. 2 раздела 2 "Права и обязанности сторон" проекта договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, требованиям действующего законодательства со ссылкой на положения ст.ст.421, 422, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на неверном толковании действующего законодательства; судом первой инстанции данному доводу дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что решение УФАС по Удмуртской Республике в части признания обоснованной жалобы ООО "СДМ-Медиа" на действия организатора торгов - Управления по наружной рекламе, информации и оформлению города Администрации г. Ижевска в части установления в договоре на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (лоты N 1, N 2) пункта 2.2.11, соответствует закону и не нарушает права заявителя, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Управлением по наружной рекламе, информации и оформлению города Администрации г. Ижевска требований о признании недействительными решения УФАС по Удмуртской Республики от 16.10.2012 N ТГ 08-02/2012-96Ж в указанной части.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 марта 2013 года по делу N А71-206/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления по наружной рекламе, информации и оформлению города Администрации города Ижевска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

Е.Е.Васева О.Г.Грибиниченко