Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2013 г. N 09АП-17011/13

город Москва

11 июня 2013 г.

Дело N А40-126438/12

Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.06.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей: Алексеевой Е.Б., Седова С.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Информюнит"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 11.04.2013 по делу N А40-126438/12,

принятое судьей Григорьевым А.Н. (шифр судьи 52-1183),

по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы

"Дирекция единого заказчика района "Южнопортовый"

(ОГРН 1037700102065, 115088, Москва, ул. Шарикоподшипниковская, д. 24)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Информюнит"

(ОГРН 1047796396757, 125047, Москва, ул. Чаянова, д. 10, стр. 1)

о взыскании задолженности и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Петров Д.С. выписка из ЕГРЮЛ от 28.11.2012

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ГУП Государственного унитарного предприятия города Москвы "Дирекция единого заказчика района "Южнопортовый" к Обществу с ограниченной ответственностью "Информюнит" о взыскании взыскании 351.746 руб. 12 коп., составляющих, в том числе, сумму задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг оказанных по договору от 03.06.2004 N 4325 за период ноябрь 2011 г. по август 2012 г., а также неустойку за нарушение сроков оплаты стоимости оказанных услуг, согласно п.6.6 договора.

Решением суда иск удовлетворен в части, с ответчика взыскана задолженность в сумме 168.180 руб. 53 коп., неустойка в размере 30.000 руб.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Между сторонами был заключен договор от 03.06.2004 N 4325 на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг, в соответствии с условиями которого, истец принял на себя обязательства по снабжению коммунальными и эксплуатационными услугами помещение, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Петра Романова, д. 6, а ответчик обязался оплатить их.

По условию п.6.1. договора ответчик обязан производить оплату услуг до 10 (десятого) числа текущего месяца, по счету-фактуре в порядке предоплаты.

Факт оказания услуг подтверждается счет-фактурами за спорный период.

В соответствии с требованиями п.1 ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Ответчику за период ноябрь 2011 г. по август 2012 г. направлялись акты сдачи-приемки предоставленных услуг и счета-фактуры, что подтверждается имеющимися в материалах дела письмами, описями вложений и квитанциями Почты России.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

По правилам ст.ст.330, 333 Гражданского кодекса РФ и п.6.6 договора с ответчика обоснованно взыскана неустойка в размере 30.000 руб.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку количество контейнеров для сбора бытового мусора, бункеров для сбора крупногабаритного мусора, а также тарифы согласованы сторонами (л.д.19).

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2013 по делу N А40- 126438/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Инфомюнит" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б Алексеева С.П. Седов