Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2013 г. N 09АП-17665/13

город Москва

11 июня 2013 г.

Дело N А40-105988/2012

Резолютивная часть определения оглашена 05 июня 2013 года.

Определение в полном объеме изготовлено 11 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.,

судей Савенкова О.В., Барановской Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КАРМА-М" на определение Арбитражного суда города Москвы от "11" апреля 2013 года по делу N А40-105988/2012,принятое судьей Александровой Г.С. (157-989), по иску Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) (ИНН 7710723134, ОГРН 1087746829994) к обществу с ограниченной ответственностью "КАРМА-М" (ИНН 7707013208, ОГРН 1027700068230), Департаменту имущества города Москвы (ИНН 7707058720, ОГРН 1027700149410), третье лицо - закрытое акционерное общество "Профконсалтинг"

о выселении,

при участии в судебном заседании представителей:

в судебное заседание не явились представители сторон и третьего лица, извещены

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с обществу с ограниченной ответственностью "КАРМА-М" (далее -ООО "КАРМА-М") о выселении из помещения общей площадью 275,9 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Никольская, д.7-9, стр.4 и обязании передать истцу спорные помещения в освобожденном виде.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 168, 209, 301, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы занятием ответчиком спорных помещений в отсутствие правовых оснований.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Профконсалтинг".

Определением от 11.04.2013 Арбитражного суда города Москвы производство по делу N А40-105988/2012 (157-989) по ходатайству истца приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-48356/2012 (28-449) по иску Федерального агентства по управлению государственным имуществом к ЗАО "Профконсалтинг", Федеральному центру управления "Центр лечебной физкультуры и спортивной медицины Федерального медико-биологического агентства" с участием в качестве третьего лица ООО "КАРМА-М" о признании договора мены от 14.12.2011 нежилых помещений недействительным и применении последствий недействительности сделки путем обязания ЗАО "Профконсалтинг" передать Федеральному центру управления "Центр лечебной физкультуры и спортивной медицины Федерального медико-биологического агентства" объекты недвижимого имущества, в том числе нежилые помещения общей площадью 275,9 кв.м, расположенные по адресу: г.Москва, ул. Никольская, д.7-9, стр.4.

Не согласившись с определением суда, ООО "КАРМА-М" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2013 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Обязанность приостановить производство по делу по основанию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по этому другому делу.

По смыслу указанной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации невозможность рассмотрения дела следует считать подтвержденной, если находящееся в производстве арбитражного суда дело или рассматриваемый вопрос связаны с другим делом арбитражного суда, и если это имеет преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, которые надо установить арбитражному суду в отношении лиц, в нем участвующих.

В этой связи то обстоятельство, что в рамках дела N А40-48356/2012 (28-449) Арбитражного суда города Москвы подлежит разрешению вопрос о праве собственности на помещения, о выселении из которых ответчика заявлено в настоящем деле, является тем обстоятельством, которое будет иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, которые надо установить арбитражному суду по настоящему делу в отношении лиц, в нем участвующих.

Самостоятельная оценка указанных обстоятельств в настоящем деле не представляется возможной ввиду иного состава участвующих в деле лиц.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения определения суда от 11.04.2013, в связи с чем оно подлежит оставлению в силе, а в удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от "11" апреля 2013 года по делу N А40-105988/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить ООО "КАРМА-М" (ИНН 7707013208, ОГРН 1027700068230) из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

О.В. Савенков Е.Н. Барановская