Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2013 г. N 11АП-6685/13 (ключевые темы: договор лизинга - неустойка - электронная форма - трехдневный срок - оставление без рассмотрения)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2013 г. N 11АП-6685/13

г. Самара

13 июня 2013 г.

Дело N А65-31749/2012

Резолютивная часть определения объявлена 13 июня 2013 года.

Определение в полном объеме изготовлено 13 июня 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Николаевой С.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А.,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 июня 2013 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунсервис-Актаныш" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 марта 2013 года, принятое по делу NА65-31749/2012 (судья Горинов А.С.)

по иску открытого акционерного общества "Таткоммунпромкомплект" (ОГРН 1041621002598), г. Казань

к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунсервис-Актаныш" (108162000773), Актанышский район РТ

о взыскании 899.119 руб. 26 коп. долга и 178.657 руб. 29 коп. неустойки

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Коммунсервис-Актаныш", Актанышский район РТ к открытому акционерному обществу "Таткоммунпромкомплект", г. Казань о признании договора лизинга N ЛДО3368 от 29.06.2006 года незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Таткоммунпромкомплект" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунсервис-Актаныш" о взыскании 899 119 руб. 26 коп. долга и 178 657 руб. 29 коп. неустойки.

Общество с ограниченной ответственностью "Коммунсервис-Актаныш" в порядке ст. 132 АПК РФ предъявило встречные исковые требования к открытому акционерному обществу "Таткоммунпромкомплект", г. Казань о признании договора лизинга N ЛДО3368 от 29.06.2006 года незаключенным.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2013 первоначальный иск удовлетворен.

С общества с ограниченной ответственностью "Коммунсервис-Актаныш" в пользу открытого акционерного общества "Таткоммунпромкомплект" взыскано 899 119,26 руб. долга, 178 657,29 руб. пени, 23 777,77 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Коммунсервис-Актаныш" подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В силу части 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Положениями ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ также предусмотрено право лиц, участвующих в деле, представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Порядок подачи документов в арбитражные суды в электронном виде утверждается приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Документы в электронном виде могут подаваться в арбитражный суд лишь способами, определенными данным порядком.

Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1 утвержден Временный порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде.

По общим правилам части 3 статьи 75 АПК РФ, если копии документов представлены в арбитражный суд в электронном виде, суд может потребовать представления оригиналов этих документов.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что, разрешая вопрос о принятии соответствующего обращения к производству, суд устанавливает, соответствует ли оно формальным требованиям, предъявляемым АПК РФ к его форме и содержанию (ст. ст. 125, 126 АПК РФ). В связи с этим судья осуществляет предварительную проверку сведений, содержащихся в обращении, в том числе проверяет, подписано ли данное обращение и принадлежит ли подпись уполномоченному лицу.

В ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ (исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано).

Применительно к спорному случаю определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Коммунсервис-Актаныш" принята к производству, заявителю предложено представить оригинал апелляционной жалобы и полномочия лица ее подавшего, а также документы, приложенные к ней.

В судебное заседание ответчик явку своего представителя не обеспечил, истребуемые судом оригиналы документов не представил, суд апелляционной инстанции, не имеет возможности установить факт подписания апелляционной жалобы подавшим ее лицом.

На основании изложенного и в отсутствии иных доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана непосредственно ответчиком, судебная коллегия с учетом разъяснений п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.2011 оставляет апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунсервис-Актаныш" без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данная правовая позиция определена в судебно-арбитражной практике (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2012 N 2315/12, постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2013 по делу N А72-6266/2012).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 148, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунсервис-Актаныш" (108162000773), Актанышский район РТ на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 марта 2013 года, принятое по делу N А65-31749/2012 оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

С.Ю. Николаева С.Ш. Романенко