Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2013 г. N 03АП-754/13

г. Красноярск

11 июня 2013 г.

Дело N А33-7190/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Иванцовой О.А.,

судей: Борисова Г.Н., Дунаевой Л.А.,

при ведении протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,

при участии в судебном заседании:

заявителя - индивидуального предпринимателя Орловой-Мядзель О.А., на основании паспорта;

представителя администрации Емельяновского района (ответчика) - Булавской Т.А., на основании доверенности от 29.03.2013, паспорта;

представителя Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края (ответчика) - Булавской Т.А., на основании доверенности от 26.03.2013, паспорта,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Орловой-Мядзель Ольги Александровны

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 18 декабря 2012 года по делу N А33-7190/2012, принятое судьей Баукиной Е.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель Орлова-Мядзель Ольга Александровна (ОГРН 304246631500024, ИНН 246500705410) (далее - заявитель, предприниматель Орлова-Мядзель О.А.) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Емельяновского района (ОГРН 1022400665297, ИНН 2411003682) (далее - ответчик, Администрация), к Управлению земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края (ОГРН 1022400663581, ИНН 2411001082) (далее - ответчик, Управление) о признании незаконным бездействия Управления, выразившегося в непредоставлении предпринимателю Орловой-Мядзель О.А. утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровой карте площадью 2581 кв.м., расположенного с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290109:61 категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства; об обязании Управления предоставить предпринимателю Орловой-Мядзель О.А. утвержденную схему расположения земельного участка на кадастровой карте площадью 2581 кв.м., расположенного с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290109:61 категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, для выполнения ею в отношении земельного участка кадастровых работ с целью дальнейшего принятия Администрацией решения о предоставлении ей указанного земельного участка на праве долгосрочной аренды.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.10.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечена администрация Солонцовского сельсовета.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 декабря 2013 года заявление удовлетворить частично. Бездействие Управления, выразившееся в нерассмотрении заявления предпринимателя Орловой-Мядзель О.А. от 06.09.2011 о предоставлении земельного участка площадью 2581 кв.м., расположенного с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290109:61, для целей, не связанных со строительством, по правилам статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации с учетом зонирования территории сельских поселений Емельяновского района, на котором расположен испрашиваемый земельный участок, признано незаконным. На Управление возложена обязанность по рассмотрению по правилам статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации заявления предпринимателя Орловой-Мядзель О.А. от 06.09.2011 о предоставлении земельного участка площадью 2581 кв.м., относящегося к землям общего пользования, расположенного с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290109:61, для ведения сельскохозяйственной деятельности. В удовлетворении остальной части заявления к Управлению отказано. В удовлетворении заявления к администрации Емельяновского района отказано.

Не согласившись с данным решением, предприниматель Орлова-Мядзель О.А. обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.12.2012 отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, а именно:

- о признании незаконными действий Управления, выразившихся в отказе предоставить предпринимателю Орловой-Мядзель О.А. земельный участок площадью 2581 кв.м. на основании отнесения генеральным планом п. Солонцы испрашиваемого земельного участка к рекреационной зоне;

- о признании незаконным бездействия Управления, выразившегося в непредоставлении предпринимателю Орловой-Мядзель О.А. утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровой карте площадью 2581 кв.м, расположенного с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290109:61 категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства;

- об обязании Управления предоставить предпринимателю Орловой-Мядзель О.А. утвержденную схему расположения земельного участка на кадастровой карте площадью 2581 кв.м, расположенного с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290109:61 категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства для дальнейшего выполнения в отношении земельного участка кадастровых работ с целью предоставления указанного земельного участка на праве долгосрочной аренды;

- об обязании администрации Емельяновского района принять решение о предоставлении индивидуальному предпринимателю Орловой-Мядзель О.А. земельного участка общей площадью 2581 кв.м., расположенного восточнее земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290109:61, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства на праве долгосрочной аренды на 49 лет.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- суд первой инстанции не дал оценку генеральному плану п. Солонцы, утвержденному Солонцовским Советом депутатов 07.08.2007, Правилам землепользования и застройки п. Солонцы, утвержденным решением Солонцовского сельского Совета депутатов от 27.12.2011 N 21-74-Р;

- суд первой инстанции не дал оценку доводам заявителя о том, что в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации не допускается принятие органами местного самоуправления решения о переводе земель из одной категории в другую при отсутствии документов территориального планирования (в данном случае генерального плана поселения); генеральный план поселка Солонцы не является документом территориального планирования, следовательно, ответчики на основании указанного документа неправомерно осуществили перевод спорного участка из земель сельскохозяйственного назначения в земли населенных пунктов в зону рекреации; доказательств наличия генерального плана поселения муниципального образования Солонцовский сельский совет Емельяновского района Красноярского края в материалы дела не представлено;

- ввиду отсутствия генерального плана поселения испрашиваемый заявителем земельный участок имеет категорию - земли сельскохозяйственного назначения, следовательно, в порядке, предусмотренном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, Управление обязано утвердить и выдать предпринимателю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории для дальнейшего принятия администрацией Емельяновского района решения о передаче в аренду земельного участка после предоставления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка.

В судебном заседании предприниматель Орлова-Мядзель О.А. поддержала требования апелляционной жалобы, сослалась на доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила отменить обжалуемое решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ходатайствовала о приобщении к материалам дела дополнительных документов: копии письма от 11.06.2010 N 03-747; копии решения от 27.12.2012 N 36-113Р; генерального плана поселения "Муниципальное образование Солонцовский сельсовет" на лазерном диске; копии акта от 22.06.2011 с приложениями; копии протокола об административном правонарушении от 22.06.2011; копии экспликации земель от 01.01.2006.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес протокольное определение от 14.05.2013 об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, в связи с отсутствием обоснования невозможности представления указанных документов в суд первой инстанции.

Представитель ответчиков в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Администрация Солонцовского сельсовета, уведомленная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе, путем размещения 18.04.2013 публичного извещения об отложении судебного заседания на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своего представителя не направила, ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, направило отзыв на апелляционную жалобу. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя администрации Солонцовского сельсовета.

В Третий арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство от администрации Солонцовского сельского совета о приобщении к материалам дела дополнительных документов: копии фрагмента генерального плана п. Солонцы; копии нового генерального плана п. Солонцы; копии решения Солонцовского сельского совета депутатов от 17.12.2009 N 48-02Р.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес протокольное определение от 14.05.2013 об отказе в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов, в связи с отсутствием обоснования невозможности представления указанных документов в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что решение суда первой инстанции оспаривается частично (только в части отказа в удовлетворении заявленных требований), арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, проверил законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Предприниматель Орлова-Мядзель О.А. обратилась на имя Главы администрации Емельяновского района Красноярского края с заявлением о предоставлении на праве долгосрочной аренды для ведения сельскохозяйственной деятельности заготконторы земельного участка площадью 2581 кв.м., относящегося к землям общего пользования, расположенного с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290109:61.

К заявлению приложены документы: предписание управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю об устранении нарушений земельного законодательства от 27.06.2011; схема генерального плана п. Солонцы с корректировкой, кадастровая карта и ситуационный план (на 3 листах); акт выбора и обследования земельного участка от 23.12.2005 (площадь 6900 кв.м., местоположение: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, 0 км а/д "Красноярск-Солонцы" (правая сторона)) (на 3 листах); письмо администрации Емельяновского района от 01.06.2006 N 581 о том, что претензий и предложений по размещению земельного участка под строительство заготконторы индивидуального предпринимателя Орловой-Мядзель О.А. по адресу: Емельяновский район, 0 км а/д "Красноярск-Солонцы" (правая сторона), участок N 17 не поступало.

Заявление зарегистрировано в администрации Емельяновского района 20.09.2011 под вх. N 5926 и передано 22.09.2011 в Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района (вх. N 5184).

В ответ на заявление Орловой-Мядзель О.А. (от 22.09.2011 вх N .5184) письмом Управления (от 25.10.2011 N 3681) заявителю разъяснено, что, согласно генеральному плану п. Солонцы, утвержденному решением Солонцовского Совета депутатов 07.08.2007, испрашиваемый земельный участок, площадью 2581 кв.м., находящийся в п. Солонцы восточнее земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290109:61, расположен в зоне рекреации, которая исключает использование его для сельскохозяйственного производства.

Считая право на предоставление земельного участка в аренду нарушенным, предприниматель Орлова-Мядзель О.А. обратилась в Арбитражный суд Красноярского края.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в обжалуемой части, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В апелляционной жалобе предприниматель Орлова-Мядзель О.А. просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.12.2012 отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, а именно:

- об обязании Управления предоставить и предпринимателю Орловой-Мядзель О.А. утвержденную схему расположения земельного участка на кадастровой карте площадью 2581 кв.м, расположенного с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290109:61 категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства для дальнейшего выполнения в отношении земельного участка кадастровых работ с целью предоставления указанного земельного участка на праве долгосрочной аренды;

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в ходе судебного разбирательства заявитель изменил предмет требований (уточнение заявления от 15.08.2012 - л.д. 62-64) и восстановительную меру (заявление об уточнении второй части требований - л.д. 211).

Таким образом, предметом требования по настоящему делу явилось оспаривание бездействие Управления, выразившееся в непредоставлении предпринимателю Орловой-Мядзель О.А. утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровой карте площадью 2581 кв.м., расположенного с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290109:61 категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, а восстановительной мерой - обязание Управления предоставить предпринимателю Орловой-Мядзель О.А. утвержденную схему расположения земельного участка на кадастровой карте площадью 2581 кв.м., расположенного с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290109:61 категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, для выполнения ею в отношении земельного участка кадастровых работ с целью дальнейшего принятия решения Администрацией о предоставлении ей указанного земельного участка на праве долгосрочной аренды.

В силу части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом заявителя о том, что суд первой инстанции вышел за пределы предоставленных полномочий и удовлетворил требование, которое не заявлялось предпринимателем (признано незаконным бездействие Управления, выразившееся в нерассмотрении заявления предпринимателя Орловой-Мядзель О.А. от 06.09.2011 о предоставлении земельного участка площадью 2581 кв.м., расположенного с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290109:61, для целей, не связанных со строительством, по правилам статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации с учетом зонирования территории сельских поселений Емельяновского района, на котором расположен испрашиваемый земельный участок). Вместе с тем, в части удовлетворения заявленного требования заявитель не оспаривает решение суда первой инстанции, что подтверждается требованием апелляционной жалобы, которые были поддержаны предпринимателем в судебном заседании суда апелляционной инстанции 22.03.2013. В ходе дальнейшего разбирательства дела в суде апелляционной инстанции требования апелляционной жалобы заявителем не уточнялись.

Представив в суд апелляционной инстанции дополнение к апелляционной жалобе, заявитель просит отменить решение суда первой инстанции в полном объеме, при этом доводов относительно незаконности решения в части удовлетворения заявленного требования не приведены, имеется только ссылка на нецелесообразность решения суда об обязании Управления рассмотреть заявление предпринимателя от 06.09.2011 о предоставлении земельного участка для сельскохозяйственной деятельности, без указания на необходимость рассмотрения заявления на момент его подачи.

Статья 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает указание в резолютивной части решения, на какой период времени подлежат восстановлению нарушенные права и интересы заявителя, поскольку нарушенные права и интересы подлежат восстановлению на момент их нарушения и в соответствии с порядком, действовавшим на момент совершения, оспариваемого бездействия.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований к Управлению и Администрации, а именно: признании незаконным бездействия Управления, выразившееся в непредоставлении предпринимателю Орловой-Мядзель О.А. утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровой карте площадью 2581 кв.м., расположенного с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290109:61 категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, об обязании Управления предоставить предпринимателю Орловой-Мядзель О.А. утвержденную схему расположения земельного участка на кадастровой карте площадью 2581 кв.м., расположенного с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290109:61 категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, для выполнения ею в отношении земельного участка кадастровых работ с целью дальнейшего принятия решения Администрацией о предоставлении ей указанного земельного участка на праве долгосрочной аренды.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статей 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Кодекса.

Правовой статус органов местного самоуправления регулируется Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". В соответствии с пунктом 20 статьи 14, пунктом 26 статьи 16 данного закона к вопросам местного значения относятся, в том числе, контроль за использованием земель поселения и городского округа.

В силу пункта 10 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Согласно пункту 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно Положению о муниципальном казенном учреждении "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края", утвержденному постановлением администрации Емельяновского района от 13.12.2010 N 4039, учреждение является юридическим лицом, осуществляющим, в том числе, функции по управлению и распоряжению муниципальной собственностью и иные правоприменительные функции в сфере, в том числе, земельных отношений.

Пунктом 3.2.23 Положения предусмотрено, что Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края осуществляет распоряжение земельными участками, находящимися на территории Емельяновского района, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, уполномоченным органом по предоставлению земельных участков в аренду является Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края.

В соответствии со статьями 22, 28 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков в установленном порядке представляет собой процесс, включающий в себя принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка с соблюдением требований земельного законодательства и заключение соответствующего договора с осуществлением государственной регистрации договора в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, предусмотрен статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:

- принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;

- уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;

- обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Из пояснений представителя Управления следует, что на территории Емельяновского района Красноярского края нормативный правовой акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений, не принят.

Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации. В заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункты 2, 3 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Таким образом, заявление заинтересованного лица о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, рассматривается с учетом зонирования территорий.

Из анализа положений статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 6, 7, 8 статьи 1, а также статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что территориальные зоны устанавливаются в правилах землепользования и застройки соответствующего муниципального образования, которые включают карту градостроительного зонирования и градостроительные регламенты соответствующих территориальных зон.

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" подпункту 3 пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории относятся к вопросам местного значения поселения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральный план поселения является документом территориального планирования муниципального образования, в котором согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации содержится карта функциональных зон поселения.

В ответ на заявление Орловой-Мядзель О.А. (от 22.09.2011 вх N .5184) о предоставлении на праве долгосрочной аренды земельного участка Управление письмом от 25.10.2011 N 3681 разъяснило заявителю, что, согласно генеральному плану п. Солонцы, утвержденному решением Солонцовского Совета депутатов 07.08.2007, испрашиваемый земельный участок, площадью 2581 кв.м., находящийся в п. Солонцы восточнее земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290109:61, расположен в зоне рекреации, которая исключает использование его для сельскохозяйственного производства.

Материалами дела (в том числе, Правилами землепользования и застройки поселка Солонцы Емельяновского района Красноярского края, генеральным планом поселка Солонцы) подтверждается, что испрашиваемый предпринимателем земельный участок расположен в зоне рекреации, в состав которой в соответствии с пунктом 11 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации могут включаться зоны в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, береговыми полосами водных объектов общего пользования, а также в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом.

Довод заявителя о том, что генеральный план поселка Солонцы не является документом территориального планирования, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что сельское поселение - один или несколько объединенных общей территорией сельских населенных пунктов (поселков, сел, станиц, деревень, хуторов, кишлаков, аулов и других сельских населенных пунктов), в которых местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления.

Поселок Солонцы входит в состав поселения Солонцовский сельский совет Емельяновского района Красноярского края.

Решением Солонцовского сельского Совета депутатов от 06.03.2007 N 16-1р утвержден генеральный план и установлены новые границы п. Солонцы Емельяновского района Красноярского края. В соответствии с утвержденным генеральным планом, испрашиваемый предпринимателем земельный участок площадью 2581 кв.м. включен в границы населенного пункта п. Солонцы. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, генеральный план поселка Солонцы в данном случае является документ территориального планирования.

При установленных обстоятельствах, непредоставление Управлением земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края предпринимателю Орловой-Мядзель О.А. утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровой карте площадью 2581 кв.м., расположенного с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290109:61 категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Поскольку в удовлетворении указанного требования отказано, основания для применения восстановительной меры в виде обязания Управления предоставить предпринимателю Орловой-Мядзель О.А. утвержденную схему расположения земельного участка на кадастровой карте площадью 2581 кв.м., расположенного с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290109:61 категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, для выполнения ею в отношении земельного участка кадастровых работ с целью дальнейшего принятия решения Администрацией о предоставлении ей указанного земельного участка на праве долгосрочной аренды, отсутствуют.

Кроме того, поскольку решение о предоставлении земельного участка в аренду для целей, не связанных со строительством, на территории Емельяновского района принимается Управлением, а не Администрацией, Администрация в настоящем деле является ненадлежащим органом, бездействие которого оспаривается. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления предпринимателя Орловой-Мядзель О.А. о признании незаконным бездействия Администрации.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 декабря 2012 года по делу N А33-7190/2012 в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя Орловой-Мядзель О.А. - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, судебные расходы, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя (индивидуального предпринимателя Орловой-Мядзель О.А.).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 декабря 2012 года по делу N А33-7190/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

Г.Н. Борисов
Л.А. Дунаева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.