Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2013 г. N 15АП-8728/13

город Ростов-на-Дону

13 июня 2013 г.

дело N А32-35884/2012

Судья Сулименко О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2013 по делу N А32-35884/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Южная строительная коммуникационная компания"

к заинтересованным лицам:

к судебному приставу-исполнителю Карасунского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Агаяну Артуру Робертовичу,

судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых

исполнительных производств Крутько Александру Константиновичу,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Управление Пенсионного фонда РФ в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара, УФССП по Краснодарскому краю, общество с ограниченной ответственностью "Корпорация бизнеса"

о признании незаконными действий, признании незаконным и отмене

постановления, а также ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Согласно статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истекли предусмотренные ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В соответствии с пунктом 14 Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель апелляционной жалобы ссылается на позднее получение копии судебного акта - 15.04.2013.

В п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что согласно ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Из имеющихся материалов дела следует, что решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 25.03.2013 и разослано лицам, участвующим в деле, 26.03.2013, что подтверждается штампом суда первой инстанции (л.д. 136).

Согласно штампу входящей корреспонденции управления, копия оспариваемого судебного акта получена заявителем жалобы 09.04.2013. Довод жалобы о получении копии оспариваемого судебного акта 15.04.2013 материалами дела не подтвержден.

Согласно отчету о публикации судебных актов решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2013 опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 29.03.2013 г. 17:17:16 МСК, и с этой даты было доступно для ознакомления.

С апелляционной жалобой управление обратилось 08.05.2013.

При таких обстоятельствах, учитывая, что у заявителя жалобы имелось достаточное количество времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленные законом сроки, суд апелляционной инстанции не признает названные в ходатайстве причины уважительными.

Доказательств наличия иных юридически значимых обстоятельств, препятствовавших заявителю жалобы своевременно реализовать свое право на обжалование судебного акта в установленный законом срок, в материалах дела не имеется.

В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

К такому риску относится наступление для лица, участвующего в деле, неблагоприятных последствий в виде возвращения апелляционной жалобы, если им в установленный законом срок не были совершены определенные процессуальные действия (ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем, считает необходимым возвратить апелляционную жалобу управлению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса в принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обращение с апелляционной жалобой от 6 мая 2013 года N 23/15.4 отказать

2. Апелляционную жалобу от 6 мая 2013 года N 23/15.4 возвратить заявителю.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 14 л.:

1. Апелляционная жалоба на 7 л. и приложенные к ней документы на 7 л.

Судья

О.А. Сулименко