Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2013 г. N 09АП-9087/13

г. Москва

11 июня 2013 г.

Дело N А40-163262/12

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи	Якутова Э.В.
судей:	Бекетовой И.В.
	Каменецкого Д.В.

при ведении протокола помощником судьи Бахтиаровой Н.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ОАО "Страховое общество газовой промышленности" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2013 по делу N А40-163262/12 судьи Бурмакова И.Ю.

по иску ООО "Страховая Компания "Согласие" (ОГРН 1027700032700; 129110, г. Москва, ул. Гиляровского, д.42)

к ОАО "Страховое общество газовой промышленности" (ОГРН 1027739820921; 107078, г. Москва, пр-т Академика Сахарова, д. 10)

о взыскании 19 516,96 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2013 с ОАО "Страховое общество газовой промышленности" (далее - ОАО "СОГАЗ") в пользу ООО "Страховая Компания "Согласие" (далее - ООО СК "Согласие") было взыскано 19 516,96 рублей страхового возмещения, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 рублей.

Ответчик не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой считает решение незаконным и необоснованным, с неверным применением норм материального и процессуального права.

Указывает на то, что решением мирового судьи с ОАО "СОГАЗ" в пользу потерпевшего была взыскана величина утраты товарной стоимости автомобиля и стоимости оценочных услуг.

Пояснил, что решение было исполнено в полном объеме.

Отметил, что выплата страхового возмещения в порядке суброгации произведена истцу с учетом предыдущей выплаты по решению мирового судьи в пределах страховой суммы, установленной ст.7 Закона об ОСАГО в сумме 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Обратил внимание на то, что ответчиком был представлен в суд отзыв в электронной форме с приложением всех документов в обоснование позиции, изложенной в отзыве, однако в решении данное обстоятельство не отражено.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит изменению на основании п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 20.10.2011 в результате ДТП было повреждено транспортное средство Хендэ г.р.з. Т582АЕ56.

Согласно справке ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства ВАЗ, г.р.з. Р998ME56, гражданская ответственность которого была застрахована в ОАО "СОГАЗ" по полису ВВВ N 0489870119.

Истец на основании договора страхования платежным поручением N 1503 от 15.03.2012 произвел выплату страхового возмещения в размере 183 719 руб.

Во исполнение требования истца ответчик выплатил 100 483,04 рублей.

Взыскивая 19 516,96 рублей страхового возмещения, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет 120 000 руб.

В то же время, судом первой инстанции не учтено, что 23.12.2011 мировым судьей судебного участка N 2 Ленинского района г. Оренбурга было вынесено решение о взыскании с ОАО "СОГАЗ" в лице Оренбургского филиала в пользу Шарипова Р.Ф. величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 17 516,96 руб., стоимости оценочных услуг в размере 2 000 руб. Данный ущерб был причинен Шарипову Р.Ф. в результате повреждения автомобиля Hyundai Solaris г.р.з. Т582АЕ56 в ДТП 10.10.2011 по вине Лютова С.В.

Указанное решение суда было исполнено Оренбургским филиалом ОАО "СОГАЗ" в полном объеме 07.02.2012, согласно пл. поручению N 841.

Таким образом, ответчиком представлены доказательства исполнения обязательств по возмещению ущерба по ДТП в размере 118 000 руб.

В то же время, ответчик необоснованно включил стоимость услуг по оценке в размере 2 000 руб. в общий лимит выплат, определенных ст.7 Закона об ОСАГО.

В связи с этим, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 2 000 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2013 по делу N А40-163262/12 изменить.

Взыскать с ОАО "Страховое общество газовой промышленности" в пользу ООО "Страховая Компания "Согласие" 2 000 (две тысячи) рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

И.В. Бекетова Д.В. Каменецкий