Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 ноября 2007 г. N 15517/07 Заявление о признании недействительным решения налогового органа не удовлетворено в части доначисления налога на прибыль, поскольку выделенные из бюджета средства на погашение убытков являются частью выручки за услуги населению, в связи с чем основания для признания субсидий на погашение убытка целевыми средствами, не подлежащими учету в целях налогообложения прибыли, отсутствуют

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 ноября 2007 г. N 15517/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Завьяловой Т.В. и Поповченко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия "Калининградтеплосеть" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.09.2007 по делу N А21-2892/2006 Арбитражного суда Калининградской области, установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Калининградтеплосеть" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по городу Калининграду от 16.05.2006 N 643/4250452 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 4 807 556 руб., налога на прибыль в сумме 15 259 487 руб., начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 782 354,17 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 686 126 руб. и привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в общей сумме 4 013 406,6 руб.

Налоговый орган обратился в арбитражный суд со встречным заявлением о взыскании с предприятия штрафных санкций: по налогу на прибыль предприятий и организаций за 2004 год, зачисляемый в федеральный бюджет в размере 635 811,60 руб., по налогу на прибыль организаций за 2004 год, зачисляемый в местные бюджеты в размере 254 324,60 руб., по налогу на прибыль предприятий и организаций за 2004 год, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации в размере 2 161 759,40 руб., по налогу на добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской Федерации в размере 964 345,27 руб.

Решением от 22.12.2006 заявленные требования предприятия удовлетворены, в удовлетворении встречного заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2007 решение от 22.12.2006 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.09.2007 решение от 22.12.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2007 отменены в части признания недействительным решения инспекции от 16.05.2006 N 643/4250452 о доначислении 15 259 487 руб. налога на прибыль, начислении 686 126 руб. пеней и 3 051 895,60 руб. штрафа. В отмененной части в удовлетворении требований обществу отказано, в остальной части судебные акты оставлены без изменения. Дело в части отказа в удовлетворении встречного иска о взыскании 3 051 895,60 штрафа по налогу на прибыль направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

В обоснование заявления о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора, предприятие ссылается на неправильное применение судом кассационной инстанции норм права, нарушение единообразия судебно-арбитражной практики в их толковании и применении. В частности, заявитель полагает, что субсидии, выделенные предприятию из бюджета на погашение убытка, связанного с применением регулируемых цен на услуги, оказываемые населению, являются целевым финансированием и не подлежат учету при формировании налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций в силу пункта 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев и обсудив доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Принимая постановление об отмене судебных актов первой и апелляционной инстанций в оспариваемой заявителем части, суд кассационной инстанции исходил из положений пункта 1 статьи 247, пункта 1 статьи 248, пункта 1 и пункта 2 статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации, признал, что выделенные из бюджета средства на погашение убытков по существу являются возмещением недополученной платы за оказанные услуги в связи с применением регулируемых цен, то есть являются частью выручки за услуги населению. В связи с этим пришел к выводу об отсутствии оснований для признания субсидий на погашение убытка целевыми средствами, не подлежащими учету в целях налогообложения прибыли.

Выводы суда кассационной инстанции соответствуют судебно-арбитражной практике, сформированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 22.12.2005 N 98 "Обзор практики разрешения Арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации".

Доводы заявителя, изложенные в заявлении, не подтверждают неправильного применения судом кассационной инстанции норм права.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А21-2892/2006 Арбитражного суда Калининградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.09.2007 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Полетаева

Судьи

Т.В. Завьялова

А.А. Поповченко