Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 ноября 2007 г. N 15523/07 Суд установил, что обществом соблюдены все условия, необходимые для предъявления суммы налога на добавленную стоимость к вычету, доводы налогового органа о недобросовестности налогоплательщика и его контрагентов не подтверждены представленными доказательствами

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 ноября 2007 г. N 15523/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Муриной О.Л. и Тумаркина В.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России N 29 по городу Москве о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2007 по делу N А56-16549/2006, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.08.2007 по тому же делу, установил:

Инспекция ФНС России N 29 по городу Москве обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Электротех-Гео" (после переименования - ООО "Петербурггеофизика") 1 863 006 руб. налоговых санкций за неполную уплату налога на добавленную стоимость.

Общество обратилось в арбитражный суд со встречным заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 29 по городу Москве от 14.10.2005 N 05-26-1726/2153 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основанием для принятия оспариваемого решения инспекцией послужил ее вывод о том, что общество не понесло реальных затрат на оплату оборудования и уплату налога на добавленную стоимость поставщику, приобретенное оборудование не использовано для операций, подлежащих налогообложению НДС, сделки направлены на искусственное создание у организаций отрицательной разницы между суммами налога на добавленную стоимость, полученными от лизингополучателя и суммами НДС, уплаченными поставщику оборудования.

Решением от 01.02.2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в удовлетворении заявленных инспекцией требований отказано, встречные требования общества удовлетворены. При этом суд исходил из того, что обществом соблюдены все условия, необходимые для предъявления суммы налога на добавленную стоимость к вычету, отклонив при этом доводы налогового органа о недобросовестности налогоплательщика и его контрагентов как неподтвержденные представленными в материалы дела доказательствами и имеющие предположительный характер.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.08.2007 решение суда от 01.02.2007 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по настоящему делу, инспекция ссылается на недобросовестность поставщиков комплектующих для приобретенного оборудования, оплату оборудования заемными денежными средствами, направленность сделок на незаконное возмещение НДС.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам изучения заявления и приложенных к нему документов судебная коллегия пришла к выводу о том, что оспариваемые судебные акты приняты в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. В ходе судебного разбирательства суды установили, что документы, представленные обществом в налоговый орган являются достоверными, факт реализации оборудования подтвержден. В связи с этим оснований считать общество недобросовестным налогоплательщиком не имеется.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении, направлены на переоценку доказательств.

Поскольку основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматриваются, в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-16549/2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судья

Е.Н. Зарубина

Судья

В.М. Тумаркин