Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2013 г. N 14АП-3207/13

г. Вологда

13 июня 2013 г.

Дело N А05-14791/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 июня 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Козловой С.В. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вересовой А.В.,

при участии от истца Арашиной П.А. по доверенности от 29.12.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 марта 2013 года по делу N А05-14791/2012 (судья Гуляева И.С.),

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785, далее - ОАО "МРСК Северо-Запада") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области к обществу с ограниченной ответственностью "СТВ" (ОГРН 1022901022803, далее - ООО "СТВ") с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, (далее - АПК РФ) о взыскании 83 900 руб. 08 коп. долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные на основании договора от 01.01.2011 N 1-8/11 в сентябре 2012 года, 11 291 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2012 по 05.03.2012, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 83 900 руб. 08 коп. по день фактической его уплаты.

Решением суда от 20 марта 2013 года с ООО "СТВ" в пользу ОАО "МРСК Северо-Запада" взыскано 8734 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано. С ОАО "МРСК Северо-Запада" в доход федерального бюджета взыскано 1458 руб. 28 коп. государственной пошлины по иску. С ООО "СТВ" в доход федерального бюджета взыскано 349 руб. 38 коп. государственной пошлины по иску.

ОАО "МРСК Северо-Запада" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Считает, что расчет суммы долга, представленный ответчиком (объем электроэнергии, переданный по сетям ответчика в адрес абонентов открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (далее - ОАО "АСК"), умноженный на одноставочный тариф), является неправомерным. Данный объем не имеет отношения для расчетов между истцом и ответчиком. Указывает, что порядок расчетов по фактической мощности сторонами в договоре не определен, показаниями приборов учета объем фактической мощности не фиксировался, кроме того установленные приборы учета ответчика определяют лишь фактический сальдированный переток электроэнергии. Полагает, что расчет объема услуг следует осуществлять по формуле, определенной сторонами в договоре.

Ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителей в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Представитель ОАО "МРСК Северо-Запада" в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы и требования жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции - подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2011 между ОАО "МРСК Северо-Запада" (исполнитель) и ООО "СТВ" (заказчик) заключён договор N 1-8/11 оказания услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель оказывает заказчику услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства в пределах пропускной способности сетей, а заказчик - принимает и оплачивает эти услуги.

Соглашением от 31.12.2011 стороны продлили срок действия договора до 31.12.2012.

Согласно пункту 1 соглашения от 31.12.2011 величина заявленной мощности на 2012 год составляет 3,140 МВт./мес.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что оплата услуг по передаче электроэнергии производится заказчиком до 15 числа месяца, следующего за расчётным на основании счета, выставленного исполнителем.

В сентябре 2012 года ОАО "МРСК Северо-Запада", исполняя обязательства по договору, оказывало ООО "СТВ" услуги по передаче электрической энергии, в связи с чем выставило счет от 30.09.2012 N 15-00000712 на сумму 374 845 руб. 47 коп.

Из акта об оказании услуг по передаче электрической энергии за сентябрь 2012 года от 30.09.2012 N 753 следует, что к оплате истцом предъявлены услуги по передаче электрической энергии по двухставочному тарифу: по ставке "содержание электрических сетей" - исходя из величины заявленной мощности и ставке "оплата потерь" - исходя из объемов, зафиксированных в ведомостях электропотребления.

Примененные истцом в расчётах ставка за содержание сетей - 90 897,03 руб./МВт в месяц и ставка на оплату потерь - 376,02 руб./МВт в час установлены для сторон Агентством по тарифам и ценам Архангельской области в приложении N 1 к постановлению от 29.12.2011 N 100-э/3. Согласно данному постановлению истец является получателем денежных средств, а ответчик - плательщиком.

Невыполнение ответчиком обязанности по оплате указанного счета послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 названного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 34 Правил N 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона - оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 этих Правил.

В силу подпункта "г" пункта 41 Правил N 861 при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

Как следует из текста заключенного сторонами договора, его предметом является оказание ОАО "МРСК Северо-Запада" как исполнителем в интересах ООО "СТВ" как заказчика (потребителя) услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки. При этом ООО "СТВ" в договоре выступает только потребителем услуг.

Пунктом 15(1) Правил N 861, введенным в действие с 12.06.2012, предусмотрено, что обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг, установленном в соответствии с настоящим пунктом. Стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии, определяемого в соответствии с разделом V настоящих Правил, и объема оказанных услуг по передаче электрической энергии. До 01.07.2013 объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, определяется исходя из объема электрической энергии в целях компенсации нормативных технологических потерь в единой национальной (общероссийской) электрической сети и величины заявленной мощности. В случае если в течение расчетного периода регулирования за любые 2 и более часа будет выявлено превышение заявленной мощности более чем на 10 процентов, то начиная с расчетного периода, в котором выявлено такое превышение, и до конца расчетного периода регулирования обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии (за исключением обязательств сетевых организаций) определяются исходя из наибольшего за расчетный период регулирования почасового значения потребления электрической энергии. Начиная с 01.07.2013 обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью (за исключением порядка определения объемов электрической энергии в целях компенсации потерь), определяются в порядке, указанном в настоящем пункте для прочих сетевых организаций.

В зависимости от применяемого в отношении потребителя вида цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных прочими сетевыми организациями, вне зависимости от величины, заявленной в соответствии с пунктом 47 настоящих Правил, определяется исходя из фактического объема потребления электрической энергии или исходя из фактического объема потребления электрической энергии и среднего арифметического значения из максимальных в каждые рабочие сутки расчетного периода фактических почасовых объемов потребления электрической энергии (суммарных по всем точкам поставки) в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки.

В соответствии с пунктом 47 Правил N 861 лицо, владеющее на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенными в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно), субъект оптового рынка электрической энергии, осуществляющий экспорт (импорт) электрической энергии, заключившие договор с сетевой организацией, а также гарантирующий поставщик, энергосбытовая организация в отношении обслуживаемых по договору энергоснабжения потребителей электрической энергии обязаны не менее чем за 8 месяцев до наступления очередного расчетного периода регулирования уведомить сетевую организацию об объеме услуг по передаче электрической энергии, планируемом к потреблению в предстоящем расчетном периоде регулирования, в том числе о величине заявленной мощности, которая не может превышать максимальную мощность, определенную в договоре. При этом потребитель услуг, заключивший договор с организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, за исключением территориальных сетевых организаций, определяет величину заявленной мощности как предельную величину планируемой к потреблению в предстоящем расчетном периоде регулирования мощности.

Планируемый к потреблению объем услуг, в том числе заявленная мощность, может быть использован в целях установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии и не применяется для целей определения обязательств потребителя услуг по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии), если иное не установлено пунктом 15(1) настоящих Правил.

Проанализировав названные выше нормы Правил N 861 с учетом изменений, вступивших в силу с 12.06.2012, во взаимосвязи с их прежней редакцией, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что с 12.06.2012 изменился порядок определения объема оказанных услуг по передаче электрической энергии. Для расчетов за оказанные услуги следует применять величину фактической, а не заявленной мощности, как было ранее. При этом объем заявленной мощности может быть использован в целях установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии и не может применяться для целей определения обязательств потребителя услуг по договору на передачу электрической энергии.

В рассматриваемом договоре ООО "СТВ" является потребителем услуг по договору.

Пункт 15(1) Правил N 861 введен постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442. В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 данного постановления оно применяется к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу (12.06.2012).

Согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Таким образом, пункт 15(1) Правил N 861 носит императивный характер для сторон рассматриваемого договора и должен ими применяться независимо от согласованного ранее порядка расчетов стоимости оказанных услуг.

В ходе судебного разбирательства ответчик по платежному поручению от 04.03.2013 N 816 произвёл оплату в сумме 290 945 руб. 39 коп. От погашения долга в сумме 83 900 руб. 08 коп. отказался.

Отказывая в иске в части взыскания основного долга в сумме 83 900 руб. 08 коп., суд исходил из неправомерности расчета истцом объёмов электрической энергии исходя из заявленной мощности, поскольку с 12.06.2012 порядок определения объемов электрической энергии законодательством изменён.

Суд согласился с расчетом размера услуг ответчика, который, по мнению суда, рассчитал объем фактической мощности исходя объема электрической энергии, приобретенной ОАО "АСК" по показаниям прибора учета. Представленный ответчиком контррасчёт судом проверен и признан правильным.

Апелляционная инстанция с данным выводом согласиться не может.

Как следует из расчета ответчика (л.д.126), фактическая мощность им в расчете вообще не применялась.

Мощность (заявленная, фактическая) измеряется в МВт./мес., в МВт/ час. измеряется объем (количество) поставленной энергии.

Из расчета ответчика и данных акта об оказании услуг по передаче электрической энергии ОАО "АСК" (л.д.128) следует, что ответчиком в расчете объема услуг, оказанных истцом, применялась величина 73,987 МВт/ час., то есть объем поставленной энергии.

Данных о размере фактической мощности в спорный период в материалах дела не имеется.

Кроме того, суд согласился с расчетом ответчика, произведенным с применением одноставочного тарифа.

При этом судом не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 5.3 договора сторонами согласована формула, по которой определяется стоимость услуг. Данная формула предусматривает применение в расчетах за оказанные услуги двухставочного тарифа.

По общему смыслу гражданского законодательства односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

С января 2012 года в соответствии с условиями договора в расчетах сторон использовался двухставочный тариф. О данном факте свидетельствуют решения Арбитражного суда Архангельской области по спорам между теми же сторонами о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии за предшествующие спорному периоды.

Согласно абзацу четвертому пункта 64 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, для целей расчетов за услуги по передаче электрической энергии потребители (за исключением населения и (или) приравненных к нему категорий потребителей), гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) самостоятельно выбирают вариант тарифа на очередной календарный год путем направления письменного уведомления в сетевую организацию в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации. При этом выбранный вариант тарифа применяется для целей расчетов за услуги по передаче электрической энергии с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

В расчетном периоде регулирования не допускается изменение варианта тарифа, если иное не установлено по соглашению сторон (абзац 7 седьмой пункта 64 Основ ценообразования (в редакции постановления Правительства Российской от 31.12.2010 N 1242).

Календарный год длится с 1 января по 31 декабря, и понимается под ним текущий год. Очередной календарный год - это год, следующий за текущим календарным годом. Таким образом, в данном случае, очередной календарный год - с 01.01.2012 по 31.12.2012.

Доказательств согласования изменения условий договора сторонами в части изменения тарифа ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах ОАО "МРСК Северо-Запада" обоснованно применило в расчетах с ответчиком двухставочный тариф. Применение ООО "СТВ" одноставочного тарифа неправомерно.

Поскольку доказательства размера фактической мощности в спорный период в материалах дела отсутствуют, показаниями приборов учета объем фактической мощности не фиксировался, установленные приборы учета ответчика определяют лишь фактический сальдированный переток электроэнергии, контррасчет размера услуг с учетом фактической мощности ответчиком не представлен, у суда первой инстанции не имелось оснований не принимать расчет объема оказанных услуг, представленный истцом.

Причем вывод суда первой инстанции о том, что в расчетах с истцом следует применять объем электроэнергии, переданный по сетям ООО "СТВ" в адрес абонентов ОАО "АСК", нельзя признать правильным, поскольку он фиксирует не объем электроэнергии, поставленной в сети ООО "СТВ", а объем энергии, поставленный из его сетей, и не учитывает потери в сетях ответчика.

Кроме того, акт об оказании услуг по передаче электрической энергии ОАО "АСК" (л.д.128) последним не подписан и имеет исправления.

По данным ведомости перетоков, в сети ответчика в сентябре 2012 года было поставлено 85 764 квт/ч.

Расчет объема и стоимости услуг, составленный ответчиком с учетом данного объема электрической энергии, заявленной мощности, с применением двухставочного тарифа судом апелляционной инстанции признан правильным.

Доказательств оплаты имеющейся задолженности за оказанные услуги ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил, на основании чего иск в части взыскания долга в сумме 83 900 руб. 08 коп. подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 253 руб. 17 коп., начисленных за период с 23.10.2012 по 03.03.2013, и 38 руб. 45 коп. процентов, начисленных за период с 04.03.2013 по 05.03.2013 по ставке Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых, всего 11 291 руб. 62 коп. процентов.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Контррасчет или документальное опровержение расчета процентов ответчиком не представлены.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет процентов по счету от 30.09.2012 N 15-00000712 за период с 23.10.2012 по 05.03.2013, представленный истцом, признает его правильным.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 291 руб. 62 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 83 900 руб. 08 коп. по ставке рефинансирования ЦБ РФ с 06.03.2013 по день фактической уплаты долга.

Как указано в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

С учетом изложенного, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 83 900 руб. 08 коп. долга, 11 291 руб. 62 коп. процентов, а также проценты на сумму долга исходя из учетной ставки банковского процента 8,25 % годовых начиная с 06 марта 2013 года по день фактической уплаты долга.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска и апелляционной жалобы государственная пошлина по иску и по жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 марта 2013 года по делу N А05-14791/2012 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТВ" (ОГРН 1022901022803) в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785) 83 900 руб. 08 коп. основного долга, 11 291 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2012 по 05.03.2013, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 % годовых, начисленные на сумму долга 83 900 руб. 08 коп. с 06.03.2013 по день фактической уплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТВ" (ОГРН 1022901022803; место нахождения: 165300, Архангельская обл., г. Котлас, ул. Маяковская, д. 14а) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 1807 руб. 66 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТВ" (ОГРН 1022901022803) в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785) 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

С.В. Козлова Л.Н. Рогатенко