Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2013 г. N 05АП-4610/13

г. Владивосток

13 июня 2013 г.

Дело N А24-5338/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 06 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июня 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей С.В. Гуцалюк, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казённого учреждения "Управление благоустройства города Петропавловска-Камчатского",

апелляционное производство N 05АП-4610/2013,

на решение от 11.03.2013

судьи К.Ю. Иванушкиной

по делу N А24-5338/2012 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению муниципального казённого учреждения "Управление благоустройства города Петропавловска-Камчатского" (ИНН 4101118486, ОГРН 1074101005660)

об оспаривании предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю (ИНН 4101099804, ОГРН 1054100005068) от 02.11.2012 N Н-917,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казённое учреждение "Управление благоустройства города Петропавловска-Камчатского" (далее - заявитель, МКУ "Управление благоустройства", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю (далее - Управление Роспотребнадзора, управление, административный орган) от 02.11.2012 N Н-917.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 11.03.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришёл к выводу о правомерности вынесения управлением предписания от 02.11.2012 N Н-917 об устранении нарушений обязательных требований санитарного законодательства.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение Арбитражного суда Камчатского края от 11.03.2013, МКУ "Управление благоустройства" просит его отменить как незаконное, в обоснование чего указало следующее. По мнению заявителя апелляционной жалобы, нормы статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", будучи бланкетными сами по себе не содержат требований и обязанностей по устройству общественной уборной, а подлежат применению в системном единстве с положениями других нормативных правовых актов, а статья 7 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", в соответствии с которой органы местного самоуправления осуществляют деятельность в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в пределах полномочий, предоставленных им законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, утратила силу. МКУ "Управление благоустройства" указывает на то, что деятельность общественных уборных не отнесена к полномочиям местного самоуправления и учреждения, а цели деятельности казённого учреждения и его функции, предусмотренные в уставе, не могут рассматриваться отдельно от полномочий органов местного самоуправления, которых суд при рассмотрении дела не установил. Также, по мнению заявителя, суд не установил необходимость обустройства общественной уборной, расположенной по ул. Индустриальная, 6 (строение 2), применительно к пункту 1 Санитарных правил.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители заявителя, административного органа не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу административного органа в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле документам.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю в направленном в материалы дела письменном отзыве на апелляционную жалобу учреждения с доводами жалобы не согласно, решение Арбитражного суда Камчатского края от 11.03.2013 просит оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

При проведении в рамках производства дела об административном правонарушении административного расследования в отношении МКУ "Управление благоустройства" управлением выявлены нарушения обязательных требований санитарного законодательства, а именно, установлено, что на ул. Индустриальная, 6 (строение 2) общественная уборная устроена с нарушением требований пунктов 2, 5, 7, 8, 10, 12, 13, абзацев A, В, Г, Е пункта 14, пунктов 16-19 Санитарных правил устройства и содержания общественных уборных, утверждённых заместителем Главного государственного санитарного врача СССР 19.07.1972 N 983-72.

В соответствии с частью 2 статьи 50 Закона N 52-ФЗ управлением выдано заявителю предписание от 02.11.2012 N Н-917 о необходимости в срок до 01.06.2013: место расположения общественной уборной и подходы к ней обозначить специальными указателями, заметными в дневное и вечернее время; согласовать место для размещения общественной уборной, её устройство и оборудование с Управлением Роспотребнадзора; оборудовать общественную уборную отоплением; устроить в общественной уборной вытяжную вентиляцию; обеспечить устройство пола таким образом, чтобы обеспечивался сток жидкости в специальные трапы, соединённые с сетью канализации; асфальтировать территорию вокруг общественной уборной; оборудовать общественную уборную умывальными раковинами, предусмотреть устройство унитазов удобных для пользования детьми; содержать общественную уборную в чистоте; в помещении, где должны располагаться санитарные приборы, обеспечить наличие шлангов для обмыва пола, стен; обеспечить общественную уборную мылом, электрополотенцами или бумажными полотенцами, туалетной бумагой, крючками для верхней одежды, полками для вещей посетителей, урнами или бачками для бумаги, ваты и других отходов; обеспечить наличие обслуживающего персонала, уборочного инвентаря: щетки, тряпки, дезинфицирующие растворы, которые должны храниться в специальном помещении или шкафу.

Не согласившись с указанным предписанием, учреждение обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзыве на неё, судебная коллегия считает апелляционную жалобу заявителя - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, пунктом 4 статьи 200, пунктом 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Преамбулой Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что названный Закон направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Пунктами 1 и 3 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ установлено, что на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утверждённые и введённые в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Санитарными правилами устройства и содержания общественных уборных, утверждённых Главным государственным санитарным врачом СССР 19.06.1972 N 983-72, (далее - Санитарные правила) предусмотрено, что в городах, городах-курортах и курортных местностях, поселках, районных центрах и других населённых пунктах, в местах массового скопления и посещения людей должны устраиваться общественные уборные. Соответствующие требования к устройству общественных уборных установлены, в том числе в пунктах 2, 5, 7, 8, 10, 12, 13, 14, 16-19 Санитарных правил.

Статьёй 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 50 Закона N 52-ФЗ при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, в том числе предписания об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных МКУ "Управление благоустройства" требований о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю от 02.11.2012 N Н-917, суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 69 АПК РФ, исходил из того, что вступившим в законную силу постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошакова Т.Н. от 07.12.2012 установлен факт нарушения заявителем требований статьи 11 Закона N 52-ФЗ, пунктов 2, 5, 7, 8, 10, 12, 13, 14, 16-19 Санитарных правил. В связи с этим суд первой инстанции пришёл к выводу о правомерности вынесения административным органом в отношении заявителя предписания от 02.11.2012 N Н-917 об устранении нарушений обязательных требований санитарного законодательства.

Между тем вывод суда первой инстанции о применении в рассматриваемом случае положения части 3 статьи 69 АПК РФ коллегия находит ошибочным в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошакова Т.Н. от 07.12.2012 МКУ "Управление благоустройства" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В связи с этим арбитражный суд первой инстанции посчитал установленными и не подлежащими доказыванию при рассмотрении настоящего дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции - постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 07.12.2012, а именно обстоятельства нарушения МКУ "Управление благоустройства" законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия, выразившееся в несоблюдении требований статьи 11 Закона N 52-ФЗ, Санитарных правил при устройстве общественной уборной по ул. Индустриальная, 6 (строение 2) в г. Петропавловске-Камчатском.

Выводы Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края в названном постановлении от 07.12.2012 и установленные им фактические обстоятельства относительно совершения учреждением факта совершения нарушения требований статьи 11 Закона N 52-ФЗ, пунктов 2, 5, 7, 8, 10, 12, 13, 14, 16-19 Санитарных правил положены арбитражным судом первой инстанции в основу решения по настоящему делу со ссылкой на часть 3 статьи 69 АПК РФ.

Однако норма части 3 статьи 69 АПК РФ лишь говорит об обязательности для арбитражного суда, рассматривающего дело, вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу, к категории которого дело о привлечении к административной ответственности не относится.

Как следует из содержания части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 64 АПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.

В связи с этим правовая оценка судом общей юрисдикции действий учреждения и примененного им положения закона, на которой основан вывод о наличии состава административного правонарушения, не может рассматриваться в качестве обстоятельства, имеющего преюдициальное значение для арбитражного суда, рассматривающего другое дело. Данный также вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04.2007 N 13988/06.

В свою очередь норма части 2 статьи 69 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На вступившие в законную силу судебные акты суда общей юрисдикции указанная норма не распространяется.

В связи с этим в рассматриваемом случае обстоятельства допущенного МКУ "Управление благоустройства" нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия (статья 11 Закона N 52-ФЗ, пункты 2, 5, 7, 8, 10, 12, 13, абзацы A, В, Г, Е пункта 14, пунктов 16-19 Санитарных правил), что повлекло выдачу учреждению административным органом оспариваемого заявителем по настоящему делу предписания от 02.11.2012 N Н-917, подлежат установлению судом первой инстанции в самостоятельном порядке.

В связи с этим из материалов дела коллегией установлено следующее.

На основании поступившего в адрес Управления Роспотребнадзора постановления Петропавловск-Камчатского городского суда от 16.04.2012, согласно которому установлено, что в г. Петропавловске-Камчатском на ул. Индустриальная, 6 (строение 2) не работает общественная уборная, что является нарушением Санитарных правил, управлением 02.10.2012 вынесено определение о возбуждении в отношении МКУ "Управление благоустройства" дела об административном правонарушении по статье 6.3 КоАП РФ и проведении административного расследования.

16.10.2012 ведущим специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора в присутствии двух понятых с соблюдением требований статьи 27.8 КоАП РФ составлен протокол осмотра общественной уборной по ул. Индустриальная, 6, которым подтверждены нарушения учреждением Санитарных правил при устройстве и содержании уборной.

При проведении административного расследования в отношении МКУ "Управление благоустройства" административным органом были выявлены нарушения обязательных требований санитарного законодательства, а именно: статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пунктов 2, 5, 7, 8, 10, 12, 13, 14, 16-19 Санитарных правил при устройстве и содержании уборной по ул. Индустриальная, 6 (строение 2).

Согласно экспертному заключению N 5265 от 17.10.2012 при обследовании 17.10.2012 в 13-00 часов установлено, что по ул. Индустриальная, 6 (строение 2) в г. Петропавловске-Камчатском устроена и эксплуатируется по назначению общественная уборная - одноэтажное капитальное сооружение с раздельными входами в "мужское" и "женское" отделения. Место для размещения общественной уборной, её устройство и оборудование не согласовано с местными органами санитарного надзора. Место расположения общественной уборной и подходы к ней не обозначены специальными указателями, заметными в дневное и вечернее время. Входы свободные, двери на замок не закрыты. Канализация централизованная. Освещение естественное и искусственное. Отопление отсутствует. Вентиляция естественная. Стены и потолок окрашены масляной краской, местами краска отсутствует, устройство пола не обеспечивает сток жидкости в специальные трапы, соединенные с сетью канализации. Территория не асфальтирована, заросла травой. Установлены по 5 санитарно-технических приборов типа "Генуя" в мужском и женском отделениях уборной. Общественная уборная не содержится в чистоте, находится в неудовлетворительном санитарном состоянии (загажена экскрементами, мусором). В общественной уборной не предусмотрено устройство унитазов, удобных для пользования детьми, отсутствуют умывальные раковины, индивидуальные кабинки из дерева разбиты, двери отсутствуют. Отсутствует помещение для дежурного персонала, помещение или шкафы для хранения уборочного инвентаря, отсутствуют шланги для обмыва пола и стен, нет мыла, полотенец, туалетной бумаги, крючков для верхней одежды, полок для личных вещей посетителей, урн или бачков для бумаги, ваты и других отходов. В связи с этим экспертом дано заключение, что общественная уборная по ул. Индустриальная, 6 (строение 2) в г. Петропавловске-Камчатском не соответствует требованиям пунктов 2, 5, 7, 8, 10, 12, 13, 14, 16-19 Санитарных правил.

В связи выявленным нарушением Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю вынесено в отношении МКУ "Управление благоустройства" предписание от 02.11.2012 N Н-917 об устранении в срок до 01.06.2013 обязательных требований санитарного законодательства (статья 11 Закона N52-ФЗ, пункты 2, 5, 7, 8, 10, 12, 13, 14, 16-19 Санитарных правил) при содержании общественной уборной по ул. Индустриальная, 6 (строение 2).

02.11.2012 управлением составлен в отношении МКУ "Управление благоустройства" протокол об административном правонарушении N 129480, в котором указанные незаконные действия (бездействие) учреждения квалифицированы по статье 6.3 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 02.11.2012 и другие материалы административного дела переданы в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края для рассмотрения вопроса о привлечении учреждения к административной ответственности по статье 6.3 КоАП РФ.

Постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 07.12.2012 МКУ "Управление благоустройства" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Довод заявителя о том, что он не является ответственным лицом по устройству общественной уборной, поскольку статья 7 Закона N 52-ФЗ утратила силу, в связи с чем оспариваемое предписание от 02.11.2012 N Н-916 выдано в отношении МКУ "Управление благоустройства" незаконно, коллегией не принимается в силу следующего.

Действительно, статья 7 Закона N 52-ФЗ, согласно которой органы местного самоуправления осуществляют деятельность в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в пределах полномочий, предоставленных им законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, утратила силу согласно Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ.

Между тем, статьёй 11 Закона N 52-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

МКУ "Управление благоустройства" является юридическим лицом.

Здание уборной по ул. Индустриальная, 6 (строение 2) в г. Петропавловске-Камчатском является объектом муниципальной собственности и находится в оперативном управлении МКУ "Управление благоустройства" согласно приказу Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа от 30.12.2008 N 1372, акту приёма-передачи N 44/0-09 от 24.06.2009.

В соответствии с пунктом 2.3.2 устава МКУ "Управление благоустройства" в функции учреждения входит обеспечение ремонта и содержание закреплённых на праве оперативного управления муниципальных объектов внешнего благоустройства, в том числе общественных туалетов.

Ссылка учреждения на то, что статья 7 Закона N 52-ФЗ утратила силу, коллегией отклоняется, поскольку обязанность по соблюдению требований санитарного законодательства возложена на учреждение в силу статьи 11 Закона N 52-ФЗ как на юридическое лицо в соответствии с осуществляемой им деятельностью. То обстоятельство, что норма статьи 11 Закона N 52-ФЗ является бланкетной, не имеет в данном случае правого значения.

Таким образом, поскольку обязанность по соблюдению требований санитарного законодательства, включая обустройство в местах массового скопления и посещения людей общественных уборных, возложена на учреждение в силу статьи 11 Закона N 52-ФЗ и устава учреждения как на юридическое лицо в соответствии с осуществляемой им уставной деятельностью, коллегия приходит к выводу, что именно заявитель несёт ответственность за санитарно-эпидемиологическое состояние указанного здания туалета. Соответственно, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю правомерно вынесено в отношении учреждения предписание от 02.11.2012 N Н-917 об устранении нарушений обязательных требований санитарного законодательства.

Доводы учреждения об отсутствии соответствующего финансирования обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что суд не установил необходимость обустройства общественной уборной, расположенной по ул. Индустриальная, 6 (строение 2), применительно к пункту 1 Санитарных правил, коллегией отклоняется как несостоятельная, не соответствующая материалам дела и не имеющая правового значения, так как объект муниципальной собственности с целевым назначением "туалет" по указанному адресу располагается, но не обустроен надлежащим образом в соответствии с Санитарными правилами

При изложенных обстоятельствах, поскольку предписание от 02.11.2012 N Н-917 вынесено управлением в соответствии с требованиями Закона N 52-ФЗ, Санитарных правил и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, коллегия в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ не находит оснований для удовлетворения заявленных учреждением по настоящему делу требований.

Учитывая, что ошибочные выводы суда первой инстанции в части применения части 3 статьи 69 АПК РФ не повлекли принятие незаконного решения по существу, коллегия, с учётом абзаца 2 пункта 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции от 11.03.2013.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания удовлетворения апелляционной жалобы заявителя отсутствуют.

Излишне уплаченная МКУ "Управление благоустройства" при подаче апелляционной жалобы по платёжному поручению N 17557024 от 25.04.2013 на сумму 2000 рублей госпошлина в сумме 1000 рублей в силу подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, с учётом абзаца 2 пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 11.03.2013 по делу N А24-5338/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить муниципальному казённому учреждению "Управление благоустройства города Петропавловска-Камчатского" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину при подаче по апелляционной жалобы по платёжному поручению N 1755702 от 25.04.2013 в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

С.В. Гуцалюк Е.Н. Номоконова