Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2013 г. N 04АП-2706/13

г. Чита

13 июня 2013 г.

Дело N А19-1326/2013

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Басаев Д.В.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Вудэкспорт" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 мая 2013 года по делу N А19-1326/2013 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Вудэкспорт" (ИНН 3851002811, ОГРН 1113851000735) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Иркутской области (ИНН 3819023623, ОГРН 1103819000328) о признании недействительным решения от 29.06.2012 N172; к Управлению Федеральной налоговой службы по Иркутской области (ИНН 3808114068, ОГРН 1043801064460) о признании незаконным решения от 19.10.2012 N26-16/017646; о взыскании с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 47 276 руб. 35 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вудэкспорт" обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 мая 2013 года по делу N А19-1326/2013.

Арбитражным процессуальным кодексом РФ установлен определенный порядок подачи апелляционной жалобы. В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба ООО "Вудэкспорт" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 мая 2013 года по делу N А19-1326/2013 направлена непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В пункте 9 Постановления "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28 мая 2009 года Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также в случае если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба на основании части 2 статьи 257, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в установленном порядке.

Приложение: апелляционная жалоба б/н от 05.06.2013 на 4-х листах, платежное поручение от 06.06.2013 N 357 на 1-м листе, копия решения АС Иркутской области от 06.05.2013 по делу N А19-1326/2013 на 10-ти листах, почтовая квитанция от 06.06.2013 N 03345 на 1-м листе, почтовый конверт N 66545862033460.

Судья

Д.В. Басаев