Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2013 г. N 03АП-2652/13

г. Красноярск

13 июня 2013 г.

Дело N А33-451/2013

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Магда О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Очистные сооружения" г. Енисейска Красноярского края

на определение Арбитражного суда Красноярского края от 22 апреля 2013 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А33-451/2013, принятое судьей Мельниковой Л.В.,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Очистные сооружения" г. Енисейска Красноярского края (ИНН 2447011172, ОГРН 1102447000270) (далее - МУП "Очистные сооружения" г. Енисейска Красноярского края, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "САВВА" (ИНН 2452033950, ОГРН 1072452000785) (далее - ООО "САВВА", ответчик) о взыскании 415 250 рублей 16 копеек затрат, понесенных на содержание и сохранение имущества - нежилого здания котельной по адресу: ул. Ванеева, 1/9 в г. Енисейске, и находящегося в нём оборудования, в том числе: 34 243 рубля 27 копеек - затраты по охране нежилого помещения и 381 006 рублей 89 копеек - затраты по отоплению нежилого здания за период с 01.10.2010 по 21.07.2011.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.03.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечена Администрация города Енисейска.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.04.2013 исковое заявление МУП "Очистные сооружения" г. Енисейска Красноярского края к ООО "САВВА" о взыскании 415 250 рублей 16 копеек понесённых в период с 01.10.2010 по 21.07.2011 затрат на содержание и сохранение имущества оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с данным судебным актом, МУП "Очистные сооружения" г. Енисейска Красноярского края обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 11 июня 2013 года, поскольку подана заявителем с нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебный акт получен заявителем 24.05.2013, что подтверждается отметкой о вручении на почтовом уведомлении N 66000072749889.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы в установленный срок не представлены документы для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Очистные сооружения" г. Енисейска Красноярского края возвратить.

2. Возвратить Селиванову Владимиру Викторовичу из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 25.04.2013.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. 1. Апелляционная жалоба на 1 листе.

2. 2. Документы, приложенные к апелляционной жалобе, на 8 листах, в том числе подлинный экземпляр чека-ордера от 25.04.2013, почтовый конверт от 02.05.2013 N 66318017152466.

Судья

О.В. Магда