Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2013 г. N 05АП-5730/13

г. Владивосток

14 июня 2013 г.

Дело N А51-187/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 11 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей С.В. Гуцалюк, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Журавлева Анатолия Александровича,

апелляционное производство N 05АП-5730/2013

на решение от 08.04.2013

судьи А.А. Лошаковой

по делу N А51-187/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Журавлева Анатолия Александровича (ИНН 251000328337, ОГРНИП 304251027100012, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 10.03.1998)

к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.06.2007)

третье лицо: Департамент дорожного хозяйства Приморского края (ИНН 2538030581, ОГРН 1022501896438)

о признании незаконным распоряжения,

при участии:

от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края: Атрошко М.В., представитель по доверенности от 09.01.2013 N 20/05/02-05/11, сроком действия до 31.12.2013;

от Департамента дорожного хозяйства Приморского края: Витвицкая Т.С.. представитель по доверенности от 12.11.2012 N 45/8202, сроком действия три года;

от ИП Журавлева А.А.: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Журавлев Анатолий Александрович (далее по тексту - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее по тексту - департамент, департамент земельных отношений) от 06.09.2012 N 1977 об отмене распоряжения от 09.11.2011 N 3007.

Определением суда от 14.01.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне департамента привлечен Департамент дорожного хозяйства Приморского края (далее по тексту - третье лицо, департамент дорожного хозяйства).

Определением суда от 18.03.2013 Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края был заменен в порядке процессуального правопреемства на Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее по тексту - департамент, департамент земельных отношений).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.04.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, считая, что решение суда вынесено без полного и всестороннего изучения всех представленных в дело доказательств. При этом полагает несостоятельным довод департамента о том, что в целях недопущения срыва сроков строительства и своевременного ввода объекта в эксплуатацию была произведена корректировка проекта, в результате которой необходимость в занятии земельного участка предпринимателя была исключена. В данном случае заявитель исходит из того, что по данным департамента и третьего лица корректировка проектной документации осуществлялась в 2011 году, тогда как в рамках дела N А51-2504/2012, рассмотренного в 2012 году, указанными лицами было доказано наложение на земельный участок предпринимателя и необходимость его изъятия. В этой связи предприниматель, ссылаясь на положения статьи 69 АПК РФ, считает, что представленные в материалы дела документы не доказывают факт отсутствия наложения объекта "Строительство автомобильной дороги пос. Новый -полуостров Де-Фриз - Седанка - бухта Патрокл с низководным мостом (эстакадой) Де-Фриз - Седанка на участке пос. Новый - полуостров Де-Фриз, Приморский край" на участок заявителя.

Кроме того, при фактическом наложении построенной автодороги на земельный участок, принадлежащий предпринимателю, отказ в изъятии данной части земельного участка лишает его права требования возмещения стоимости земельного участка в части наложения и возмещения убытков, что нарушает права заявителя и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, наносит экономический ущерб. На основании изложенных в апелляционной жалобе доводов предприниматель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания предприниматель явку своего представителя в суд не обеспечил, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом мнения представителей департамента и третьего лица рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя Журавлева А.А.

Представитель департамента земельных отношений на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.04.2013 считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель департамента дорожного хозяйства поддержал доводы представленного в материалы дела отзыва. Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.04.2013 считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене. В удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

Из материалов дела коллегий установлено следующее.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права 25-АБ N 729595 от 02.02.2012 и 25-АБ N 478729 от 11.12.2010 предпринимателю на праве собственности принадлежит автозаправочная станция в районе 727 км гострассы Хабаровск-Владивосток в Надеждинском районе Приморского края, для эксплуатации которой ему на праве собственности предоставлен земельный участок площадью 5002 кв.м с кадастровым номером 25:10:011500:200.

В приложении N 10 к Федеральной целевой программе "Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 15.04.1996 N 480, предусмотрено строительство в 2008-2012 годах автомобильной дороги пос. Новый - полуостров Де-Фриз - Седанка - бухта Патрокл с низководным мостом (эстакадой) Де-Фриз - Седанка на участке пос. Новый - полуостров Де-Фриз, Приморский край.

Распоряжением Администрации Приморского края от 16.03.2007 N 191-ра департамент дорожного хозяйства определен государственным заказчиком по проектированию и строительству автомобильной дороги пос. Новый - полуостров Де-Фриз - Седанка - бухта Патрокл с низководным мостом (эстакадой) Де-Фриз - Седанка.

09.11.2011 департамент земельных отношений на основании обращения департамента дорожного хозяйства издал распоряжение N 3007 об изъятии для государственных нужд в собственность Приморского края путем выкупа земельного участка площадью 942 кв.м, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 25:10:011500:200, имеющего местоположение: Приморский край, р-н Надеждинский, 727 км гострассы Хабаровск-Владивосток, АЗС 727 км, находящегося в собственности у Журавлева А.А., в целях строительства автомобильной дороги пос. Новый - полуостров Де-Фриз - Седанка - бухта Патрокл с низководным мостом (эстакадой) полуостров Де-Фриз - Седанка на участке пос. Новый - полуостров Де-Фриз, Приморский край.

11.04.2012 департамент земельных отношений направил заявителю проект соглашения о выкупе объектов недвижимого имущества в связи с изъятием в собственность Приморского края.

23.08.2012 департамент дорожного хозяйства обратился в департамент земельных отношений с целью отмены распоряжения от 09.11.2011 N 3007 в связи с корректировкой документации по объекту "Строительство автомобильной дороги пос. Новый - полуостров Де-Фриз - Седанка - бухта Патрокл с низководным мостом (эстакадой) полуостров Де-Фриз - Седанка на участке пос. Новый - полуостров Де-Фриз, Приморский край" и установлением в ходе строительства, что необходимость в занятии участка заявителя отсутствует.

Департамент земельных отношений распоряжением от 06.09.2012 N 1977 отменил распоряжение от 09.11.2011 N 3007 и письмом от 10.09.2012 сообщил заявителю, что земельный участок площадью 942 кв.м, образуемый из земельного участка с кадастровым номером 25:10:011500:200, имеющего местоположение: Приморский край, р-н Надеждинский, 727 км гострассы Хабаровск-Владивосток, изъятию не подлежит.

Не согласившись с указанным распоряжением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, в том числе связанных с размещением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов.

Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления (пункт 2 статьи 279 ГК РФ).

Статьей 6 Федерального закона от 08.05.2009 N 93-ФЗ "Об организации проведения встречи глав государств и правительств стран - участников форума "Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество" в 2012 году, о развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 93-ФЗ) определены особенности изъятия земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, иного имущества для размещения необходимых для проведения саммита объектов.

Согласно части 1 статьи 6 данного Закона со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 31 июля 2012 года на территории Приморского края допускается изъятие земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, иного имущества для размещения необходимых для проведения саммита объектов.

По правилам части 2 статьи 6 Закона N 93-ФЗ в случае, если земельные участки, предназначенные для размещения необходимых для проведения саммита объектов, находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены гражданам либо юридическим лицам, за исключением государственных или муниципальных унитарных предприятий и государственных или муниципальных учреждений, на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, безвозмездного срочного пользования, аренды, изъятие таких земельных участков для размещения необходимых для проведения саммита объектов осуществляется путем прекращения этих прав с возмещением в порядке, установленном земельным законодательством, правообладателям таких земельных участков убытков, связанных с прекращением этих прав.

Частью 6 этой статьи установлена последовательность действий по изъятию земельных участков.

Из материалов дела усматривается, что в рамках реализации краевой целевой программы "Развитие г. Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе", утвержденной Законом Приморского края от 17.03.2008 N 226-КЗ, принято решение о работе над объектом "Строительство автомобильной дороги пос. Новый - полуостров Де-Фриз - Седанка - бухта Патрокл с низководным мостом (эстакадой) полуостров Де-Фриз - Седанка на участке пос. Новый - полуостров Де-Фриз, Приморский край".

Для строительства указанной автомобильной дороги в интересах ФГУ "Дирекция по строительству объектов дорожного хозяйства г. Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе Федерального дорожного агентства" администрацией Надеждинского муниципального района приняты распоряжение от 11.06.2009 N 147-р о предварительном согласовании земельного участка под проектирование и строительство автомобильной дороги и распоряжение от 11.06.2009 N 148-р об утверждении схем расположения земельных участков для строительства автомобильной дороги.

При этом схемы расположения земельных участков для строительства автомобильной дороги департаменту дорожного хозяйства утверждены распоряжением администрации Надеждинского района от 01.10.2009 N 303-р, в которое распоряжением от 05.10.2011 N 1280-р были внесены изменения.

При утверждении проекта границ указанных земельных участков было установлено, что в границы проектируемой автомобильной дороги попадает земельный участок площадью 942 кв.м, образуемый из земельного участка с кадастровым номером 25:28:011500:200 площадью 5002 кв.м.

09.11.2011 с учетом данных обстоятельств и на основании Земельного кодекса РФ, Закона N 93-ФЗ департаментом земельных отношений было принято распоряжение N 3007 об изъятии земельного участка площадью 942 кв.м.

Как установлено судом, указанное распоряжение департамента в порядке статьи 6 Закона N 93-ФЗ фактически исполнено не было, земельный участок у заявителя не изъят, право собственности на земельный участок не прекращено.

В свою очередь, 13.08.2012 департаменту дорожного хозяйства выдано разрешение на ввод объекта "Строительство автомобильной дороги пос. Новый - полуостров Де-Фриз-Седанка - бухта Патрокл с низководным мостом (эстакадой) полуостров Де-Фриз-Седанка на участке пос. Новый - полуостров Де-Фриз, Приморский край" в эксплуатацию, а 27.12.2012 указанное сооружение поставлено на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 25:10:000000:1073.

Кроме того, 28.12.2012 в отношении сооружения зарегистрировано право государственной собственности Приморского края (свидетельство о государственной регистрации права от 28.12.2012 25-АБ N 873236).

Установив, что земельный участок площадью 942 кв.м, образуемый из земельного участка с кадастровым номером 25:28:011500:200 фактически не попадает в зону строительства автомобильной дороги, в связи с чем отпала необходимость в изъятии данного объекта для государственных нужд, департамент дорожного хозяйства письмом от 23.08.2012 N 45/5978 обратился в департамент земельных отношений, который распоряжением от 06.09.2012 N 1977 отменил распоряжение от 09.11.2011 N 3007 об изъятии спорного земельного участка.

Принимая во внимание, что департамент при принятии оспариваемого распоряжения действовал в пределах своих полномочий, установленных постановлением Администрации Приморского края от 25.09.2009 N 263-па, а департамент дорожного хозяйства, действуя в интересах Приморского края, с учетом фактического расположения автомобильной дороги не нуждается в земельном участке, принадлежащем предпринимателю на праве собственности, коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что у департамента земельных отношений имелись правовые основания для принятия оспариваемого распоряжения.

Делая указанный вывод, суд апелляционной инстанции учитывает, что письмом департамента дорожного хозяйства от 23.08.2012 N 45/5978, корректировкой проектной документации указанного объекта (лист 23 подраздел 3 "Транспортные развязки, Пересечения и примыкания" 3.3.1 495/11-ТРК3.1), положительным заключением государственной экспертизы от 24.07.2012 N 25-1-5-0145-12, кадастровым паспортом автомобильной дороги подтверждается, что земельный участок площадью 942 кв.м, образуемый из земельного участка с кадастровым номером 25:28:011500:200 не попадает в зону автомобильной дороги и входящих в её состав сооружений (эстакад, съездов и т.п.). Данные обстоятельства заявителем надлежащим образом не опровергнуты.

Тем самым нарушений норм действующего законодательства коллегией в рассматриваемом случае не установлено.

Довод заявителя о том, что имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о том, что корректировка проектной документации, получившая положительное заключение экспертизы, затронула земельный участок в районе АЗС, расположенной по адресу: Приморский край, Надеждинский район, гострасса Хабаровск-Владивосток, 727 км, судебной коллегией отклоняется как ошибочный и противоречащий материалам дела.

Ссылки заявителя на судебный акт по делу N А51-2504/2012 как на доказательство наложения автомобильной дороги на земельный участок площадью 942 кв.м судом апелляционной инстанции также отклоняются, так как из буквального прочтения судебного акта по указанному делу видно, что вывод об имеющем месте наложении автомобильной дороги и земельного участка заявителя был основан на исследовании иных документов, нежели в настоящем деле, в том числе относящихся к предварительному этапу проектирования и строительства дороги.

В тоже время, как правильно указал суд первой инстанции, на момент издания оспариваемого распоряжения строительство автомобильной дороги уже завершено, и доказательства того, что она проходит по земельному участку предпринимателя, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, не находя оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы, коллегия также учитывает, что принятие оспариваемого распоряжения не повлекло нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя, так как земельный участок с кадастровым номером 25:28:011500:200 продолжает принадлежать заявителю на праве собственности, и отмена распоряжения об изъятии земельного участка для государственных нужд не приводит к невозможности эксплуатации АЗС и, соответственно, получению дохода от предпринимательской деятельности.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что положения статьи 49 ЗК РФ и статьи 6 Закона N 93-ФЗ направлены на защиту прав собственников и пользователей земельных участков и расположенных на них объектов, поскольку изъятие является принудительной мерой и производится без учета воли правообладателя, а в спорной ситуации заявитель продолжает оставаться землепользователем и собственником АЗС, коллегия не усматривает нарушений прав и законных интересов Журавлева А.А. в сфере предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ не нашел оснований для удовлетворения заявления предпринимателя.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Соответственно, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.04.2013 по делу N А51-187/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

С.В. Гуцалюк О.Ю. Еремеева