Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2013 г. N 15АП-5501/13

город Ростов-на-Дону

15 июня 2013 г.

дело N А53-36917/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Попова А.А., Авдониной О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андриановой И.Б.,

при участии:

от истца: представитель Иванова Ольга Анатольевна (по доверенности от 11.12.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест"

на решение Арбитражного суда Ростовской области (судья Икрянова Е.А.)

от 11 марта 2013 года по делу N А53-36917/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "ВидналРегион-Юг" (ИНН 6163099692, ОГРН 1096195005070)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" (ИНН 6165173091, ОГРН 1126165000279)

о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование

чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВидналРегион-Юг" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" о взыскании суммы задолженности в размере 496 800 рублей и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 193 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2013 (в редакции определения от 03 апреля 2013 года об исправлении описки) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд пришел к выводу о доказанности обстоятельства наличия на стороне ответчика задолженности перед истцом в испрашиваемом размере. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд признал произведенным арифметически и методологически верно.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы апеллянт указал, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, поскольку ответчик предложил истцу заключить мировое соглашение.

В отзыве истец возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заедание суда апелляционной инстанции не направил, в связи с чем, в отношении него дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14 февраля 2012 года между обществом с ограниченной ответственностью "ВидналРегион-Юг" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" (покупатель) был заключен договор поставки N 20/12 (далее - договор) по условиям которого поставщик обязался передать, а покупатель - принять и оплатить алюминиевый прокат в порядке и на условиях предусмотренных договором.

В рамках договора истцом ответчику отгружен товар на сумму 3 015 759 рублей, что подтверждается товарными накладными N 216 от 21.02.2012, N 702 от 16.05.2012, N 808 от 04.06.2012, N 839 от 07.06.2012, N 862 от 09.06.2012, N 910 от 20.06.2012, N 935 от 26.06.2012, N 962 от 29.06.2012, N 978 от 03.07.2012, N 1000 от 06.07.2012, N 1014 от 06.07.2012, N 1111 от 25.07.2012, N 1171 от 06.08.2012, N 1264 от 24.08.2012, N 1668 от 24.10.2012, N 2011 от 19.12.2012, N 2033 от 21.12.2012.

Обществом с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" обязательства по оплате исполнены частично, на сумму 2 518 959 рублей, что подтверждается платежными поручениями и актом сверки расчетов по состоянию на 25.12.2012.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной истцом продукции послужило причиной обращения общества с ограниченной ответственностью "ВидналРегион-Юг" в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обстоятельство поставки истцом ответчику продукции в рамках заключенного между сторонами договора подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (т. 1, л.д. 43-75).

Доказательств оплаты поставленной истцом продукции в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований в части взыскания суммы основанной задолженности является верным.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат взысканию проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом арифметический и методологически верно, с учетом норм действующего законодательства, а также условий договора.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 193 рублей.

Довод апеллянта о том, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, поскольку ответчик предложил истцу заключить мировое соглашение, основано на неверном понимании заявителем норм материального права, а потому подлежит отклонению.

Утверждение мирового соглашение судом возможно при соответствующем волеизъявлении обеих сторон. Из материалов дела не следует, что истец был согласен на заключение мирового соглашения. Более того, истец в отзыве прямо указывает на то, что условия мирового соглашения не были приняты его руководством. Указание на возражения истца относительно отложения судебного разбирательства с целью заключения мирового соглашения также содержатся в протоколе судебного заседания от 26.02.2013.

Учитывая, что стороны были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, их представители в судебном заседании присутствовали, а при таких обстоятельствах отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм процессуального права заявителем.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11 марта 2013 года по делу N А53-36917/2012 (в редакции определения от 03 апреля 2013 года об исправлении описки) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

О.Г. Авдонина А.А. Попов