Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2013 г. N 13АП-8993/13

г. Санкт-Петербург

14 июня 2013 г.

Дело N А56-74567/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой

судей Г.В. Борисовой, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: Е.С. Федосеевой

при участии:

от истца (заявителя): представителя А.М. Олихвера (доверенность от 03.12.2012)

от ответчика (должника): представителя А.В. Литвинчука (доверенность от 18.01.2013 N 1-23/2013-9)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8993/2013) ООО "Барон" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2013 по делу N А56-74567/2012 (судья Д.Ю. Боровлев), принятое

по иску (заявлению) ООО "Барон"

к Департаменту государственного экологического контроля Комитет государственного контроля природопользования и экологической безопасности Ленинградской области

об оспаривании постановления о назначении административного наказания

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Барон" (188477, Ленинградская область, Кингисеппский район, дер. Вистино, д.34, ОГРН 1054700339451) (далее - Общество, ООО "Барон") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента государственного надзора Комитета государственного контроля природопользования и экологической безопасности Ленинградской области (197342, Санкт-Петербург, ул. Торжковская, д.4) (далее - Департамент) от 26.11.2012 N 0426-12/Д о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьями 8.1 и 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 20.03.2013 суд признал незаконным и отменил постановление Департамента в части привлечения Общества к административной ответственности по статье 8.1 КоАП РФ, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

Не согласившись с принятым решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на необоснованность решения суда, просит его отменить и принять новый судебный акт по делу. По мнению подателя жалобы, судом неправомерно отклонен довод Общества о малозначительности вменяемого правонарушения, так как совершенным Обществом правонарушением не причинен вред охраняемым общественным правоотношениям. Кроме того, заявитель считает, что административным органом были допущены существенные процессуальные нарушения в ходе привлечения к административной ответственности, а также не представлено доказательств того, что уничтожение отходов путем сжигания осуществлялось именно Обществом.

В судебном заседании представитель ООО "Барон" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Департамента против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в связи с коллективным обращением жителей дер. Вистино Кингисеппского района Ленинградской области и на основании полученных в Администрации МО "Вистинское сельское поселение" сведений 11.10.2012 Департаментом было возбуждено в отношении ООО "Барон" дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ (определение от 11.10.2012 N 0426-12/Д - т.1 л.д.16-18).

29.10.2012 главным государственным инспектором Департамента в присутствии законного представителя - генерального директора ООО "Барон" Аванесяна В.И. и двух понятых произведен осмотр принадлежащих Обществу помещений и территорий по адресам: Ленинградская область, Кингисепский район, дер. Югантово (магазин и кафе) и дер. Вистино (магазин и кафе).

Результаты осмотра оформлены протоколами осмотра от 29.10.2012 N 0426-12/Д-1 и N 0426-12/Д-2 с приложенными фотоматериалами (т.1 л.д.40-51).

12.11.2012 в связи с выявлением в ходе проверки признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, должностным лицом Департамента в отношении Общества составлен протокол N 0426-12/Д об административном правонарушении по части 8.2 КоАП РФ (т.1 л.д.83-89).

Департаментом в присутствии законного представителя Общества вынесено постановление от 26.11.2012 N 426-12/ДП о назначении административного наказания, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьями 8.1, 8.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 100000 руб. (т.1 л.д. 6-13).

Обществу вменяется нарушение требований пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ), статей 11, 14, 18, 19 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), статьи 18 Федерального закона РФ от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Закон N 96-ФЗ), статьи 9 Областного закона Ленинградской области "Об обращении с отходами в Ленинградской области" (далее - Закон N 7-ОЗ), выразившееся в следующем:

- временное накопление отходов, образованных в результате жизнедеятельности работников, либо покупателями, а также при уборке помещений осуществляется в картонных коробках;

- в целях временного складирования отходов производства и потребления 1V-V классов опасности, образующихся в результате хозяйственной и иной деятельности общества, за каждым зданием магазина-кафе предусмотрены металлические емкости, на которых обнаружены признаки сжигания отходов (остатки обгоревших отходов, пепел и копоть на металле емкостей). Иных мест накопления отходов IV-V классов опасности общество не имеет.

При этом при накоплении отходов отсутствует разделение отходов по видам и классам опасности, все отходы различного состава подвергаются сжиганию;

- в д. Югантово здание магазина-кафе не подключено к канализованным сетям. За зданием магазина-кафе предусмотрен туалет (выгребная яма). При этом обществом не предоставлены документы на транспортировку и обезвреживание жидких бытовых отходов;

- не установлен способ накапливания отработанных ртутьсодержащих ламп;

- в ходе проверки не установлено место конечного размещения отходов производства и потребления Общества в соответствии с договором Общества с ООО УК "Экосистема" от 01.08.2012 на оказание услуг по организации вывоза ТБО 4-5 классов опасности, в дополнительном соглашении к договору от 01.04.2012 отсутствует место сбора отходов на ул. Ижорская в дер. Вистино, где размещен магазин ООО "Барон". Согласно письму ООО УК "Комфорт", с которым у Общества заключен договор от 01.07.2010 на выполнение работ по вывозу ТБО в дер. Вистино, в период с 01.07.2010 и по 31.12.2010 Общество в указанную организацию не обращалось, отходы не вывозились, действие договора не продлевалось;

- в ходе административного расследования административным органом установлено, что основной деятельностью Общества является розничная торгово-закупочная деятельность товаров производственного назначения и народного потребления на территории Кингисеппского района, в результате которой образуются 6 видов отходов производства и потребления, в том числе:

ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак (Код по ФККО 353 301 00 13 01 1 -1 класс опасности);

мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) (Код по ФККО 912 004 00 01 00 4 - IV класс опасности);

твёрдые коммунальные отходы (смет с территории) (Код по ФККО 910 ООО 00 00 00 0 - класс опасности не определен);

полиэтиленовая тара, поврежденная (Код по ФККО 571 029 03 13 99 5 - V класс опасности);

пищевые отходы кухонь и организаций общественного питания несортированные (Код по ФККО 912 010 01 00 00 5 - V класс опасности);

- отходы (мусор) от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли продовольственными товарами (Код по ФККО 912 011 00 01 00 5 - V класс опасности);

отходы (осадки) из выгребных ям и хозяйственно-бытовые стоки (Код по ФККО 951 000 00 00 00 0 - класс опасности не определен).

При этом Обществом предоставлены паспорта опасных отходов и обоснование отнесения отходов к классу опасности для окружающей среды лишь на некоторые виды отходов:

ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак (Код по ФККО 353 301 00 13 01 1 -1 класс опасности);

мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) (Код по ФККО 912 004 00 01 00 4 - IV класс опасности);

отходы (мусор) от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли продовольственным товарами (Код по ФККО 912 011 00 01 00 5 - V класс опасности).

Представленные паспорта в нарушение приказа МПР и экологии РФ от 02.12.2002 N 785 не имеют согласования уполномоченного территориального органа МНР России, следовательно, не являются действующими.

Общество при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, в результате которой образуются отходы, не имеет разработанного и утвержденного проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение или отчета об использовании, обезвреживании и размещении отходов за период 2011 год с подтверждением отправки его в уполномоченный федеральный исполнительный орган до 15 января 2012 года. Соответственно Общество не имеет действующих нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Кроме того, в ходе административного расследования Департамент установил, что Общество не ведет учет образовавшихся, использованных обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

Полагая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество оспорило указанное постановление в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявления в части привлечения Общества к административной ответственности по части 8.2 КоАП РФ, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия состава административного правонарушения в действиях заявителя, а также отсутствия процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности и оснований для признания вменяемого правонарушения малозначительным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены принятого решения на основании следующего.

Статьей 8.2 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Согласно статье 1 Закона N 89-ФЗ под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Исходя из статьи 1 Закона N 89-ФЗ обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Под накоплением отходов понимается временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

В силу статьи 11 Закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанных с обращением с отходами, обязаны: соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования; внедрять малоотходные технологии на основе новейших научно-технических достижений; проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения; проводить мониторинг состояния окружающей среды на территориях объектов размещения отходов; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами; соблюдать требования предупреждения аварий, связанных с обращением с отходами, и принимать неотложные меры по их ликвидации.

Согласно части 1 статьи 51 Закона N 7-ФЗ отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию на территориях организаций и населенных пунктов загрязняющих атмосферный воздух отходов производства и потребления, в том числе дурнопахнущих веществ, а также сжигание таких отходов без специальных установок, предусмотренных правилами, утвержденными специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области охраны атмосферного воздуха, запрещается.

В соответствии со статьей 9 Областного закона Ленинградской области от 04.03.2010 N 7-ОЗ "Об обращении с отходами в Ленинградской области" производители (собственники) отходов, являющиеся индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами и осуществляющие деятельность в сфере обращения с отходами, обязаны в процессе хозяйственной деятельности осуществлять сбор вторичных материальных ресурсов, подлежащих переработке во вторичное сырье, и обеспечивать такую перераьотку либо осуществлять передачу образовавшихся отходов лицам, осуществляющим деятельность по их переработке; обеспечивать соблюдение требований, предъявляемых к осуществлению сбора, накопления, использования, обезвреживания, транспортирования и размещения отходов.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 14 Закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды. На отходы I - IV классов опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV классов опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.10.2000 N 818 "О порядке ведения государственного кадастра отходов и проведения паспортизации опасных отходов" определено, что паспортизацию опасных отходов проводит Министерство природных ресурсов Российской Федерации и его территориальные органы на основании предоставляемой в установленном порядке индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, осуществляющими деятельность в области обращения с отходами, информации в указанной области, включающей сведения о происхождении, количестве, составе, свойствах, классе опасности отходов, условиях и конкретных объектах размещения отходов, технологиях их использования и обезвреживания.

Пунктом 3 статьи 18 Закона N 89-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета.

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти в области статистического учета по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обеспечивают хранение материалов учета в течение срока, определенного федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Порядок учета в области обращения с отходами, утвержден Приказом Минприроды России от 01.09.2011 N 721.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела (протоколами осмотра, объяснением законного представителя Общества от 29.10.2012 - т.1 л.д.52-53, протоколом об административном правонарушении) факт осуществления Обществом деятельности, в результате которой образуются опасные отходы, в том числе ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак; мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный); твёрдые коммунальные отходы (смет с территории); полиэтиленовая тара, поврежденная; пищевые отходы кухонь и организаций общественного питания несортированные; отходы (мусор) от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли продовольственным товарами; отходы (осадки) из выгребных ям и хозяйственно-бытовые стоки, без отнесения их к конкретному классу опасности и без оформления паспортов опасных отходов, ведения учета и предоставления отчетности образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лица и размещенных отходов, а также в отсутствие порядка производственного экологического контроля в области обращения с отходами, утвержденного надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что административным органом представлены в материалы дела надлежащие доказательства несоблюдения Обществом экологических и санитарно-эпидемиологических требований при осуществлении деятельности, в результате которой образуются опасные отходы потребления и производства, что в свою очередь образует событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что нарушения вызваны чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля Общества, в материалы дела также не представлено, следовательно, заявитель имел реальную возможность для обеспечения исполнения возложенной на него публично-правовой обязанности, однако, не принял надлежащих мер по ее реализации.

Таким образом, правомерным является вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ.

Судом первой инстанции рассмотрен и правомерно отклонен довод заявителя о малозначительности совершенного им административного правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления ВАС РФ применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивированно.

Вместе с тем, Общество не представило суду первой инстанции надлежащих доказательствами исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение.

Угроза охраняемым общественным правоотношениям заключается в данном случае в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих обязанностей в части соблюдения требований законодательства РФ об охране окружающей среды, обращении с отходами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для освобождения Общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание тот факт, что наказание назначено Обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 8.2 КоАП РФ, в связи с чем не имеется оснований считать назначенное наказание несправедливым и несоразмерным совершенному правонарушению.

Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение административным органом процедуры привлечения лица к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Довод, изложенный в апелляционной жалобе, о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие представителя Общества, суд апелляционной инстанции считает подлежащим отклонению, так как из содержания протокола следует, что он составлялся в присутствии генерального директора ООО "Барон" Аванесяна В.И., который отказался от подписи протокола. Кроме того, в материалы дела представлено Определение от 08.11.2012 N 0426-12/Д об обеспечении присутствия представителя юридического лица при составлении протокола об административном правонарушении (т.1 л.д.81-82), которым Департамент уведомил Общество о необходимости присутствия законного представителя ООО "Барон" при составлении протокола 12.11.2012 в 11 час.30 мин. На странице 2 Определения содержится роспись законного представителя Общества в получении уведомления.

Таким образом, законный представитель Общества был надлежащим образом уведомлен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, гарантии защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены административным органом.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, размер штрафа соответствует санкции статьи 8.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции на основании части 3 статьи 211 АПК РФ обоснованно вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным и отмене постановления Департамента в части привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ.

Одновременно суд апелляционной инстанции считает правомерным признание незаконным и отмену оспариваемого постановления в части привлечения Общества к административной ответственности по статьей 8.1 КоАП РФ.

Статьей 8.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Объективная сторона означенного административного правонарушения представляет собой действия или бездействие, состоящие в несоблюдении экологических требований при эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

Вместе с тем, состав правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства. При этом субъектный состав правонарушения, связанный с обращением с отходами, не ограничивается только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами.

Таким образом, с учетом изложенных норм следует признать, что допущенное заявителем правонарушение не может быть квалифицировано по статье 8.1 КоАП РФ, поскольку нарушение экологических требований произошло не в результате эксплуатации объектов капитального строительства, прямо или косвенно оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, а в процессе обращения с отходами производства и потребления при осуществлении хозяйственной деятельности, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ.

Отсутствие в действиях Общества события административного правонарушения, равно как и неправильная квалификация административным органом допущенного правонарушения в силу части 2 статьи 211 АПК РФ влечет отмену оспариваемого постановления.

На основании изложенного у апелляционного суда не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены принятого судом решения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 марта 2013 года по делу N А56-74567/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Барон" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Г.В. Борисова И.Г. Савицкая