Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2013 г. N 15АП-6346/13

город Ростов-на-Дону

15 июня 2013 г.

дело N А32-40124/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Авдониной О.Г.. Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цатуряном Р.С.,

при участии:

от ООО "Фирма "Наука, Технология, Строительство" - представитель Косяченко Алексей Викторович (доверенность от 12.05.2012 N 16), представитель Расстригина Евгения Александровна (доверенность от 18.02.2013 N 3),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город Армавир

на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Гречко О.А.)

от 29 марта 2013 г. по делу N А32-40124/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Наука,Технология,Строительство" (ОГРН 1022300635455, ИНН 2302036455)

к Администрации муниципального образования город Армавир,

о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Наука, Технология, Строительство" обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации муниципального образования город Армавир, в котором просило признать незаконным отказ Администрации в предоставлении в собственность за плату земельного участка.

Заявление мотивировано тем, что общество, будучи собственном объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, находящемся у него на праве постоянного (бессрочного) пользования в силу ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" имеет право получить земельный участок в собственность. Несмотря на поданное в Администрацию заявление, орган местного самоуправления неправомерно отказал в реализации указанного исключительного права.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2013 заявление общества удовлетворено: суд признал незаконным отказ Администрации и обязал ее принять решение о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 23:38:0102003:34 общей площадью 22187 кв.м. в собственность обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Наука, Технология, Строительство" и направить в адрес общества проект договора купли-продажи указанного участка.

Судебный акт мотивирован незаконным уклонением Администрации от исполнения обязанности по переоформлению права общества на земельный участок.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, Администрация муниципального образования город Краснодар обжаловала указанный судебный акт в порядке апелляционного производства и просила его отменить, приняв новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд не учел, что в представленных обществом документах отсутствовали доказательства перехода права постоянного (бессрочного) пользования от малого предприятия "Наука, Технология, Строительство" к обществу. Также апеллянт указывает на несоответствие разрешенного использования земельного участка (для производственных нужд) его фактическому использованию (для эксплуатации здания охраны),а также на превышение площади испрашиваемого земельного участка над необходимой для фактического пользования.

От общества поступил отзыв, в котором указывается на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Представитель общества в суде апелляционной инстанции поддержал доводы отзыва, возражая против удовлетворения апелляционной жалобы. Администрация муниципального образования о месте и времени рассмотрения дела уведомлена, от представителя Администрации поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав представителя общества, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером 23:38:0102003:34 (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования участка: производственные нужды), расположенный по адресу: г. Армавир, Северная Промзона, принадлежит обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Наука, Технология, Строительство" (правопреемник малого предприятия "Наука, технология, строительство") на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается государственным актом на право бессрочного (постоянного) пользования землей КК-2 N 00195.

Площадь указанного земельного участка уточнена по результатам проведения межевых работ и в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка ФБУ "Кадастровая палата" по Краснодарскому краю от 17.01.2012 г. N 2343/12/12-6151 составляет 22187 кв.м.

На указанном земельном участке расположено здание охраны литер "А" общей площадью 37,1 кв.м, принадлежащее на праве собственности ООО "Фирма "Наука, Технология, Строительство", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ото 16.06.2010 г. серия 23-АЖ N 550871.

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Наука, Технология, Строительство" обратилось в администрацию муниципального образования город Армавир с заявлением от 01.11.2012 г. N 37, в котором изложило просьбу о принятии решения о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в собственность за плату в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации либо направлении общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Наука, Технология, Строительство" письменного мотивированного отказа. 29.11. 2012. Обществом "Фирма "Наука, Технология, Строительство" было получено письмо Управления имущественных отношений администрации муниципального образования г. Армавир от 16.11.2012 г. N 30-15/6300/3013, в котором было указано, что письмом администрации муниципального образования город Армавир от 30.06.2012 г. N 01-46/8055/20 ООО "Фирма "Наука, Технология, Строительство" отказано в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Из содержания приложенной к письму Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город Армавир от 16.11.2012 г. N 30-15/6300/3013 копии письма администрации муниципального образования город Армавир от 30.06.2012 г. N 01-46/8055/20 следует, что основаниями для отказа в переоформлении земельного участка в собственность являются:

1) заявителем не представлены документы подвтерждающие, что ООО "Фирма "Наука, Технология, Строительство" является правопреемником малого предприятия "Наука, технология, строительство";

2) разрешенное использование земельного участка (для производственных нужд) не соответствует его фактическому использованию (для эксплуатации здания охраны);

3) площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает

нормативную площадь, необходимую для эксплуатации указанного объекта недвижимости.

Суд первой инстанции правильно указал, что согласно п. 2 ст. 3 Федерального Закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 г. "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" право постоянного (бессрочного) пользования переоформляется в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, которая содержит правила приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной и муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения. Организации, являющиеся собственниками зданий (строений, сооружений), имеют исключительное право на приватизацию таких земельных участков, которое реализуется в порядке, установленном Федеральным законом Законом N 137-ФЗ и Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества". Землепользователь вправе приватизировать весь земельный участок, предоставленный ему в бессрочное пользование, либо ту его часть, на которой находится здание и которая необходима для обслуживания этого здания. В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 137-ФЗ юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции правильно установил, что общество подало в Администрацию муниципального образования перечень документов, соответствующий перечню, утвержденному приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок".

Земельный участок был предоставлен малому предприятию как правопредшественнику общества; несмотря на уточнение границ, земельный участок в установленном законом порядке не подвергался преобразованию.

Отвергая довод Администрации о недоказанности правопреемства между малым предприятием и обществом, суд первой инстанции правомерно указал, что Администрация имела возможность установить указанное обстоятельство из представленных ей: 1) копии свидетельства о государственной регистрации от 18.03.199 N 2203, согласно которому общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Наука, Технология, Строительство" является правопреемником смешанного товарищества "Фирма "Наука,Технология, Строительство" ( свидетельство выдано главой города Армавира); 2) копии свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице зарегистрированном до 1 июля 2002 года.

Кроме того, согласно Административному регламенту, утвержденному постановлением администрации муниципального образования город Армавир от 22.07.2012. N 2361 (л.д. 152-158) при предоставлении рассматриваемой муниципальной услуги Управление взаимодействует с МИФНС России N 13 по Краснодарскому краю, от которой Администрация имела возможность запросить необходимую информацию при наличии сомнений в правопреемстве юридических лиц. Сведения о реорганизации содержатся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 22, оборотная сторон - Сведения о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 года).

Несостоятелен и довод об использовании земельного участка вопреки разрешенному использованию, поскольку эксплуатация здания охраны не исключает использования земельного участка для производственных целей. Кроме того, указанное обстоятельство не имеет правового значения для права общества переоформить право постоянного (бессрочного) пользования на право собственности, поскольку закон не придает указанному обстоятельству юридического значения для реализации указанного права.

Правильно отвергнуты судом первой инстанции и доводы Администрации о том, что площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает нормативную площадь, необходимую для эксплуатации указанного объекта недвижимости, поскольку законом не установлено указанное обстоятельство как имеющее юридическое значение при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на право собственности.

Арбитражный суд Краснодарского края правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию.

Оснований для изменения или отмены судебного решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не установил.

Руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 марта 2013 года по делу А32-40124/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

О.Г. Авдонина А.А. Попов