Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2013 г. N 09АП-13736/13

г. Москва

10 июня 2013 г.

Дело N А40-125750/12-17-1206

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи	Якутова Э.В.
судей:	Бекетовой И.В.
	Каменецкого Д.В.

при ведении протокола помощником судьи Бахтиаровой Н.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Нефтекон" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2012 по делу N А40-125750/12-17-1206 судьи Поляковой А.Б.

по заявлению ИФНС России N 30 по г.Москве

к Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве

третье лицо ООО "Нефтекон"

признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: Сапаров П.С. по дов. от 23.10.2012;

от ответчика: Подгорный П.А. по дов. от 22.06.2012;

от третьего лица: Кухтаева И.Г. по дов. от 27.04.2013; Андриевский А.В. по дов., ген. директор, протокол N 3 от 26.04.2013;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2012 было удовлетворено заявление ИФНС России N 30 по г.Москве (далее - ИФНС N 30) о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве (далее - МИФНС N 46) от 26.04.2012 N 137111А о государственной регистрации юридического лица ООО "Нефтекон" (далее - Общество) при его создании.

Суд также обязал МИФНС N 46 в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ООО "Нефтекон".

Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным, поскольку суд не применил подлежащие применению нормы материального права, неправильно истолковал нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, что привело к вынесению незаконного и необоснованного судебного акта.

В судебном заседании представитель третьего лица доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. 266, п. 5 ст. 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России N 30 по г. Москве 27.06.2012 по адресу регистрации ООО "Нефтекон" было проведено обследование помещения, находящегося по адресу: 121309, г. Москва, ул. Барклая, д.20 А, по вопросу установления местонахождения указанной организации.

При обследовании помещения сотрудниками заявителя было установлено, что ООО "Нефтекон" по указанному адресу фактически не располагается. Какими-либо другими адресами нахождения исполнительных органов Общества Инспекция не располагает.

Согласно акту установления нахождения органов управления юридических лиц от 27.06.2012, а также протоколу осмотра территорий, помещений, документов, предметов N 11-17/14, в нежилом одноэтажном здании по адресу: г. Москва, ул. Барклая, д.20А располагается общественный туалет. Другого функционального назначения здание не имеет. Исполнительные органы каких-либо юридических лиц в здании не располагаются.

Удовлетворяя заявленные ИФНС России N 30 по г. Москве требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемое решение не соответствует действующему законодательству, а также нарушает права и законные интересы заявителя.

При этом в соответствии со ст. 4 Закона о регистрации Единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом.

Федеральный информационный ресурс представляет собой информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе.

Данное положение закреплено в ст. ст. 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", которым также установлен основной принцип правового регулирования отношений в сфере информации - принцип достоверности информации.

Согласно абз. 2 ст. 1 Закона о регистрации государственная регистрация юридических лиц - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иных сведений о юридических лицах в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 52, п. 3 ст. 54 ГК РФ в учредительных документах юридического лица должно определяться место его нахождения.

В силу п. 2 ст. 12 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" устав должен содержать сведения о месте нахождения юридического лица.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации (п. 2 ст. 54 ГК РФ, п. 2 ст. 4 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Местонахождение юридического лица имеет существенное юридическое значение, им определяется место исполнения обязательств, место уплаты налогов, подсудность споров.

Указание недостоверных сведений в учредительных документах юридического лица затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в отношения с обществом, не осуществляющим деятельность по указанному в учредительных документах адресу, препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля.

В силу п. 1 ст. 17 Закона о регистрации сведения, содержащиеся в учредительных документах и в заявлении, должны быть достоверными.

Учитывая требования приведенных правовых норм, включение в ЕГРЮЛ заведомо недостоверных сведений противоречит действующему законодательству.

Как усматривается из материалов дела, в представленных в Межрайонную ИФНС России N 46 по г.Москве документах на государственную регистрацию общества при создании, ООО "Нефтекон" указано место нахождение: 121309, г.Москва, ул. Барклая, д.20 А,

Материалами дела доказано, что ООО "Нефтекон" по указанному адресу не находится.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 12101/10, от 13.10.2011 N 7075/11 заявление, содержащее недостоверные сведения, должно считаться не представленным в регистрирующий орган. Аналогичная правовая позиция высказана и Федеральным арбитражным судом Московского округа в постановлении от 14.03.2013 по делу N А40-72921/12-148-689.

Следовательно, в рассматриваемом случае, заявление ООО "Нефтекон", содержащее сведения о новом месте нахождения общества, по которому общество не находится и не может находиться по объективным причинам, должно считаться не представленным в регистрирующий орган.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно признал решение Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве от 26.04.2012 N 137111А незаконным.

Доводы третьего лица о ненадлежащем его извещении о месте и времени рассмотрении дела со ссылкой на ненадлежащее исполнение почтовым отделений своих обязанностей, не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку правоотношения общества с почтовым отделением в рамках настоящего спора оценке не подлежат.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных ИФНС России N 30 по г.Москве требований.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2012 по делу N А40-125750/12-17-1206 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

И.В. Бекетова Д.В. Каменецкий