Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2013 г. N 19АП-2131/13

г. Воронеж

13 июня 2013 г.

Дело N А36-205/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.06.2013.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Донцова П.В.,

судей Протасова А.И.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сорокиной О.А.,

с участием:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области: Сундеева Елена Александровна - ведущий специалист - эксперт отдела правового обеспечения, доверенность 48/Д-07-03-ИВ от 09.01.2013;

от судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Липецка УФССП России по Липецкой области Лазаревой Р.Г.: Лазарева Р. Г., служебное удостоверение ТО 186718 от 08.08.2011;

от Общества с ограниченной ответственностью "Сельхозинвест: представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения;

от Общества с ограниченной ответственностью "Геоком Центр": представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сельхозинвест" и Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 26.03.2013 по делу N 36-205/2013 (судья Хорошилов А.А.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сельхозинвест" к Судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Липецка УФССП России по Липецкой области Лазаревой Регине Геннадьевне

о признании бездействия Судебного пристава-исполнителя Лазаревой Р.Г. по не перечислению денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, списанных со счета должника, по исполнительному листу серии АС N 004540474 от 25 октября 2012 года по делу N А36-3768/2012, на счет взыскателя, неправомерным и противоречащим закону;

о признании бездействия Судебного пристава-исполнителя Лазаревой Р.Г. по не перечислению денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, списанных со счета должника, по исполнительному листу серии АС N 005107640 от 25 октября 2012 года по делу N А36-3768/2012, на счет взыскателя, неправомерным и противоречащим закону;

об обязании Судебного пристава-исполнителя Лазаревой Р.Г. устранить допущенные нарушения, перечислить взысканные с должника и находящиеся на депозитном счете службы судебных приставов денежные средства, на расчетный счет ООО "Сельхозинвест",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сельхозинвест" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Липецка УФССП России по Липецкой области Лазаревой Регине Геннадьевне (далее - Судебный пристав-исполнитель Лазарева Р.Г.)

о признании бездействия Судебного пристава-исполнителя Лазаревой Р.Г. по не перечислению денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, списанных со счета должника, по исполнительному листу серии АС N 004540474 от 25 октября 2012 года по делу N А36 - 3768/2012, на счет взыскателя, неправомерным и противоречащим закону;

о признании бездействия Судебного пристава-исполнителя Лазаревой Р.Г. по не перечислению денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, списанных со счета должника, по исполнительному листу серии АС N 005107640 от 25 октября 2012 года по делу N А36 - 3768/2012, на счет взыскателя, неправомерным и противоречащим закону;

об обязании Судебного пристава-исполнителя Лазареву Р.Г. устранить допущенные нарушения, перечислить взысканные с должника и находящиеся на депозитном счете службы судебных приставов денежные средства, на расчетный счет ООО "Сельхозинвест" (с учётом уточнения заявленных требований).

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО "Геоком Центр" и Управлением Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 26.03.2013 заявленные требования частично удовлетворены - бездействие Судебного пристава-исполнителя Лазаревой Р.Г. в период с 25.01.2013 по 10.03.2013, выразившееся в не перечислении денежных средств в сумме 7 228 рублей 68 копеек, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, списанных со счета должника - ООО "Геоком Центр" по исполнительному листу серии АС N 004540474 от 25 октября 2012 года по делу N А36-3768/2012, на счет взыскателя - ООО "Сельхозинвест", признано незаконным.

В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, ООО "Сельхозинвест" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении требований, указывая следующее.

- несмотря на то, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 03.12.2012 (на основании которого 06.12.2012 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства за N 54475/12/02/48) были указаны банковские реквизиты должника, в т.ч. его расчётный счёт, на который следовало наложить арест, судебный пристав - исполнитель не совершил никаких исполнительных действий, предусмотренных ст.69 Федерального закона "Об исполнительном производстве";

- по неизвестным причинам списанные с расчётного счёта должника денежные средства в размере 418052, 50 рублей не были перечислены на расчётный счёт ООО "Сельхозинвест".

УФССП по Липецкой области также не согласилось с решением Арбитражного суда Липецкой области, и подало на него жалобу в суд апелляционной инстанции. Просит изменить обжалуемое судебное решение в части удовлетворения заявленных ООО "Сельхозинвест" требований, указывая следующее:

- начиная с 16.01.2013 по 09.03.2013 (с учетом нерабочих выходных дней) судебным приставом - исполнителем в соответствии со ст.38 ФЗ "Об исполнительном производстве" совершение исполнительных действий, применение мер принудительного исполнения по исполнительному производству N 54475/12/02/48 откладывалось согласно постановлений от 16.01.2013, 28.01.2013, 07.02.2013, 18.02.2013, 28.02.2013;

- указанные постановления не выступали предметом самостоятельного оспаривания, имеют юридическую силу, тем самым у судебного пристава имелись основания для не перечисления денежных средств в размере 7228, 68 руб. в оспариваемый заявителем период времени.

В заседании апелляционной инстанции, проведённом с использованием видеоконференц - связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области, представитель УФССП по Липецкой области и судебный пристав - исполнитель Лазарева Р.Г. поддержали требования апелляционной жалобы Управления, в удовлетворении требований ООО "Сельхозинвест" просили отказать в полном объёме.

Представитель ООО "Сельхозинвест" в заседание апелляционной инстанции не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

ООО "Геоком Центр" также не направило своего представителя в судебное заседание, о слушании дела извещено надлежащим образом. Представило отзыв на апелляционную жалобу ООО "Сельхозинвест", в котором просит оставить обжалуемое судебное решение без изменения.

Поскольку участвующими в деле лицами не заявлено возражений, апелляционным судом в порядке ч.5 ст.268 АПК РФ проверена законность и обоснованность решения суда области в обжалуемых частях.

Изучив материалы дела с учётом доводов апелляционных жалоб, отзыва ООО "Геоком Центр", заслушав и обсудив пояснения участвующих в деле лиц и их представителей, присутствовавших в судебном заседании, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее:

Определением от 25.10.2012 Арбитражный суд Липецкой области утвердил мировое соглашение по делу N А36-3768/2012, заключенное между ООО "Сельхозинвест" (истец) и ООО "Геоком Центр" (ответчик) на следующих условиях (т.1, л.д.14-15, 16):

"1. Стороны добровольно расторгают договор поставки N АМ-015-12 от 20.01.2012.

2. Истец возвращает ответчику оборудование.

3. Ответчик возвращает уплаченную истцом сумму авансового платежа в размере 388 000 рублей и пеню в размере 30 052,50 рублей до 05 декабря 2012 года.

Истец отказывается от своих исковых требований к ответчику. Расходы по уплате половины государственной пошлины относятся на ответчика.

Судебные расходы возлагаются на стороны, которые их понесли.".

Кроме того, в соответствии с определением от 25.10.2012 по делу N А36-3768/2012 с ООО "Геоком Центр" в пользу ООО "Сельхозинвест" взысканы расходы по госпошлине в сумме 7 228 руб. 68 коп.

В соответствии с ч.8 ст.142 АПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Согласно доводам представителей ООО "Сельхозинвест" и ООО "Геоком Центр", а также сведениям, размещенным на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в разделе "Картотека арбитражных дел", определение Арбитражного суда Липецкой области от 25.10.2012 по делу N А36-3768/2012 в кассационном или надзорном порядке сторонами не оспаривалось.

В силу ч.1 ст.16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

09 ноября 2012 года на основании определения от 25.10.2012 по делу N А36-3768/2012 Арбитражным судом Липецкой области был выдан исполнительный лист серии АС N 004540474 о взыскании с ООО "Геоком Центр" в пользу ООО "Сельхозинвест" расходов по госпошлине в сумме 7 228 руб. 68 коп. (т.1, л.д.58-62).

В соответствии с исполнительным листом серии АС N 004540474 Судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Липецка УФССП России по Липецкой области Бортниковой О.В. по заявлению ООО "Сельхозинвест" было вынесено постановление от 06.12.2012 о возбуждении исполнительного производства N 54475/12/02/48 о взыскании с ООО "Геоком Центр" (должника) в пользу ООО "Сельхозинвест" (взыскателя) денежных средств в сумме 7 228 руб. 68 коп. (т.1, л.д.57, 65).

Кроме того, 21 декабря 2012 года на основании определения от 25.10.2012 по делу N А36-3768/2012 Арбитражным судом Липецкой области был выдан исполнительный лист серии АС N 005107640 о взыскании с ООО "Геоком Центр" в пользу ООО "Сельхозинвест" авансового платежа в размере 388 000 руб. и пени в размере 30 052 руб. 50 коп. (т.1, л.д.70-75).

В соответствии с исполнительным листом серии АС N 005107640 Судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Липецка УФССП России по Липецкой области Лазаревой Р.Г. по заявлению ООО "Сельхозинвест" было вынесено постановление от 28.12.2012 о возбуждении исполнительного производства N 59622/12/02/48 о взыскании с ООО "Геоком Центр" (должника) в пользу ООО "Сельхозинвест" (взыскателя) денежных средств в сумме 418 052 руб. 50 коп. (т.1, л.д.69, 78).

09 января 2013 года Судебным приставом-исполнителем Лазаревой Р.Г. в рамках исполнительного производства N 59622/12/02/48 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ООО "Геоком Центр", находящиеся на счете N 40702810435000107569, в пределах суммы 418 052 руб. 50 коп., а также списании денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов, открытый в УФК по Липецкой области (т.1, л.д.79).

На основании вышеуказанного постановления от 09.01.2013 и согласно платежному поручению N 4 от 10.01.2013 в рамках исполнительного производства N 59622/12/02/48 были взысканы и списаны со счета ООО "Геоком Центр" на депозитный счет службы судебных приставов денежные средства в сумме 418 052 руб. 50 коп. (т.1, л.д.81).

11 января 2013 года в адрес Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Липецка УФССП России по Липецкой области от временного управляющего ООО "Геоком Центр" Строгонова С.А. поступило заявление N 27 от 11.01.2013, в котором он указал, что действия судебного пристава-исполнителя по списанию со счета ООО "Геоком Центр" денежных средств в сумме 418 052 руб. 50 коп. противоречат требованиям ст.63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пункту 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в связи с чем просил возвратить денежные средства в сумме 418 052 руб. 50 коп. на расчетный счет ООО "Геоком Центр" в течение трех дней с момента получения письма (т.1, л.д.86, 87).

11 января 2013 года Судебным приставом-исполнителем Лазаревой Р.Г. в рамках исполнительного производства N 54475/12/02/48 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ООО "Геоком Центр", находящиеся на счете N 40702810435000107569, в пределах суммы 7 228 руб. 68 коп., а также списании денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов, открытый в УФК по Липецкой области (т.1, л.д.66).

На основании вышеуказанного постановления от 11.01.2013 и согласно платежным поручениям N 4 от 14.01.2013 и N 4 от 17.01.2013 в рамках исполнительного производства N 54475/12/02/48 были взысканы и списаны со счета ООО "Геоком Центр" на депозитный счет службы судебных приставов денежные средства в сумме 4 728 руб. 63 коп. и 2 500 руб. 05 коп. соответственно (т.1, л.д.83, 85).

Как следует из материалов дела и доводов участников процесса, взысканные в рамках исполнительного производства N 59622/12/02/48 и списанные со счета ООО "Геоком Центр" на депозитный счет службы судебных приставов денежные средства в сумме 418 052 руб. 50 коп. не перечислены ООО "Сельхозинвест" до настоящего времени.

В свою очередь взысканные в рамках исполнительного производства N 54475/12/02/48 и списанные со счета ООО "Геоком Центр" на депозитный счет службы судебных приставов денежные средства в общей сумме 7 228 руб. 68 коп. были перечислены ООО "Сельхозинвест" 11.03.2012, что подтверждается материалами дела и не отрицалось представителем заявителя.

Перечисление ООО "Сельхозинвест" денежных средств в сумме 7 228 руб. 68 коп. явилось основанием для вынесения Судебным приставом-исполнителем постановления от 11.03.2013 об окончании исполнительного производства N 54475/12/02/48 (т.2, л.д.5).

ООО "Сельхозинвест", считая незаконным бездействие Судебного пристава-исполнителя Лазаревой Р.Г., выразившееся в не перечислении денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, списанных со счета должника по исполнительному листу серии АС N 004540474 в сумме 7 228 руб. 68 коп. и по исполнительному листу серии АС N 005107640 в сумме 418 052 руб. 50 коп., на счет взыскателя в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд области при рассмотрении заявленных требований исходил из того, что Арбитражным судом Липецкой области в рамках дела N А36-5428/2012 было вынесено определение от 24.09.2012 о введении в ООО "Геоком Центр" процедуры банкротства - наблюдения; после возбуждения дела о банкротстве в отношении должника требования кредиторов к должнику, не являющиеся текущими, могут быть предъявлены только в порядке, предусмотренном ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Арбитражный суд области пришёл к выводу, что обязательство ООО "Геоком Центр" выплатить ООО "Сельхозинвест" денежные средства в сумме 7 228 руб. 68 коп. является текущим, в связи с чем Судебный пристав-исполнитель Лазарева Р.Г. была обязана исполнять требования исполнительного листа АС N 004540474 в общем порядке, предусмотренном ФЗ "Об исполнительном производстве".

Признавая незаконным бездействие Судебного пристава-исполнителя Лазаревой Р.Г. в период с 25.01.2013 по 10.03.2013, арбитражный суд области исходил из того, что по состоянию на 17.01.2013 на депозитном счете подразделения судебных приставов имелись денежные средства в сумме 7 228 руб. 68 коп., взысканные с ООО "Геоком Центр" в рамках исполнительного производства N 54475/12/02/48, достаточные для полного исполнения требований исполнительного листа серии АС N 004540474, в связи с чем Судебный пристав-исполнитель Лазарева Р.Г. имела объективную возможность и была обязана перечислить указанные денежные средства на счет ООО "Сельхозинвест" не позднее 25.01.2013. Однако, Судебный пристав-исполнитель Лазарева Р.Г. приняла решение о распределении денежных средств по исполнительному производству N 54475/12/02/48 и их перечислении в сумме 7 228 руб. 68 коп. на счет ООО "Сельхозинвест" только 11.03.2013.

Вместе с тем, суд области указал, что обязательство ООО "Геоком Центр" выплатить ООО "Сельхозинвест" по исполнительному листу серии АС N 005107640 денежные средства в сумме 418 052 руб. 50 коп. не является текущим, в связи с чем оно может быть предъявлено к должнику и рассмотрено только в рамках дела N А36-5428/2012 о банкротстве ООО "Геоком Центр" в порядке, предусмотренном ФЗ "О несостоятельности".

Таким образом, в том случае, если бы Судебным приставом-исполнителем Лазаревой Р.Г. в рамках исполнительного производства N 54475/12/02/48 было осуществлено перечисление ООО "Сельхозинвест" денежных средств в сумме 418 052 руб. 50 коп., что фактически означало бы принудительное исполнение исполнительного листа серии АС N 005107640 и преимущественное удовлетворение требований данного кредитора перед другими кредиторами ООО "Геоком Центр", такие действия не соответствовали бы требованиям ФЗ "О несостоятельности (банкротвсте)" и ч.1 ст.96 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В связи с этим арбитражный суд области отказал в удовлетворении требований ООО "Сельхозинвест" в указанной части.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу ч.1 ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом для признания ненормативного акта недействительным, а действий (бездействия) государственных органов незаконными необходимы доказательства того, что этот акт или действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы участников экономической деятельности.

Апелляционной коллегией проверены доводы УФССП по Липецкой области относительно законности бездействия Судебного пристава-исполнителя Лазаревой Р.Г. в период с 25.01.2013 по 10.03.2013, выразившегося в не перечислении денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, списанных со счета ООО "Геоком Центр" по исполнительному листу серии АС N 004540474 в сумме 7228 руб. 68 коп.

Установлено, что обязательство ООО "Геоком Центр" уплатить ООО "Сельхозинвест" денежные средства (расходы по госпошлине) в сумме 7 228 руб. 68 коп. впервые возникло на основании определения Арбитражного суда Липецкой области от 25.10.2012 об утверждении мирового соглашения по делу N А36-3768/2012. Таким образом, обязательство ООО "Геоком Центр" выплатить ООО "Сельхозинвест" денежные средства в сумме 7 228 руб. 68 коп. возникло после возбуждения дела N А36-5428/2012 о банкротстве ООО "Геоком Центр" - 23.08.2012, и после введения наблюдения - 24.09.2012.

Следовательно, исходя из положений ст.5 ФЗ "О несостоятельности" и разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60, обязательство ООО "Геоком Центр" выплатить ООО "Сельхозинвест" денежные средства в сумме 7 228 руб. 68 коп. является текущим, в связи с чем Судебный пристав-исполнитель Лазарева Р.Г. была обязана исполнять требования исполнительного листа АС N 004540474 в общем порядке, предусмотренном ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч.1 ст.110 ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Таким образом, из буквального толкования ч.1 ст.110 ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что взысканные с должника денежные средства и находящиеся на депозитном счете подразделения судебных приставов должны быть перечислены взыскателю не позднее пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет.

При этом в пункте 1.3 раздела I части III Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных Банком России 16.07.2012 N 385-П, указано, что кредитная организация самостоятельно определяет продолжительность операционного дня, представляющего собой операционно-учетный цикл за соответствующую календарную дату, в течение которого все совершенные операции оформляются и отражаются в бухгалтерском учете по балансовым и внебалансовым счетам с составлением ежедневного баланса. Операционный день включает в себя операционное время, в течение которого совершаются банковские операции и другие сделки, а также период документооборота и обработки учетной информации, обеспечивающий оформление и отражение в бухгалтерском учете операций, совершенных в течение операционного времени, календарной датой соответствующего операционного дня, и составление ежедневного баланса в сроки, установленные пунктом 2.2 настоящей части. Продолжительность операционного времени (время начала и окончания) для соответствующих операций (служб или внутренних структурных подразделений, их совершающих) определяется кредитными организациями самостоятельно исходя из режима работы служб или внутренних структурных подразделений и конкретных условий проведения операций.

Согласно пункту 86 Временной инструкций о порядке ведения лицевых счетов распорядителей ассигнований, финансируемых из федерального бюджета через территориальные органы Федерального казначейства, утвержденной Минфином РФ 09.10.1996 N 3-Е1-6/50 прием, оформление и отражение по счетам бухгалтерского учета расчетно-денежных документов производится в день их поступления в орган федерального казначейства в течение первой половины рабочего дня в операционный день. Операционным днем считается рабочее время до 12 часов дня. Операции по расчетно-денежным документам, поступившим в ОФК по окончании операционного дня, производятся по лицевым счетам следующим рабочим днем.

Таким образом, операционный день представляет собой, прежде всего, рабочий день кредитной организации или органа федерального казначейства.

Арбитражным судом установлено, что согласно платежным поручениям N 4 от 14.01.2013 и N 4 от 17.01.2013 в рамках исполнительного производства N 54475/12/02/48 были взысканы и списаны со счета ООО "Геоком Центр" на депозитный счет Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Липецка УФССП России по Липецкой области денежные средства в сумме 4 728 руб. 63 коп. и 2 500 руб. 05 коп. соответственно (т.1, л.д.83, 85).

Следовательно, по состоянию на 17.01.2013 на депозитном счете подразделения судебных приставов имелись денежные средства в сумме 7 228 руб. 68 коп., взысканные с ООО "Геоком Центр" в рамках исполнительного производства N 54475/12/02/48, достаточные для полного исполнения требований исполнительного листа серии АС N 004540474, в связи с чем Судебный пристав-исполнитель Лазарева Р.Г. имела объективную возможность и была обязана перечислить указанные денежные средства на счет ООО "Сельхозинвест" не позднее 25.01.2013.

Однако, как установлено арбитражным судом, Судебный пристав-исполнитель Лазарева Р.Г. приняла решение о распределении денежных средств по исполнительному производству N 54475/12/02/48 и их перечислении в сумме 7 228 руб. 68 коп. на счет ООО "Сельхозинвест" только 11.03.2013 (т.2, л.д.1-5).

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд правильно указал, что Судебным приставом-исполнителем Лазаревой Р.Г. в рамках исполнительного производства N 54475/12/02/48 было допущено незаконное бездействие в период с 25.01.2013 по 10.03.2013, выразившееся в не перечислении в установленный законом срок денежных средств в сумме 7 228 руб. 68 коп., списанных со счета должника - ООО "Геоком Центр" и находившихся на депозитном счете подразделения судебных приставов, на счет взыскателя - ООО "Сельхозинвест".

Вышеуказанное бездействие Судебного пристава-исполнителя Лазаревой Р.Г. является незаконным, поскольку не соответствует требованиям ч.1 ст.96 и ч.1 ст.110 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Доводы УФССП России по Липецкой области о правомерности не перечисления Судебным приставом-исполнителем Лазаревой Р.Г. взыскателю денежных средств в сумме 7 228 руб. 68 коп. с депозитного счета по причине вынесения постановлений от 16.01.2013, от 28.01.2013, от 07.02.2013, от 28.02.2013 об отложении исполнительных действий в рамках исполнительного производства N 54475/12/02/48, приводились в суде апелляционной инстанции, и получили надлежащую правовую оценку.

Арбитражный суд области, применив положения ч.1 ст.38, ч.1 ст.64, ч.1, ч.3 ст.68, ст.110 ФЗ "Об исполнительном производстве", сделал правильный и мотивированный вывод о том, что перечисление взыскателю денежных средств уже взысканных с должника и находящихся на депозитном счете подразделения судебных приставов не может расцениваться ни как исполнительные действия судебного пристава-исполнителя, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, ни тем более как меры принудительного исполнения.

Таким образом, у Судебного пристава-исполнителя Лазаревой Р.Г. применительно к положениям ч.1 ст.38 ФЗ "Об исполнительном производстве" не было законных оснований откладывать решение вопроса о перечислении взыскателю денежных средств в сумме 7 228 руб. 68 коп., нарушая при этом сроки, установленные ч.1 ст.110 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Более того, отложение исполнительных действий может быть обосновано наличием обстоятельств, препятствующих их совершению.

Однако, в рамках данного дела арбитражным судом в любом случае не установлено наличие у Судебного пристава-исполнителя Лазаревой Р.Г. каких-либо объективных препятствий для решения вопроса о перечислении взыскателю денежных средств в сумме 7 228 руб. 68 коп. в сроки, установленные ч.1 ст.110 ФЗ "Об исполнительном производстве", после их поступления 17.01.2013 на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Сами по себе постановления от 16.01.2013, от 28.01.2013, от 07.02.2013, от 28.02.2013 об отложении исполнительных действий не являются доказательством законности оспариваемого бездействия Судебного пристава - исполнителя Лазаревой Р.Г. в период с 25.01.2013 по 10.03.2013.

Не перечислив ООО "Сельхозинвест" в рамках исполнительного производства N 54475/12/02/48 денежные средства в сумме 7 228 руб. 68 коп. в срок, установленный ч.1 ст.110 ФЗ "Об исполнительном производстве", Судебный пристав-исполнитель Лазарева Р.Г. в период с 25.01.2013 по 10.03.2013 нарушила право общества на свободное использованное и распоряжение указанной суммой денежных средств.

С учетом изложенного, арбитражный суд области правильно удовлетворил требование ООО "Сельхозинвест" о признании незаконным бездействия Судебного пристава-исполнителя Лазаревой Р.Г. по не перечислению денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, списанных со счета должника, по исполнительному листу серии АС N 004540474 от 25 октября 2012 года по делу N А36-3768/2012, на счет взыскателя.

Апелляционной коллегией также проверены доводы ООО "Сельхозинвест" относительно незаконности бездействия Судебного пристава-исполнителя Лазаревой Р.Г., выразившегося в не перечислении денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, списанных со счета ООО "Геоком Центр" по исполнительному листу серии АС N 005107640 в сумме 418 052 руб. 50 коп.

Как видно из материалов дела, согласно платежному поручению N 4 от 10.01.2013 в рамках исполнительного производства N 59622/12/02/48 были взысканы и списаны со счета ООО "Геоком Центр" на депозитный счет службы судебных приставов денежные средства в сумме 418 052 руб. 50 коп. (т.1, л.д.81).

В силу ч.1 ст.96 ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст.63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения судебный пристав-исполнитель обязан приостановить исполнение исполнительных документов о взыскании задолженности по платежам, не являющимся текущими обязательствами.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда области о том. что обязательство ООО "Геоком Центр" выплатить ООО "Сельхозинвест" по исполнительному листу серии АС N 005107640 денежные средства в сумме 418 052 руб. 50 коп. не является текущим, в связи с чем оно может быть предъявлено к должнику и рассмотрено только в рамках дела N А36-5428/2012 о банкротстве ООО "Геоком Центр" в порядке, предусмотренном ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" указано, что в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику. К указанным требованиям относятся и требования, подтвержденные исполнительными документами. При рассмотрении соответствующих споров, в частности споров о признании не подлежащими исполнению исполнительных и иных документов, о признании недействительными сделок должника, влекущих преимущественное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими, о привлечении руководителя должника или арбитражного управляющего к ответственности за причинение убытков, судам надлежит исходить из того, что по смыслу приведенной нормы удовлетворение должником требований отдельных кредиторов, в том числе по инициативе самого должника, противоречит положениям Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" указано, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

При этом в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" прямо закреплено, что при расторжении договора, исполнение по которому было предоставлено кредитором до возбуждения дела о банкротстве, в том числе когда такое расторжение произошло по инициативе кредитора в связи с допущенным должником нарушением, все выраженные в деньгах требования кредитора к должнику квалифицируются для целей Закона о банкротстве как требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов. В частности, если кредитор до возбуждения дела о банкротстве произвел должнику предвари-тельную оплату по договору, то требование кредитора о ее возврате в связи с расторжением данного договора не относится к текущим платежам независимо от даты его расторжения.

Материалами дела подтверждается, что обязательство ООО "Геоком Центр" выплатить ООО "Сельхозинвест" по исполнительному листу серии АС N 005107640 денежные средства в сумме 418 052 руб. 50 коп., из которых 388 000 руб. - авансовый платеж по договору, 30 052,50 руб. - пени, вытекает из договора поставки N АМ-015-12 от 20.01.2012.

При этом авансовый платеж в сумме 388 000 руб. по договору поставки N АМ-015-12 от 20.01.2012 ООО "Сельхозинвест" перечислило ООО "Геоком Центр" на основании платежного поручения N 260 от 03.02.2012 (т.1, л.д.41), то есть до возбуждения дела N А36-5428/2012 о банкротстве ООО "Геоком Центр" - 23.08.2012, и до введения наблюдения - 24.09.2012.

Таким образом, суд области правильно указал на то, что данное денежное обязательство в сумме 388 000 руб. не является текущим.

В свою очередь в силу пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Эти требования в силу пункта 3 статьи 12 Закона не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов.

В связи с этим денежное обязательство ООО "Геоком Центр" выплатить ООО "Сельхозинвест" пени в сумме 30 052,50 руб. также не является текущим.

Тот факт, что исполнительный лист серии АС N 005107640 о принудительном взыскании с ООО "Геоком Центр" денежных средств в сумме 418 052 руб. 50 коп. был выдан на основании определения Арбитражного суда Липецкой области от 25.10.2012 об утверждении мирового соглашения по делу N А36-3768/2012 не изменяет сущность вышеуказанных обязательств, как не текущих, поскольку в пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" прямо указано, что для целей квалификации в качестве текущих платежей требований, основанных на утвержденном судом мировом соглашении, предусматривающем сроки, порядок и способы исполнения ранее возникшего обязательства (например, отсрочку или рассрочку его исполнения), следует принимать дату возникновения этого обязательства.

Таким образом, в том случае, если бы Судебным приставом-исполнителем Лазаревой Р.Г. в рамках исполнительного производства N 54475/12/02/48 было осуществлено перечисление ООО "Сельхозинвест" денежных средства в сумме 418 052 руб. 50 коп., что фактически означало бы принудительное исполнение исполнительного листа серии АС N 005107640 и преимущественное удовлетворение требований данного кредитора перед другими кредиторами ООО "Геоком Центр", такие действия не соответствовали бы требованиям ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и ч.1 ст.96 ФЗ "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах арбитражный суд области пришёл к правильному выводу, что не перечисление Судебным приставом-исполнителем Лазаревой Р.Г. ООО "Сельхозинвест" денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, списанных со счета ООО "Геоком Центр" по исполнительному листу серии АС N 005107640 в сумме 418 052 руб. 50 коп., не является его незаконным бездействием.

Законность действий судебного пристава-исполнителя по списанию вышеуказанных денежных средств со счёта должника не входит в предмет спора по настоящему делу.

С учетом изложенного, суд области правильно отказал в удовлетворении требований ООО "Сельхозинвест" о признании незаконным бездействия Судебного пристава-исполнителя Лазаревой Р.Г. по не перечислению денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, списанных со счета должника, по исполнительному листу серии АС N 005107640 от 25 октября 2012 года по делу N А36-3768/2012, на счет взыскателя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изложенным, решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ч.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 26.03.2013 по делу N 36-205/2013 в обжалуемых частях оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

П.В. Донцов

Судьи

А.И. Протасов Н.Д. Миронцева