Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2013 г. N 15АП-6371/13

город Ростов-на-Дону

14 июня 2013 г.

дело N А53-34731/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андриановой И.Б.,

при участии: от истца: Глаголева Н.Ю. (директор, приказ N 060601 от 06.06.2013),

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения Министерства обороны России "Дорожный эксплуатационный участок N 6"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2013 по делу N А53-34731/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "ИВЦ "Партнерство"

к Федеральному казенному учреждению Министерства обороны России "Дорожный эксплуатационный участок N 6"

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

принятое в составе судьи Ширинской И.Б.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИВЦ" Партнерство" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Федеральному казенному учреждению Министерства обороны России "Дорожный эксплуатационный участок N 6" (далее - ответчик, учреждение) о взыскании задолженности за оказанные консультационные услуги по договорам N 1101-2490В от 11.01.2011, N 1201-2490В от 01.01.2012 в сумме 21 421,22 руб.

Решением суда от 21.03.2013 исковые требования удовлетворены. Судом с ответчика в пользу истца взысканы: задолженность в сумме 21 421,22 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб.

Судом установлен факт заключения договора, исполнение истцом обязанности по оказанию услуг и факт нарушения ответчиком обязанности по оплате услуг.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что с 31.03.2012 ликвидирована бухгалтерия ответчика и отсутствует расчетный счет, лицевой счет в банках и расторгнуты договорные отношения с отделением муниципального казначейства по Октябрьскому району. 11.01.2012 заключен договор на обслуживание с Федеральным казенным учреждением "Управление финансового обеспечения Министерства обороны России по Ростовской области".

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между ФКУ МО РФ "Дорожный эксплуатационный участок N 6" (заказчик) и ООО "ИВЦ "ПАРТНЕРСТВО" (исполнитель) заключены договоры N 1101-2490В от 11.01.2011, N1201-2490В от 01.01.2012, которые определяют порядок взаимодействия сторон при оказании исполнителем консультационных услуг по системе "1С: Предприятие".

Цена услуг по договору N 1101-2490В от 11.01.2011 составила 55 000 руб., по договору N 1201-2490В от 01.01.2012 - 9100 руб.

Оплата услуг производится в следующем порядке - услуги производятся после получения 30% предоплаты, при исчерпании 70% выполненной ранее предоплаты производится уведомление о необходимости следующего платежа и выписывается счет к оплате. При достижении 100% уровня исчерпания производится второе уведомление о необходимости следующего платежа, в этом случае исполнитель имеет право приостановить выполнение работ и услуг по договору до получения предоплаты. В случае необходимости для заказчика, исполнитель может продолжать оказывать услуги после достижения 100% уровня исчерпания предоплаты, по цене, указанной в пункте 2.1 договора без пакетных скидок и при наличии свободных специалистов. Заказчик обязуется оплатить такие услуги в течение 5 дней с момента подписания акта сдачи-приемки (пункт 2.3 договора).

Истцом обязательства по оказанию консультационных услуг исполнены надлежащим образом, в подтверждение чего представлены акты приемки - сдачи выполненных работ - N 032501 от 25.03.2011, N 062201 от 22.06.2011, N 70101 от 01.07.2011, N 70201 от 02.07.2011, N 70301 от 03.07.2011, N 70402 от 04.07.2011, N 70501 от 05.07.2011, N 71303 от 13.07.2011, N 81002 от 10.08.2011, N 90702 от 07.09.2011, N 91202 от 12.09.2011, N 052701 от 27.09.2011, N 110902 от 09.11.2011, N 21002 от 10.02.2012, из которых следует, что исполнителем оказаны заказчику услуги по информационно-консультационному обслуживанию. Стороны взаимных претензий по качеству, срокам и объемам оказанных услуг не имеют. Акты приема - сдачи оказанных услуг подписаны уполномоченными представителями обеих сторон.

Ответчик свои обязательства по договорам N 1101-2490В от 11.01.2011, N 1201-2490В от 01.01.2012 не исполнил, полученные услуги в установленный договорами срок в полном объеме не оплатил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за полученные услуги в сумме 21 421,22 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность заказчика по оплате оказанных ему исполнителем услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих факт оплаты оказанных услуг, кроме того факт наличия задолженности не оспаривается ответчиком в апелляционной жалобе.

Поскольку факт оказания услуг подтверждается представленными истцом документами и не оспаривается ответчиком в апелляционной жалобе, доказательства исполнения договора ответчиком не представлены, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод жалобы о том, что 31.03.2012 ликвидирована бухгалтерия ответчика и отсутствует расчетный счет, лицевой счет в банках, не может являться основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств по договору. Ответчиком не утрачен статус юридического лица. Организационно-правовая форма ответчика позволяет констатировать, что он является субъектом самостоятельной гражданско-правовой ответственности. Изменен лишь порядок расчетов по обязательствам ответчика путем передачи указанной функции специализированной организации по договору, что не умаляет правосубъектности ответчика.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств невозможности оплаты задолженности по спорному договору учреждением не представлено, кроме того, ответчик указывает, что им заключен договор на обслуживание с Федеральным казенным учреждением "Управление финансового обеспечения Министерства обороны России по Ростовской области".

На основании вышеуказанного, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2013 по делу N А53-34731/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.Г. Авдонина Н.Н. Мисник