Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2013 г. N 18АП-4937/13

г. Челябинск

14 июня 2013 г.

Дело N А76-24603/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой С.Д.,

судей Серковой З.Н., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного Челябинского инвестиционного банка "Челябинвестбанк" (открытое акционерное общество) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.04.2013 по делу N А76-24603/2011 (судья Рожкова Т.В.).

В заседании приняли участие представители:

Мелехина Сергея Владимировича - Герасимова О.Н. (доверенность от 18.02.2011 N 1д-125);

Юсупова Марселя Харисовича - Герасимова О.Н. (доверенность от 15.03.2011 N 1-318);

Акционерного Челябинского инвестиционного банка "Челябинвестбанк" (открытое акционерное общество) - Валдер В.Э. (доверенность от 13.03.2012 N 180).

Мелехин Сергей Владимирович, Юсупов Марсель Харисович, Яруллина Роксана Раилевна (далее также истцы) 22.12.2011 обратились в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Акционерному Челябинскому инвестиционному банку "Челябинвестбанк" (открытое акционерное общество) (далее - ОАО "Челябинвестбанк", Банк, ответчик) о признании недействительными договора о залоге имущества от 02.06.2010 N 147/3, договора залога недвижимости от 02.06.2010 N 147/4, договора поручительства от 02.06.2010 N 147/2, заключенных обществом с ограниченной ответственностью "Учалытеплосервис" (далее - общество "Учалытеплосервис") и ОАО "Челябинвестбанк".

Определениями арбитражного суда от 27.12.2011, 26.01.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Эвент-Строй" (далее - ООО "Эвент-Строй"), общество "Учалытеплосервис", Карелин Александр Юрьевич, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление Росреестра по Республике Башкортостан) (л.д.1-5 т.1, л.д.23-27 т.3).

Определением арбитражного суда от 28.02.2012 общество "Учалытеплосервис" привлечено к участию в деле в качестве соответчика с исключением его из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д.99-102 т.3).

Кроме того, Мелехин Сергей Владимирович, Юсупов Марсель Харисович 23.03.2012 обратились в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к общество "Учалытеплосервис" (далее также ответчик) о признании решений общего собрания участников общества "Учалытеплосервис" от 17.05.2010 недействительными.

Определением арбитражного суда от 03.04.2012 возбуждено производство по делу N А76-5417/2012, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Эвент-Строй", Карелин Александр Юрьевич, Абдулгалимова (ранее - Яруллина - л.д.1 т.4) Роксана Раилевна, ОАО "Челябинвестбанк (л.д.1-7 т.5).

Определением арбитражного суда от 03.04.2012 производство по делам N А76-24603/2011 и N А76-5417/2012 объединены для их совместного рассмотрения в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.74-77 т.4).

Решением арбитражного суда от 04.04.2013 исковые требования удовлетворены, суд признал недействительными решения общего собрания участников общества "Учалытеплосервис" от 17.05.2010, договор о залоге имущества от 02.06.2010 N 147/3, договор залога недвижимости от 02.06.2010 N 147/4, договор поручительства от 02.06.2010 N 147/2. Суд также взыскал с ответчиков в пользу Мелехина С.В. возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску: с общества "Учалытеплосервис" - 10 000 руб., с ОАО "Челябинвестбанк" - 6000 руб., а также расходов на оплату услуг эксперта по 10 920 руб. с каждого из ответчиков.

С решением суда не согласился ответчик - ОАО "Челябинвестбанк", обжаловав судебный акт в порядке апелляционного производства.

Податель жалобы, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, нарушение судом норм материального и процессуального права, невыяснение судом всех обстоятельств по делу, просит решение отменить в полном объеме и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик не согласен с выводом суда об отказе в применении срока исковой давности по требованию о признании недействительными решений общего собрания участников общества "Учалытеплосервис" от 17.05.2010, считает, что Банк является по объединенному делу ответчиком и вправе заявить о пропуске срока исковой давности.

Также ответчик оспаривает вывод суда первой инстанции о том, что Банк должен был знать о наличии признака заинтересованности в сделке, несоблюдении порядка её заключения. По мнению подателя жалобы материалами дела подтверждается добросовестность действий Банка, который при заключении сделок проявил необходимую заботливость, осмотрительность и разумность и не мог знать о фактах нарушения порядка одобрения сделок. Необходимые для заключения договоров документы, в том числе протокол от 17.05.2010 N 22, представлены в Банк директором общества "Учалытеплосервис" Тимербаевым С.А., заявлений от истцов в Банк не поступало. Кроме того, у Банка не имелось оснований усомниться в подлинности протокола с учётом того, что ранее с указанными лицами и взаимосвязанными с ними заключались аналогичные договоры и подобные факты нарушения порядка принятия решений отсутствовали. При изложенных обстоятельствах податель жалобы считает, что суд должен был отказать в иске к Банку независимо от недействительности решений общего собрания участников общества "Учалытеплосервис" на основании абзаца седьмого пункта 5 статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью).

По мнению ответчика, суд не исследовал обстоятельства и не установил, что целью предъявления исков является уход общества "Учалытеплосервис" от ответственности, о чём свидетельствуют факты обращения в суд после выхода заинтересованного лица Карелина А.Ю. из общества, при наличии судебных актов о взыскании кредитной задолженности, злоупотребления правом со стороны руководителя общества "Учалытеплосервис" Тимербаева С.А., который собственноручно подписал оспариваемые договоры, выступил заявителем при государственной регистрации договора залога. Способ защиты прав истцов нарушает интересы Банка, так как лишает последнего права на удовлетворение своих законных требований, установленных судебным актом.

В судебном заседании представитель ОАО "Челябинвестбанк" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истцов Мелехина С.В., Юсупова М.Х. в отзыве и в пояснениях в судебном заседании просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить в силе. Истцы считают, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нём выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Истец - Абдулгалимова Р.Р., ответчик - общество "Учалытеплосервис", третьи лица - Управление Росреестра по Республике Башкортостан, ООО "Эвент-Строй", Карелин А.Ю., надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество "Учалытеплосервис" создано физическими лицами: Карелиным А.Ю., Мелехиным С.В., Юсуповым М.Х., зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 28 по Республике Башкортостан 28.11.2005 за основным государственным регистрационным номером 1050203650397 (учредительный договор от 23.11.2005 - л.д.232-233 т.2, решение о государственной регистрации - л.д.213 т.2).

Согласно пункту 3.1 устава общества "Учалытеплосервис", утвержденного решением общего собрания учредителей, оформленного протоколом от 23.11.2005 N 1, уставный капитал общества составляет 10 000 руб., на дату создания общества распределен между учредителями следующим образом: Карелин А.Ю. - 33% уставного капитала, Мелехин С.В. - 33% уставного капитала, Юсупов М.Х. - 34% уставного капитала (л.д.234-240 т.2).

Согласно изменению N 2 в устав общества "Учалытеплосервис", утвержденному решением общего собрания участников от 03.08.2006, уставный капитал общества увеличен до 15 010 000 руб., участниками общества являются: Карелин А.Ю. - 30% уставного капитала, Мелехин С.В. - 30% уставного капитала, Юсупов М.Х. - 30% уставного капитала, Яруллина Р.Р. - 10% уставного капитала (л.д.152-154 т.2, список участников л.д.65 т.2, договор об учреждении общества от 10.12.2009 - л.д.80-81 т.2).

17.05.2010 состоялось общее собрание участников общества "Учалытеплосервис". Из протокола от 17.05.2010 N 22 (л.д.2-5 т.8) следует, что в собрании приняли участие все участники общества, которыми единогласно приняты решения:

1) Одобрить крупные сделки и сделки, в которых имеется заинтересованность Карелина А.Ю.:

1.1. договор поручительства, заключаемый между ОАО "Челябинвестбанк" и ООО "Учалытеплосервис" в обеспечение обязательств ООО "Эвент-Строй" по кредитному договору от 30.04.2010 N 147 на сумму 40 000 000 руб. сроком действия по 29.04.2011, процентная ставка по договору 16% годовых, по просроченной задолженности 60% годовых;

1.2. заключение договора залога недвижимости:

- котельная, назначение нежилое, 1-этажный, общей площадью 540,8 кв.м., инв. N 9873, лит.А, кадастровый (или условный) номер 02-04-19/003/2007-689, находящаяся по адресу: Республика Башкортостан, г. Учалы, мкр-н N 9, ул. Ленина, д. 33а, залоговая стоимость 9 300 000 руб.;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 4000 кв.м., кадастровый номер 02:67:01 01 10:0064, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Учалы, ул. Ленина, д. 33а, в обеспечение обязательств ООО "Эвент-Строй" по кредитному договору от 30.04.2010 N 147 на сумму 40 000 000 руб. сроком действия по 29.04.2011, процентная ставка по договору 16% годовых, по просроченной задолженности 60% годовых, залоговая стоимость 2 400 000 руб.;

1.3. заключение договора залога имущества (технологического оборудования) согласно перечню, состоящему из 15 наименований остаточной стоимостью в сумме 26 401 443 руб., залоговой стоимостью 9 151 000 руб. в обеспечение обязательств ООО "Эвент-Строй" по кредитному договору от 30.04.2010 N 147 на сумму 40 000 000 руб. сроком действия по 29.04.2011, процентная ставка 16% годовых, по просроченной задолженности 60% годовых;

2. Предоставить полномочия по совершению сделок: заключение договора поручительства, договора залога недвижимости, договора залога технологического оборудования директору общества Тимербаеву С.А.

02.06.2010 в обеспечение исполнения ООО "Эвент-Строй" (заёмщик) обязательств по кредитному договору от 30.04.2010 N 147 обществом "Учалытеплосервис" выдано поручительство по договору N 147/2 (л.д.121-123 т.9), по договору залога недвижимости N 147/4 (л.д.116-120 т.9) заложены принадлежащие на праве собственности объекты недвижимости: котельная, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 540,8 кв.м., инв. N 9873, лит.А, кадастровый (или условный) номер 02-04-19/003/2007-689, находящаяся по адресу: Республика Башкортостан, г. Учалы, мкр-н N 9, ул. Ленина, д. 33а, залоговой стоимостью 9 300 000 руб.; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 4000 кв.м., кадастровый номер 02:67:01 01 10:0064, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Учалы, ул.Ленина, д.33а, залоговой стоимостью 2 400 000 руб.; по договору о залоге имущества N147/3 (л.д.111-115 т.9) в залог передано имущество котельной залоговой стоимостью 9 151 000 руб.

Ипотека недвижимости зарегистрирована в установленном порядке Управлением Росреестра по Республике Башкортостан 02.07.2010, что подтверждается проставленными на договоре регистрационными штампами.

От имени общества "Учалытеплосервис" договоры подписаны директором Тимербаевым С.А.

29.06.2011 регистрирующим органом в единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о прекращении прав Карелина А.Ю. на долю в уставном капитале общества "Учалытеплосервис", изменении размера доли Мелехина С.В. до 60% уставного капитала в связи с продажей доли (л.д.5-23 т.2).

Решением Центрального районного суда г.Челябинска от 28.09.2011 с общества "Учалытеплосервис" солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от 30.04.2010 N 147 в размере 46 100 762 руб. 68 коп., а также судебные расходы, обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество и технологическое оборудование (л.д.11-13 т.3).

Мелехин С.В., Юсупов М.Х., ссылаясь на то, что являются участниками общества "Учалытеплосервис", о проведении общего собрания участников 17.05.2010 не извещались, в собрании не участвовали, что свидетельствует об отсутствии на собрании необходимого кворума; о существовании протокола от 17.05.2010 N 22 узнали в судебном заседании 26.01.2012, обратились в арбитражный суд с требованием о признании принятых на собрании решений недействительными.

Кроме того, вышеназванные участники, а также Абдулгалимова Р.Р., полагая, что договоры залога и поручительства от 02.06.2010 являются недействительными, поскольку, являясь крупными сделками и сделками с заинтересованностью, не одобрены общим собранием участников общества в установленном порядке, обратились в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на положения статей 45, 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Ответчик - ОАО "Челябинвестбанк" иск не признал, в отношении требования о признании недействительными решений общего собрания участников заявил о пропуске срока исковой давности (л.д.47-50 т.4, л.д.38-41 т.7).

Ответчик - общество "Учалытеплосервис" в лице директора Тимербаева С.А. в отзыве указал на законность и обоснованность требований истцов о признании недействительными договоров в связи с тем, что 17.05.2010 общее собрание участников не проводилось, участники на собрание не приглашались; протокол был передан директору общества одним из его участников - Карелиным А.Ю. (л.д.14 т.4).

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования исходя из следующего. Суд установил, что оспариваемые истцами договор о залоге имущества от 02.06.2010 N 147/3, договор залога недвижимости от 02.06.2010 N 147/4, договор поручительства от 02.06.2010 N 147/2 являются сделками, совершенными с заинтересованностью участника общества "Учалытеплосервис" Карелина А.Ю., который на дату заключения сделок являлся единственным участником и единоличным исполнительным органом ООО "Эвент-Строй". Сопоставив данные бухгалтерского баланса общества "Учалытеплосервис" о размере активов со стоимостью предмета залога и обязательства по договору поручительства отдельно в отношении каждой сделки, суд пришел к выводу, что оспариваемые договоры относятся к крупным сделкам. Соответственно, при их заключении обществом "Учалытеплосервис" должен быть соблюден порядок, установленный статьями 45, 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью. Приняв во внимание заключение эксперта от 18.10.2012 N 1112/2-3/1, согласно которому подписи в протоколе общего собрания участников общества "Учалытеплосервис" от 17.05.2010 N 22 от имени Мелехина С.В., Юсупова М.Х. выполнены другими лицами, отсутствие документов о созыве и проведении собрания, извещении участников, суд признал принятые на собрании решения об одобрении заключения оспариваемых сделок недействительными, удовлетворив иск Мелехина С.В. и Юсупова М.Х. Поскольку суд установил несоблюдение обществом "Учалытеплосервис" порядка совершения оспариваемых сделок исковые требования Мелехина С.В., Юсупова М.Х. Абдулгалимовой Р.Р. о признания договоров недействительными удовлетворены судом.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы ОАО "Челябинвестбанк", суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в части признания договоров о залоге имущества от 02.06.2010 N 147/3, залога недвижимости от 02.06.2010 N 147/4, поручительства от 02.06.2010 N 147/2 обжалуемый судебный акт подлежит отмене, в части признания недействительными решений общего собрания участников общества "Учалытеплосервис" от 17.05.2010 - оставлению в силе, исходя из следующего.

Пунктами 1, 3 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью установлено, что крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества. Решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.

Крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника (пункт 5 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей статьи. Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица: являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица.

В силу пункта 3 статьи 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена решением общего собрания участников общества. Решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием участников общества большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в совершении такой сделки.

Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника (пункт 5 статьи 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

В соответствии с вышеназванными нормами права, а также положениями подпунктов 10, 11 пункта 7.2 устава общества "Учалытеплосервис" решение об одобрении крупных сделок должно быть принято большинством голосов от общего числа голосов участников общества, решение о совершении сделок с заинтересованностью - большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в совершении такой сделки.

Судом первой инстанции правильно установлено и по существу не оспорено сторонами, что договор о залоге имущества от 02.06.2010 N 147/3, договор залога недвижимости от 02.06.2010 N 147/4, договор поручительства от 02.06.2010 N 147/2, заключенные обществом "Учалытеплосервис" и ОАО "Челябинвестбанк", имеют признаки крупных сделок, а также относятся к сделкам, в совершении которых имеется заинтересованность участника Карелина А.Ю.

Согласно пункту 8 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в случае, если крупная сделка одновременно является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, к порядку одобрения такой крупной сделки применяются положения статьи 45 настоящего Федерального закона, за исключением случая, если в совершении сделки заинтересованы все участники общества.

Таким образом, совершение оспариваемых сделок должно было быть одобрено большинством голосов участников общества "Учалытеплосервис" без учёта голосов участника Карелина А.Ю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований Закона об обществах с ограниченной ответственностью, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

При этом в случае нарушения установленного статьей 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества (пункт 5 статьи 36 названного Закона).

Устав общества "Учалытеплосервис", в редакции изменений N 3, утвержденных решением общего собрания от 10.12.2009, иного регулирования не содержит (л.д.66-79 т.2).

Доказательств надлежащего уведомления Мелехина С.В., Юсупова М.Х. о проведении 17.05.2010 общего собрания участников, его повестке дня в дело не представлено. Принадлежность им подписей на протоколе истцы оспорили.

Согласно заключению эксперта от 18.10.2012 N 1112/2-3/1, исследовавшему два подлинных экземпляра протокола общего собрания участников общества "Учалытеплосервис" от 17.05.2010 N 22, представленных обществом "Учалытеплосервис" (л.д.2-5 т.8) и Управлением Росреестра по Республике Башкортостан из материалов регистрационного дела (л.д.35-38 т.8), в указанных протоколах подписи от имени Мелехина С.В., Юсупова М.Х. выполнены другими лицами с подражанием подлинной подписи (л.д.14-25 т.9).

Возражений в отношении выводов эксперта лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Таким образом, участие в собрании и принятии решений участников общества, обладающих в совокупности 60% уставного капитала, а применительно к вопросу о совершении сделки с заинтересованностью - 86% общего числа голосов, материалами дела не подтверждается, что свидетельствует об отсутствии на собрании 17.05.2010 необходимого для принятия решений кворума.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии юридической силы принятых на собрании решений соответствует положениям пункта 6 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и представленным доказательствам.

Исковые требования Мелехина С.В., Юсупова М.Х. о признании решений общего собрания участников общества "Учалытеплосервис" от 17.05.2010, оформленных протоколом от 17.05.2010 N 22, недействительными удовлетворены судом правомерно.

Довод подателя жалобы о применении срока исковой давности к заявленному к обществу "Учалытеплосервис" требованию обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Ответчиком по требованию о признании решений общего собрания участников общества является само общество. Объединение судом различных, связанных между собой требований, в одно производство не наделяет ОАО "Челябинвестбанк" статусом соответчика по указанному требованию и правом заявления о применении срока исковой давности в отношении требования, которое ему не предъявлено.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в данном Кодексе.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом первой инстанции правильно установлено, что оспариваемые договоры совершены обществом "Учалытеплосервис" с нарушением порядка, установленного статьей 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Пунктом 5 статьи 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью установлено, что суд отказывает в удовлетворении требований о признании сделки, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, недействительной при наличии в том числе следующего обстоятельства: при рассмотрении дела в суде доказано, что другая сторона по данной сделке не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней.

Рассматривая возражения Банка, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности последним вышеназванного обстоятельства. Суд указал, что заинтересованный в совершении сделок Карелин А.Ю. не должен был участвовать в голосовании на собрании участников. Банк, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, из содержания протокола от 17.05.2010 N 22 мог установить, что в нарушение пункта 7.3. устава ООО "Учалытеплосервис" решение об одобрении оспариваемых сделок с заинтересованностью принято участниками общества единогласно. Таким образом, ОАО "Челябинвестбанк" должно было знать о наличии признаков заинтересованности в сделке и несоблюдении установленного порядка ее совершения.

Между тебе, указанный вывод суда представляется недостаточно обоснованным, так как сделан без надлежащего исследования и оценки представленных сторонами доказательств.

Банк не оспаривает, что ему было известно о совершении оспариваемых сделок с заинтересованностью участника общества "Учалытеплосервис" Карелина А.Ю.

Из отзыва ОАО "Челябинвестбанк" (л.д.47-50 т.4) следует, что для подтверждения соблюдения установленного Законом об обществах с ограниченной ответственностью порядка совершения крупных сделок и сделок с заинтересованностью ООО "Эвент-Строй" представило в Банк решение от 28.04.2010 N 13 единственного участника общества Карелина А.Ю. о заключении кредитного договора в сумме 40 000 000 руб. (л.д.8 т.3), общество "Учалытеплосервис" - протокол общего собрания участников общества от 17.05.2010 N 22.

Участие в общем собрании участников общества "Учалытеплосервис" от 17.05.2010 заинтересованного лица - Карелина А.Ю. и голосование его по вопросам повестки дня, что следует из содержания протокола, само по себе о нарушении обществом установленного порядка принятия решения об одобрении сделок не свидетельствует, на что обоснованно ссылается ОАО "Челябинвестбанк".

Из текста протокола ясно следует, что участники общества - Мелехин С.В., Юсупов М.Х. и Абдулгалимова Р.Р., полномочные принимать решения об одобрении сделок, проголосовали за принятие решений с проставлением личной подписи, что соответствует требованиям статьи 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период заключения оспариваемых договоров) закреплен принцип презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений.

Протокол от 17.05.2010 N 22 представлен Банку директором общества "Учалытеплосервис" Тимербаевым С.А., на что указывает Банк и не оспаривает Тимербаев С.А. в отзыве (л.д.14 т.4, л.д.1 т.8). Карелин А.Ю., Тимербаев С.А. подписали кредитный договор, договоры залога и поручительства. При этом, Тимербаев С.А., подписывая договоры, принял на себя соответствующую ответственность перед участниками общества. О том, что подписи в протоколе не принадлежат указанным в нём участникам, Тимербаев С.А. не заявил. Спорный протокол впоследствии представлен Тимербаевым С.А. в Управление Росреестра по Республике Башкортостан с заявлением о государственной регистрации договора ипотеки, что указывает при недоказанности иного на отсутствие у руководителя общества сомнений в подлинности протокола. При таких обстоятельствах, у Банка также не должно было возникнуть сомнений в достоверности протокола и отраженных в нём решений участников. Контроль за соблюдением обществом порядка принятия корпоративных решений, проверку факта подписания протокола соответствующим лицом с установлением его личности нельзя отнести к мерам, обычно применяемым участниками гражданского оборота с целью проверки законности совершаемой сделки. Иные способы выявления факта фальсификации подписей участников в распоряжении Банка отсутствовали.

Кроме того, в суде первой инстанции Банк ссылался на сложившиеся деловые отношения между ним и обществом "Учалытеплосервис", иными взаимосвязанными хозяйственными обществами. При этом ранее фактов подложности документов, оспаривания участниками принятых решений установлено не было. Так, в дело представлены копии протоколов общего собрания участников общества "Учалытеплосервис" от 20.09.2006 N 5, от 03.10.2007, от 01.10.2008, от 15.10.2008 о принятии решений о заключении с ОАО "Челябинвестбанк" кредитных договоров, протокола внеочередного общего собрания участников общества "Гостиница "Иремель" от 01.09.2006 (с участием Мелехина С.В.), протокола общего собрания участников общества "Русское Авто" от 18.09.2006 N 15 (с участием Карелина А.Ю.) о принятии решений выступить поручителем, залогодателем по кредитным обязательствам общества "Учалытеплосервис" перед ОАО "Челябинвестбанк" (л.д.19-29 т.10).

Оценив указанные доказательства в совокупности, апелляционный суд приходит к выводу, что Банком доказано, что он не знал и не должен был знать о совершении обществом "Учалытеплосервис" договоров о залоге имущества от 02.06.2010 N 147/3, залога недвижимости от 02.06.2010 N 147/4, поручительства от 02.06.2010 N 147/2 с нарушением требований к порядку совершения сделок с заинтересованностью участника общества, что в силу пункта 5 статьи 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью исключает возможность признания их недействительными.

Принимая во внимание, что содержащий подложные подписи протокол представлен Банку обществом, риск негативных последствий, связанных с нарушением обществом "Учалытеплосервис", его участниками и органами управления требований корпоративного законодательства, в отсутствие соответствующих оснований не может быть возложен на добросовестного участника гражданского оборота, каким в данном случае является Банк.

Доводы апелляционной жалобы ОАО "Челябинвестбанк" признаны судом обоснованными.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции от 04.04.2013 подлежит частичной отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требований Мелехина С.В., Юсупова М.Х., Абдулгалимовой Р.Р. о признании договоров о залоге имущества от 02.06.2010 N 147/3, залога недвижимости от 02.06.2010 N 147/4, поручительства от 02.06.2010 N 147/2 недействительными следует отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что по иску о признании недействительными решений общего собрания участников общества Мелехиным С.В. уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. (л.д.10 т.5). Кроме того, Мелехиным С.В. понесены расходы в связи с проведением почерковедческой экспертизы принадлежности подписей в размере 21 840 руб. (л.д.40 т.8, л.д.26 т.9). В связи с удовлетворением иска к обществу "Учалытеплосервис" понесенные судебные расходы подлежат возмещению за счет общества. Оснований распределять расходы на проведение экспертизы в равных долях между ответчиками у суда первой инстанции не имелось, поскольку экспертиза проводилась для установления обстоятельств недействительности решений общего собрания участников, ответчиком по данному требованию является только общество "Учалытеплосервис".

В связи с отказом в удовлетворении иска о признании договоров недействительными уплаченная истцами государственная пошлина в размере 12 000 руб. возмещению не подлежит.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворена судом, расходы ОАО "Челябинвестбанк" на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2000 руб. подлежат возмещению истцами в равных долях.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.04.2013 по делу N А76-24603/2011 в части признания недействительными договора залога имущества от 02.06.2010 N147/3, договора залога недвижимости от 02.06.2010 N147/4, договора поручительства от 02.06.2010 N147/2, заключенных обществом с ограниченной ответственностью "Учалытеплосервис" и Акционерным Челябинским инвестиционным банком "Челябинвестбанк" (открытое акционерное общество), распределения судебных расходов по делу отменить.

В удовлетворении исковых требований Мелехина Сергея Владимировича, Юсупова Марселя Харисовича, Абдулгалимовой Роксаны Раилевны в указанной части отказать.

Взыскать с ООО "Учалытеплосервис" в пользу Мелехина Сергея Владимировича 25 840 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску и по оплате судебной экспертизы.

В остальной части решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.04.2013 по делу N А76-24603/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного Челябинского инвестиционного банка "Челябинвестбанк" - без удовлетворения.

Взыскать с Мелехина Сергея Владимировича, Юсупова Марселя Харисовича, Абдулгалимовой Роксаны Раилевны в пользу Акционерного Челябинского инвестиционного банка "Челябинвестбанк" (открытое акционерное общество) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по 666 руб. 67 коп. с каждого.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья

С.Д. Ершова

Судьи

З.Н. Серкова М.Н. Хоронеко