Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2013 г. N 05АП-5708/13

г. Владивосток

14 июня 2013 г.

Дело N А24-4465/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 13 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей В.В. Рубановой, Г.М. Грачёва,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Федоровского Александра Антоновича, Администрации Елизовского муниципального района, Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю,

апелляционные производства N 05АП-5705/2013, 05АП-5708/2013, 05АП-5703/2013, 05АП-3341/2013

на решение от 15.02.2013

судьи К.Ю. Иванушкиной

по делу N А24-4465/2012 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Индивидуального предпринимателя Федоровского Александра Антоновича (ОГРН 304410127800190, ИНН 4101120541)

о признании незаконным бездействия Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю (ОГРН 1074101007793, ИНН 4101120541), выразившегося в неприостановлении операций по расходованию денежных средств на лицевых счетах всех главных распорядителей бюджета Елизовского муниципального района,

третьи лица: Муниципальное казенное учреждение Управление финансов и казны Администрации Елизовского муниципального района, Муниципальное казенное учреждение Управление образования Администрации Елизовского муниципального района, Муниципальное казенное учреждение Управление культуры, спорта и молодежной политики Администрации Елизовского муниципального района, Муниципальное казенное учреждение Управление здравоохранения и социальной защиты населения Администрации Елизовского муниципального района, Администрация Елизовского муниципального района, Муниципальное казенное учреждение Управление делами Администрации Елизовского муниципального района, Контрольно-счетная палата Елизовского муниципального района, Дума Елизовского муниципального района, Муниципальное казенное учреждение Управление экономического развития администрации Елизовского муниципального района, Управление архитектуры, градостроительства, земельных отношений и природопользования администрации Елизовского муниципального района, Муниципальное казенное учреждение Управление дорожно-транспортного хозяйства и развития коммунальной инфраструктуры Администрации Елизовского муниципального района, Избирательная комиссия Елизовского муниципального района, Муниципальное казенное учреждение Управление имущественных отношений Администрации Елизовского муниципального района,

при участии:

от ИП Федоровского А.А. - Сторожук М.И. по доверенности N 41 АА 0219282 от 09.01.2013, срок действия 3 года;

от Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю - не явились ;

от третьих лиц - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Федоровский Александр Антонович (далее - ИП Федоровский А.А., заявитель, предприниматель,) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным бездействия Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю (далее - УФК по Камчатскому краю), выразившегося в неприостановлении операций по расходованию денежных средств на лицевых счетах всех главных распорядителей бюджета Елизовского муниципального района.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 15.11.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Муниципальное казенное учреждение Управление финансов и казны Администрации Елизовского муниципального района, Муниципальное казенное учреждение Управление образования Администрации Елизовского муниципального района, Муниципальное казенное учреждение Управление культуры, спорта и молодежной политики Администрации Елизовского муниципального района, Муниципальное казенное учреждение Управление здравоохранения и социальной защиты населения Администрации Елизовского муниципального района, Администрация Елизовского муниципального района, Муниципальное казенное учреждение Управление делами Администрации Елизовского муниципального района, Контрольно-счетная палата Елизовского муниципального района, Дума Елизовского муниципального района, Муниципальное казенное учреждение Управление экономического развития администрации Елизовского муниципального района, Управление архитектуры, градостроительства, земельных отношений и природопользования администрации Елизовского муниципального района, Муниципальное казенное учреждение Управление дорожно-транспортного хозяйства и развития коммунальной инфраструктуры Администрации Елизовского муниципального района, Избирательная комиссия Елизовского муниципального района, Муниципальное казенное учреждение Управление имущественных отношений Администрации Елизовского муниципального района.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 15.02.2013 требования заявителя удовлетворены частично, бездействие УФК по Камчатскому краю, выразившееся в неприостановлении операций по расходованию денежных средств на лицевом счете Управления финансов и казны Администрации Елизовского муниципального района - муниципальное учреждение в связи с неисполнением требований исполнительного документа N 001330557, выданного 03.08.2011 Арбитражным судом Камчатского края на основании решения от 17.05.2011 по делу N А24-624/2011 признано незаконным, как не соответствующее Бюджетному кодексу Российской Федерации (далее - БК РФ). В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Администрация Елизовского муниципального района и УФК по Камчатскому краю обратились в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение от 15.02.2013 в части признания незаконным бездействия УФК по Камчатскому краю, выразившееся в неприостановлении операций по расходованию денежных средств на лицевом счете Управления финансов и казны Администрации Елизовского муниципального района - муниципальное учреждение, отменить, отказать в данной части удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

В обоснование своих доводов заявители апелляционных жалоб указали, что в период с 29.12.2011 по 12.09.2012 исполнительный документ находился в Арбитражном суде Камчатского края, в связи с чем оснований для удовлетворения требований заявителя у суда первой инстанции не имелось, поскольку приостановление операций по расходованию средств на лицевых счетах осуществлено 14.12.2012, т.е. в установленные законом сроки.

УФК по Камчатскому краю в представленном в материалы дела письменном отзыве доводы апелляционной жалобы Администрации Елизовского муниципального района поддержало, решение суда первой инстанции в обжалуемой части просило отменить.

Предприниматель также не согласился с вынесенным судебным актом в части, в которой его требования были оставлены без удовлетворения, и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт в указанной части отменить и удовлетворить заявленные ИП Федоровским А.А. требования в полном объеме.

В обоснование жалобы предприниматель указывает, что должником по решению суда является муниципальный район, соответственно ответственность по его обязательствам несет финансовый орган-Управление финансов и казны ЕМР-МУ.

Таким образом, на основании статьи 215 ГК РФ взыскание задолженности должно производиться с муниципального образования за счет казны.

Кроме того, пунктом 6 статьи 242.5 БУ РФ предусмотрена обязанность органа Федерального казначейства осуществить приостановку операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, в связи с чем у УФК была обязанность приостановить операции по расходованию денежных средств на всех лицевых счетах должника, включая структурные подразделения, не являющиеся самостоятельными юридическими лицами.

В судебном заседании представитель предпринимателя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

На доводы апелляционных жалоб Администрации Елизовского муниципального района и УФК по Камчатскому краю заявитель возражал, просил в указанной части решение суда оставить без изменения.

Администрация Елизовского муниципального района и УФК по Камчатскому краю своих представителей в судебное заседание не направили, Через канцелярию суда от казначейства в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу предпринимателя, в котором доводы ИП Федоровского А.А. отклонены, указано на законность и обоснованность решения суда в обжалуемой предпринимателем части.

Третьи лица также явку своих представителей не обеспечили, отзывы на апелляционные жалобы не представили.

Поскольку о времени и месте судебного заседания стороны надлежащим образом извещены, коллегия на основании стать 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела апелляционные жалобы предпринимателя, администрации и казначейства в отсутствие участвующих в деле лиц.

Из материалов дела коллегией установлено.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 17.05.2011 по делу N А24-624/2011 взыскано в порядке субсидиарной ответственности с Елизовского муниципального района за счет средств казны Елизовского муниципального района в пользу ИП Федоровского А.А. 1 000 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2008 по 08.02.2010.

Также в решении указано производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга в размере 19 921 580 руб. с 09.02.2010 по день фактической уплаты кредитору долга исходя из ставки рефинансирования 8,75 % годовых.

Исполнительный лист по данному делу (АС N 001330557), выданный 03.08.2011, предъявлен ИП Федоровским А.А. к исполнению в Отдел N 34 УФК по Камчатскому краю 13.10.2011.

11.01.2012 в Арбитражный суд Камчатского края поступило уведомление о направлении полностью исполненного исполнительного документа с приложением исполнительного листа. В исполнительном листе имеется отметка об исполнении требований на сумму 1 000 000 руб. платежным поручением от 28.12.2011 N 370514.

22.08.2012 ИП Федоровский А.А. обратился в Отдел N 34 УФК по Камчатскому краю с просьбой сообщить, какие действия предприняты по исполнению вышеуказанного исполнительного документа, и когда будет произведено списание со счетов должника оставшейся суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

29.08.2012 УФК по Камчатскому краю направило в Арбитражный суд Камчатского края письмо исх. N 3834-03/1202 с просьбой вернуть исполнительный лист АС N 001330557, выданный 03.08.2011 по делу NА24-624/2011, как ошибочно направленный, для дальнейшего исполнения.

Сопроводительным письмом от 04.09.2012 арбитражный суд направил вышеуказанный исполнительный лист в УФК по Камчатскому краю для дальнейшего исполнения.

Письмом от 20.09.2012 исх. N 3834-03/1294 Отдел N 34 УФК по Камчатскому краю на обращение ИП Федоровского А.А. от 22.08.2012 сообщил, что требования исполнительного листа АС N 001330557 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга в размере 19 921 580 руб. с 09.02.2010 по день фактической уплаты кредитору долга, исходя из ставки рефинансирования 8,75 % годовых до настоящего времени не исполнены должником - Управлением финансов и имущественных отношений администрации Елизовского муниципального района. Также в данном письме указано, что операции по расходованию средств на всех лицевых счетах должника приостановлены.

ИП Федоровский А.А., полагая, что управлением допущено незаконное бездействие, выразившееся в неприостановлении операций по расходованию денежных средств на лицевых счетах тринадцати главных распорядителей бюджета Елизовского муниципального района, обратился с в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании указанных бездействий незаконными.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционных жалоб, возражения на жалобу, заслушав пояснения представителя предпринимателя, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда первой инстанции от 15.02.2013 нет.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2003 N 449-О и от 04.12.2003 N 418-О также указано, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть исковые требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - незаконными, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

Из части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на государственный орган, должностное лицо.

Согласно статьям 16, 318 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обязательны для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится на основании судебных актов в соответствии с главой 24.1. Кодекса.

Порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений, установлен статьей 242.5. БК РФ.

При этом как установлено пунктом 6 статьи 242.5. БК РФ, должник обязан представить в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, платежное поручение на перечисление в установленном порядке средств для полного либо частичного исполнения исполнительного документа не позднее следующего рабочего дня после дня получения в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации в соответствии с абзацем первым пункта 3 указанной статьи.

При неисполнении должником требований, установленных настоящим пунктом, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

Согласно пункту 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии со статьей 6 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган местного самоуправления, орган местной администрации, указанный в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющий право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено БК РФ.

Приложением N 18 к решению "О бюджете Елизовского муниципального района на 2012" от 22.12.2011 N 37 определен Перечень главных распорядителей средств бюджета Елизовского района на 2012. Приведенные в указанном Перечне главные распорядители средств бюджета не являются структурными (обособленными) подразделениями Елизовского муниципального района или Управления финансов и казны. Напротив, они являются самостоятельными юридическими лицами.

В свою очередь Управление финансов и казны является не только главным распорядителем бюджетных средств, но и финансовым органом Елизовского муниципального района, который создан в целях реализации полномочий Администрации Елизовского муниципального района по решению на территории района вопросов местного значения, в том числе: формирование, бюджета района, проведение в установленном порядке операций по обслуживанию муниципального долга района, управление муниципальным долгом, осуществление необходимых мер по совершенствованию его структуры и оптимизации расходов по его обслуживанию.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в соответствии с судебным актом по делу N А24-624/2011 подлежат взысканию денежные средства с Елизовского муниципального района за счет средств казны Елизовского муниципального района.

В исполнительном листе АС N 001330557 в соответствующей графе определен должник - Елизовский муниципальный район в лице Управления финансов и имущественных отношений администрации Елизовского муниципального района - муниципальное учреждение (в настоящее время - Управление финансов и казны Администрации Елизовского муниципального района - муниципальное учреждение).

С учетом изложенного, коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что Управление финансов является органом, выступающим от имени муниципального образования - Елизовский муниципальный район, с которого подлежат взысканию денежные средства в пользу ИП Федоровского А.А., следовательно, довод заявителя о том, что должником является казна Елизовского муниципального района, а денежные средства казны распределяются по главным распорядителям бюджетных средств казны, и соответственно, все расходные операции по всем счетам всех главных распорядителей должны быть приостановлены до исполнения судебных актов (исполнительных листов), противоречит пункту 6 статьи 242.5. БК РФ.

В соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 242.5. БК РФ главный распорядитель (распорядитель) средств местного бюджета в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием.

Должник обязан представить в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, платежное поручение на перечисление в установленном порядке средств для полного либо частичного исполнения исполнительного документа не позднее следующего рабочего дня после дня получения в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации в соответствии с абзацем первым пункта 3 указанной статьи и (или) средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

При неисполнении должником требований, установленных пунктом 6 статьи 242.5. БК РФ, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

Исходя из пункта 7 указанной статьи, при неисполнении должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, а также при нарушении должником срока выплат, указанного им в соответствии с пунктом 3 статьи 242.5. БК РФ, по исполнительному документу, предусматривающему выплаты периодического характера, данный орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

Приостановление операций является временной ограничительной мерой, применяемой к неисправному должнику для защиты прав и законных интересов взыскателя денежных средств. Применение данной меры является прямо установленной законом обязанностью органов федерального казначейства, вводится ими независимо от объема доведенных до должника лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования и действует до момента устранения должником допущенных им нарушений.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, исполнительный лист по делу N А24-624/2011 поступил в УФК по Камчатскому краю 13.10.2011 и в трехмесячный срок должником не был исполнен. При этом Отделом N 34 УФК по Камчатскому краю действия, предусмотренные указанными выше положениями БК РФ, в установленный срок произведены не были. Уведомление N 3834-03/1628 о приостановлении осуществления операций по расходованию средств на лицевых счетах должника - Управления финансов и казны в связи с нарушением пункта 7 статьи 242.5. БК РФ, направлено Управлением в адрес должника только 14.12.2012, то есть спустя почти год после последнего платежа по исполнительному листу.

С учётом изложенного коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителя и признал незаконным бездействие УФК по Камчатскому краю, выразившееся в неприостановлении операций по расходованию денежных средств на лицевом счете Управления финансов и казны Администрации Елизовского муниципального района - муниципальное учреждение в связи с неисполнением требований исполнительного документа N 001330557, выданного 03.08.2011 Арбитражным судом Камчатского края на основании решения от 17.05.2011 года по делу N А24-624/2011.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьёй 71 АПК РФ. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Согласно п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и п.15 Информационного письма Президиума ВАС от 25.05.2005 N 91 при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 (двести) рублей для физических лиц, при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 (сто) рублей для физических лиц.

При подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Приморского края от 15.02.2013 ИП Федоровским А.А. уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 20.04.2011 N 20 в сумме 2 000 рублей.

На основании ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная предпринимателем государственная пошлина в размере 1 900 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 15.02.2013 по делу N А24-4465/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю Федоровскому Александру Антоновичу из федерального бюджета излишне уплаченную на основании платежного поручения N 20 от 20.04.2011 госпошлину в сумме 1 900 руб.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

В.В. Рубанова Г.М. Грачёв