Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2013 г. N 02АП-3525/13

г. Киров

13 июня 2013 г.

Дело N А82-15173/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Ившиной Г.Г., Кононова П.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой М.О.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.03.2013 по делу N А82-15173/2012, принятое судом в составе судьи Красновой Т.Б.

по заявлению открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Сатурн" (ОГРН 1027601106169, Ярославская область, г. Рыбинск, проспект Ленина, д. 163)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ярославской области (ОГРН 1047600206334, Ярославская область, г. Ярославль, ул. Красноборская, д. 8),

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

открытое акционерное общество "Научно-производственное объединение "Сатурн" (далее - заявитель, Общество, ОАО "НПО "Сатурн") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ярославской области (далее - ответчик, Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 20.11.2012 N 80/6376 по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.03.2013 заявленные требования удовлетворены.

Управление с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что нарушение Обществом объема лабораторного контроля, предусмотренного графиком контроля, является нарушением условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух, что, безусловно, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.21 КоАП РФ.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу приведенные в ней доводы опровергает, решение суда просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны ходатайствуют о рассмотрении дела без участия своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 17.09.2012 N 412 (л.д. 30-31) Управлением проведена плановая выездная проверка соблюдения ОАО "НПО "Сатурн" требований природоохранного законодательства. По результатам проверки составлен акт от 26.10.2012 (л.д. 35-43). Из указанного акта следует, что основным видом деятельности Общества является производство и ремонт авиационных двигателей, выпуск дизельных моторов, товаров народного потребления, эксплуатация авиационных двигателей. Общество имеет 997 источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, из них 978 - организованных. Предприятием разработан проект нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, получено разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух N 0014/15 от 20.10.2009 сроком действия до 18.09.2013 (л.д. 92-100). Санитарно-промышленной лабораторией ОАО "НПО "Сатурн" осуществляется лабораторный контроль за источниками выбросов загрязняющих веществ в атмосферу согласно графику по отбору проб атмосферного воздуха на промплощадке и в санитарно-защитной зоне, а также графику контроля промсмывов в цехах Предприятия. В нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух Обществом не в полном объеме осуществляет лабораторный контроль за промышленными выбросами, предусмотренный планом-графиком контроля на предприятии за соблюдением нормативов ПДВ на источниках выбросов ОАО "НПО "Сатурн" по следующим веществам: меди оксиды, бутилацетат, спирт бутиловый (бутанол), ацетальдегид. Анализы по промышленным выбросам загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников ОАО "НПО "Сатурн" при проведении проверки представлены не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 09.11.2012 в отношении Общества протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 8.21 КоАП РФ (л.д. 54-55).

20.11.2012 Управлением вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.21 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (л.д. 8-13).

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, придя к выводу о недоказанности административным органом события и состава вменяемого Обществу административного правонарушения, заявленные требования удовлетворил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции счел решение суда первой инстанции подлежащим оставлению в силе с учетом нижеследующего.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно частям 2, 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3).

В соответствии с частью 2 статьи 8.21 КоАП РФ нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно статье 1 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Федеральный закон об охране атмосферного воздуха) вредное (загрязняющее) вещество - химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду; загрязнение атмосферного воздуха - поступление в атмосферный воздух или образование в нем вредных (загрязняющих) веществ в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха; охрана атмосферного воздуха - система мер, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами в целях улучшения качества атмосферного воздуха и предотвращения его вредного воздействия на здоровье человека и окружающую среду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона об охране атмосферного воздуха выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Материалами дела подтверждено, что ООО "НПО "Сатурн" имеет 997 источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, из них 978 - организованных. Обществу выдано разрешение от 20.10.2009 N 0014/15 на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух сроком действия по 18.09.2013.

Из пункта 1 статьи 21 Федерального закона об охране атмосферного воздуха следует, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и источники вредных физических воздействий на атмосферный воздух, а также количество и состав выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, виды и размеры вредных физических воздействий на него подлежат государственному учету в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 2 статьи 25 Федерального закона об охране атмосферного воздуха юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух, должны осуществлять охрану атмосферного воздуха в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона об охране атмосферного воздуха юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны, в том числе: осуществлять учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; предоставлять в установленном порядке органам, осуществляющим государственное управление в области охраны окружающей среды и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации, своевременную, полную и достоверную информацию по вопросам охраны атмосферного воздуха; соблюдать иные требования охраны атмосферного воздуха, установленные федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды и его территориальными органами, другими федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами.

Из материалов дела следует, что в нарушение указанных требований законодательства и, следовательно, в нарушение условий разрешения на выброс загрязняющих веществ Общество не в полном объеме осуществляет лабораторный контроль за промышленными выбросами, предусмотренный планом-графиком контроля на предприятии за соблюдением нормативов ПДВ на источниках выбросов ОАО "НПО "Сатурн" по следующим веществам: меди оксиды, бутилацетат, спирт бутиловый (бутанол), ацетальдегид. В ходе проведенной Управлением проверки ОАО "НПО "Сатурн" не представило результаты анализов по промышленным выбросам загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников выбросов Общества.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.21 КоАП РФ, имеет место.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения и привлекается к административной ответственности, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела не имеется. Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности выполнить требования закона, не представлены.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.21 КоАП РФ.

Однако, с учетом имеющихся материалов дела суд апелляционной инстанции считает необходимым принять во внимание следующее.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В рассматриваемой ситуации Управлением не установлено превышения количества загрязняющих веществ, выбрасываемых стационарными источниками, расположенными на территории ОАО "НПО "Сатурн", а также выброса загрязняющих веществ, не указанных в разрешении N 0014/15. Из материалов дела не усматривается, что правонарушение создало существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и привело к нарушению интересов граждан, общества и государства.

Руководствуясь принципами соразмерности и справедливости, суд апелляционной инстанции считает, что названные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

Если малозначительность правонарушения установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд на основании части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9. КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

В силу изложенного обжалуемое постановление административного органа подлежит признанию незаконным и отмене.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции сделал ошибочный вывод об отсутствии состава правонарушения в деянии Общества, суду апелляционной инстанции представляются обоснованными, однако, с учетом малозначительности совершенного правонарушения обжалуемое решение суда подлежит оставлению в силе.

Вопрос об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 30.2, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.03.2013 по делу N А82-15173/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в случаях и порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

Г.Г. Ившина П.И. Кононов