Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2013 г. N 13АП-10316/13

г. Санкт-Петербург

14 июня 2013 г.

Дело N А56-76881/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей М.А.Шестаковой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарём А.Н.Орловым,

при участии:

от истца: Семеновой И.В. по доверенности от 26.02.2013, Босак О.С. по доверенности от 12.09.2010,

от ответчика: Бурлаковой Е.А. по доверенности от 10.01.2013,

от 3-го лица ЗАО "БРАНДТ": Бондаренко А.Ю. по доверенности от 29.05.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10316/2013) Босака Л.А. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2013 по делу N А56-76881/2012(судья Н.А.Васильева), принятое

по заявлению Босака Леонида Антоновича

к Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу,

3-и лица: Межрайонная ИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу, ЗАО "БРАНДТ",

о признании недействительным решения о предстоящем исключении ООО "ХОНДА ЦЕНТР" из ЕГРЮЛ, незаконным действия по исключению из ЕГРЮЛ и обязании устранить нарушения,

установил:

Босак Л.А., ссылаясь на нарушение прав в области предпринимательской деятельности как участника и кредитора ООО "ХОНДА ЦЕНТР", обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу N 36251 от 22.06.2010 о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) ООО "ХОНДА ЦЕНТР" и действия регистрирующего органа по исключению ООО "ХОНДА ЦЕНТР" из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закона о регистрации); обязании Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу внести в ЕГРЮЛ запись о признании недействительной записи за ГРН 9127847191485 о прекращении деятельности ООО "ХОНДА ЦЕНТР".

Решением арбитражного суда первой инстанции от 03.04.2013 в удовлетворении заявления отказано. Суд первой инстанции признал недоказанными как нарушение прав заявителя, являвшегося генеральным директором, ответственным за организацию и ведение финансово-хозяйственной деятельности юридического лица, так и незаконность действий регистрирующего органа.

Заявителем подана и в судебном заседании представителями поддержана апелляционная жалоба, в которой просили решение отменить, заявленные требования удовлетворить, считая, что в исключении ООО "ХОНДА ЦЕНТР" из ЕГРЮЛ была заинтересованность ЗАО "БРАНДТ" в целях недопущения пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам обязательственного спора между юридическими лицами. Указывали на фактическое отстранение Босака Л.А. от управления обществом с 2008 года, наличие нескольких счетов, по которым осуществлялись расходные операции, в том числе по исполнению судебного акта в пользу ЗАО "БРАНДТ". Считают незаконными как действия МИФНС N 11 по Санкт-Петербургу, обладавшей сведениями об открытых счетах ООО "ХОНДА ЦЕНТР", так и МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу по принятию решения о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ притом, что отсутствовала информация, куда и кому заявить возражения, а впоследствии - по исключению из ЕГРЮЛ, чем созданы препятствия в судебной защите юридического лица и реализации Босаком Л.А. прав кредитора.

Ответчик и 3-е лицо на стороне ответчика возражали относительно апелляционной жалобы.

МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу пояснила о размещении информации о порядке заявления возражений по предстоящему исключению под соответствующим заголовком, и она является общей для всех притом, что сведения о регистрирующем органе имеются в Интернет-доступе, отметив, что заявитель не подтвердил ни деятельности юридического лица на момент совершения регистрационных действий, ни производство банковских операций.

3-е лицо обратило внимание на то, что Босак Л.А. являлся генеральным директором ООО "ХОНДА Центр", в непосредственные обязанности которого входила как организация финансово-экономической деятельности юридического лица, так и контроль за его юридической правоспособностью применительно к полномочиям налоговых органов.

Межрайонная ИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу, извещенная о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом толкования норм процессуального права Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явилась.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения ответчика и 3-го лица в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Босак Л.А. и ЗАО "БРАНДТ" являлись участниками ООО "ХОНДА ЦЕНТР", зарегистрированного в качестве юридического лица 09.12.2002, с равным соотношением долей в уставном капитале.

09.06.2012 МИФНС N 11 по Санкт-Петербургу, где юридическое лицо состояло на налоговом учете, составлена справка N 2315-О о непредставлении ООО "ХОНДА ЦЕНТР" в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

22.06.2012 МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу в пределах компетенции принято решение N 36251 о предстоящем исключении ООО "ХОНДА ЦЕНТР" из ЕГРЮЛ на основании пункта 1 статьи 21.1 Закона о регистрации.

Согласно указанной норме юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Информация опубликована на сайте Вестника государственной регистрации N 25 (383) от 27.06.2012 (N публикации 9585).

16.10.2012 Межрайонной ИФНС N 15 по Санкт-Петербургу в ЕГРЮЛ внесены сведения об исключении ООО "ХОНДА ЦЕНТР" из ЕГРЮЛ с присвоением ГРН 9127847191485.

В порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанные действия оспорены Босаком Л.А.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции установил, что в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО "ХОНДА ЦЕНТР" как недействующего юридического лица, ООО "ХОНДА ЦЕНТР" не представляло документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и спорах, не осуществляло операций по банковским счетам, соответственно, у регистрирующего органа имелись правовые основания для принятия решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ как недействующего. Поскольку возражения заинтересованными лицами не были направлены, регистрирующий орган правомерно внес запись об исключении из ЕГРЮЛ ООО "ХОНДА ЦЕНТР".

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

Судам первой и апелляционной инстанций не представлено доказательств того, что в период, предшествующий исключению из ЕГРЮЛ, ООО "ХОНДА ЦЕНТР" вело хозяйственную деятельность. Заявителем не представлены какие-либо договоры с доказательствами их исполнения, платежные документы, относимые к периоду с мая 2011 до июня 2012.

Босак ЛА., являясь генеральным директором ООО "ХОНДА ЦЕНТР" и в силу статьи 17 ФЗ "О бухгалтерском учете" ответственным лицом, должен был знать о непредставлении в налоговый орган документов бухгалтерской и налоговой отчетности, а также, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, принять меры к недопущению завершения процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ как недействующего.

Поскольку после опубликования решения о предстоящем исключении общества "ХОНДА ЦЕНТР" из ЕГОЮЛ в срок, предусмотренный пунктом 4 статьи 21.1 Закона о регистрации, заявлений и возражений относительно исключения указанного общества из реестра не поступило, регистрирующий орган в соответствии с пунктом 7 статьи 22 Закона о регистрации обоснованно исключил недействующее юридическое лицо из государственного реестра путем внесения соответствующей записи.

Выводы суда первой инстанции о соблюдении регистрирующим органом установленного порядка исключения недействующего юридического лица из государственного реестра и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя основаны на всесторонне исследованных обстоятельствах спора и сделаны при правильном применении Закона о регистрации и статей 200 ч. 5, 201 ч. 3 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на корпоративные и обязательственные правоотношения с ЗАО "БРАНДТ" отклонены как не относимые к предмету доказывания в рамках заявления об оспаривании действий регистрирующего органа.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 110, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 03.04.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Ю. Тойвонен М.А. Шестакова