Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2013 г. N 11АП-7046/13

г. Самара

14 июня 2013 г.

Дело N А72-726/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Балакиревой Е.М., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Желтышевым А.И.,

с участием:

от ЗАО "НС-Ойл" - представителей Гурловой Ю.А. (доверенность от 13.03.2013 г. N 154), Ульяновой И.А. (доверенность от 28.01.2012 г. N 94), Микитюка С.В.(доверенность от 04.03.2013 г. N 180),

от Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области - представителя Долговой О.А. (доверенность от 14.01.2013 г. N 16-06-14/00225),

от ОАО "РЖД" в лице филиала ОАО "РЖД" центра фирменного транспортного обслуживания структурного подразделения Куйбышевского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "НС-Ойл"

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 апреля 2013 года об отказе в пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда от 08 июня 2012 года по делу N А72-726/2012 (судья Бабенко Н.А.),

по заявлению закрытого акционерного общества "НС-Ойл" (ИНН 6317041705, ОГРН 1026301416294), Ульяновская область, Новоспасский район, п.г.т. Новоспасское,

к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (ИНН 7325051113, ОГРН 1047301036133), Ульяновская область, г. Ульяновск,

третье лицо: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала ОАО "РЖД" центра фирменного транспортного обслуживания структурного подразделения Куйбышевского территориального центра фирменного транспортного обслуживания, Самарская область, г. Самара,

о признании незаконным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "НС-Ойл" (далее - ЗАО "НС-Ойл", общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ульяновской области от 08.06.2012 по делу N А72-726/2012, изложенным в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N 2341/12 по делу N А71-13079/2010 в части оставления без удовлетворения заявления ЗАО "НС-Ойл" о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (далее - УФНС России по Ульяновской области, налоговый орган) от 26.09.2011 N 27 в части предложения уплатить недоимку (подпункт 3.1 пункта 2): по налогу на прибыль за 2007 год в сумме 7 982 856,24 руб. (6 140 653,25 руб. - по эпизоду по взаимоотношениям с ООО "Арктика", 1 842 202,96 руб. - по эпизоду по взаимоотношениям с ООО "Гротекс"); по налогу на прибыль за 2008 год в сумме 482 281 руб. (по эпизоду по взаимоотношениям с ООО "Консенсус"); в части начисления соответствующих сумм пени в сумме 3 218 500,11 руб. (пункт 1 решения от 26.09.2011 N 27).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.04.2013 в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ульяновской области от 08.06.2012 по делу N А72-726/2012 отказано.

ЗАО "НС-Ойл" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на безосновательность принятого судебного акта, неправильное применение судом норм процессуального права при вынесении определения, лишение общества установленного Конституцией Российской Федерации прав на судебную защиту, просит отменить определение суда от 08.04.2013, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

УФНС России по Ульяновской области представило отзыв на апелляционную жалобу ЗАО "НС-Ойл", в котором просит определение суда от 08.04.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Представитель налогового органа в судебном заседании просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу общества без удовлетворения.

Представитель ОАО "РЖД" в лице филиала ОАО "РЖД" центра фирменного транспортного обслуживания структурного подразделения Куйбышевского территориального центра фирменного транспортного обслуживания в судебное заседание не явился, третье лицо извещено.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие третьего лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, ЗАО "НС-Ойл" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, с учетом уточненных требований, о признании незаконным решения УФНС России по Ульяновской области от 26.09.2011 N 27 в части предложения уплатить недоимку: по налогу на прибыль за 2007 год в сумме 8 188 121,28 руб. (205 265,04 руб. - по эпизоду увеличения стоимости реализованных материалов (нефти сырой), 6 140 653,25 руб. - по эпизоду по взаимоотношениям с ООО "Арктика", 1 842 202,96 руб. - по эпизоду по взаимоотношениям с ООО "Гротекс"); по налогу на прибыль за 2008 год в сумме 482 281 руб. (по эпизоду по взаимоотношениям с ООО "Консенсус"); по НДС за 2007 год в сумме 7 193 308,21 руб. (1 206 166,21 руб. - по эпизоду принятия к вычету НДС при взаимозачете при отсутствии платежного поручения на перечисление налога; 4 605 489,91 руб. - по эпизоду по взаимоотношениям с ООО "Арктика", 1 381 652,20 руб. - по эпизоду по взаимоотношениям с ООО "Гротекс"); по НДС за 2008 год в сумме 361 710,65 руб. (по эпизоду по взаимоотношениям с ООО "Консенсус"); а также в части начисления соответствующих сумм пени.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.02.2012 удовлетворено заявление ЗАО "НС-Ойл" о принятии обеспечительных мер, действие решения от 26.09.2011 N 27 в части начисления и предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2007 год в сумме 8 188 121,28 руб., за 2008 год в сумме 482 281 руб., НДС за 2007 год в сумме 7 193 308,21 руб., за 2008 год в сумме 361 710,65 руб., соответствующих сумм пени за несвоевременную уплату налога на прибыль и НДС приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу N А72-726/2012.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.06.2012 ЗАО "НС-Ойл" отказано в удовлетворении заявленных в рамках настоящего дела требований.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.06.2012 по делу N А72-726/2012 отменено, принят отказ ЗАО "НС-Ойл" от заявленных требования в части признания незаконным решения УФНС России по Ульяновской области от 26.09.2011 N 27 по эпизоду принятия к вычету НДС при взаимозачете при отсутствии платежного поручения на перечисление налога в сумме 1 206 166,21 руб., производство по делу N А72-726/2012 в указанной части прекращено, в остальной части заявленные ЗАО "НС-Ойл" требования удовлетворены, решение УФНС России по Ульяновской области от 26.09.2011 N 27 признано незаконным в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2007 год в сумме 8 188 121,28 руб., по НДС за 2007 год в сумме 5 987 142 руб., за 2008 год в размере 361 710,65 руб., а также в части начисления соответствующих сумм пени, суд обязал УФНС России по Ульяновской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО "НС - Ойл".

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2013 отменено постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 по делу N А72-726/2012 в части признания незаконным решения УФНС России по Ульяновской области от 26.09.2011 N 27 в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость и соответствующих указанным суммам налогов, пеней по эпизодам взаимоотношений между ЗАО "НС-Ойл" и ООО "Арктика", ООО "Гротекс", ООО "Консенсус", в указанной части оставлено в силе решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.06.2012 по настоящему делу. В остальной части постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 по делу N А72-726/2012 оставлено без изменения.

Обращаясь в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ульяновской области от 08.06.2012 по делу N А72-726/2012, ЗАО "НС-Ойл" указывает на факт вынесения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановления от 03.07.2012 N 2341/12 по делу NА71-13079/2010, которое, по мнению общества, определяет практику применения правовой нормы об исчислении реального размера предполагаемой налоговой выгоды и понесенных налогоплательщиком затрат при исчислении налога на прибыль.

Отказывая ЗАО "НС-Ойл" в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ульяновской области от 08.06.2012 по делу N А72-726/2012, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указан исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам и новым обстоятельствам.

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что новыми обстоятельствами являются: отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установлены статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ЗАО "НС-Ойл" в качестве нового обстоятельства расценивается факт вынесения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановления от 03.07.2012 N 2341/12 по делу N А71-13079/2010. По мнению общества, данное Постановление определяет практику применения правовой нормы об исчислении реального размера предполагаемой налоговой выгоды и понесенных налогоплательщиком затрат при исчислении налога на прибыль.

Между тем, судом первой инстанции обоснованно, с учетом правильной оценки материалов и обстоятельств дела, сделан вывод о том, что при рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде апелляционной и кассационной инстанций обществу было известно о правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановления от 03.07.2012 N 2341/12 по делу N А71-13079/2010, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа вынесены после официального опубликования указанного судебного акта и с учетом изложенной в нем позиции.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 11.05.2005 N 5-П, от 05.02.2007 N 2-П, исключительная по своему существу возможность преодоления вступивших в законную силу окончательных судебных актов предполагает установление таких особых процедурных условий их пересмотра, которые отвечали бы, прежде всего требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости, что, как правило, даже в судебных процедурах может быть поколеблено, только лишь, если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ею ущерба.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации основания для пересмотра по новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В данном случае, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно указал, что по рассматриваемому делу все фактические обстоятельства установлены судом, обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не соответствуют критериям, установленным частью 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит), и не могут быть признаны новыми, поскольку объективно существовали и были известны заявителю.

Доказательств обратного заявителем в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

В связи с изложенным отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления ЗАО "НС-Ойл" о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ульяновской области от 08.06.2012 по делу N А72-726/2012.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта. При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены определения суда не имеется.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обжалование определений об отказе в пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 апреля 2013 года об отказе в пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда от 08 июня 2012 года по делу N А72-726/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "НС-Ойл" (ИНН 6317041705, ОГРН 1026301416294), Ульяновская область, Новоспасский район, п.г.т. Новоспасское, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей, ошибочно уплаченную по платежному поручению от 25.04.2013 N 780.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Попова

Судьи

Е.М.Балакирева Е.Г.Филиппова