Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2013 г. N 18АП-5281/13

г. Челябинск

14 июня 2013 г.

Дело N А76-411/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 10 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Ивановой Н.А. и Толкунова В.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Снежинске Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.04.2013 по делу N А76-411/2013 (судья Мрез И.В.), при участии: от государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Снежинске, от Федерального государственного унитарного предприятия "Российский Федеральный ядерный центр - Всероссийской научно - исследовательский институт технической физики имени академика Е.И.Забабахина Семененко Н.С. (доверенность N 185 от 12.12.2012), от государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Снежинске Челябинской области Рыжкин О.В. (доверенность N 49 от 25.06.2012)

УСТАНОВИЛ:

15.01.2013 государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Снежинске Челябинской области (далее - заявитель, учреждение, фонд) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "Российский Федеральный ядерный центр - Всероссийской научно - исследовательский институт технической физики имени академика Е.И.Забабахина (далее - институт, страхователь, ФГУП РФЯЦ ВНИИТВ) штрафа по п.3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в сумме 20 651,8 руб.

При проведении проверки индивидуальные сведения на застрахованное лицо - Евдокимова В.М. за 1997- 2006 годы признаны недостоверными и подлежащими корректировке, до настоящего времени исправления в них не внесены, в связи с установленным нарушением начислен штраф, направлено требование об уплате (т.1 л.д.2-4).

Институт возражает против заявленных требований, при подготовке справки уточняющей особый характер и условий труда Евдокимова В.М. страхователем обнаружены ошибки в ранее представленных сведениях - не были указаны особые условия труда, для исправления ошибки 31.05.2012 в электронном виде представлены уточняющие сведения, при этом занижения базы по страховым взносам не произошло. Работнику выданы уточняющие справки об особых условиях работы, в связи с чем, он обратился в фонд 04.06.2012 с заявлением о досрочной пенсии.

Фондом в связи с этим проведена документальная проверка, сделан вывод о недостоверности представленных сведений, предложено произвести корректировку, от проведения которой заявитель отказался, считая представленные сведения правильными, что явилось основанием для привлечения к ответственности.

Состав нарушения в действиях плательщика отсутствует, т.к. сведения были представлены в срок (2 недели для корректировки), в решении не указывается в чем выражена "недостоверность", решением Снежинского городского суда признано право Евдокимова В.М. на получение пенсии с учетом специального трудового стажа, т.е. подтверждена достоверность выданных ему заявителем документов (т.1 л.д.60-69).

Решением 15.04.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано, суд первой инстанции дал оценку решению Снежинского городского суда от 19.09.2012, которым установлено, что Евдокимов В.М. в 1978 по 2008 года работал в должностях начальника смены, старшего мастера, зам. начальника цеха с особыми условиями труда и этот период должен быть включен в льготный стаж для начисления досрочной пенсии, ему установлена досрочная пенсия по старости.

На основании п.3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) выводы данного решения об обстоятельствах обязательны для арбитражного суда, рассматривающего дело, суд общей юрисдикции подтвердил достоверность выданных институтом работнику документов.

Нарушен срок для обращения в суд за взысканием, в данных отношениях подлежат применению нормы налогового законодательства, и заявление в суд должно быть подано не позднее 6 месяцев со дня обнаружения нарушения, этот срок является пресекательным. Акт проверки составлен 29.06.2012, а заявление в суд направлено15.01.2013 с пропуском срока (т.1 л.д.146-151).

14.05.2013 от фонда поступила апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции. Выводы суда первой инстанции ошибочны, применены нормы недействующего закона. Согласно ст. 2 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" N 167-ФЗ от 15.12.2011(далее Закон N 167 -ФЗ) применению подлежат не нормы Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), а данного закона. Кроме того, по ст. 115 НК РФ заявление в суд о взыскании штрафа может быть подано в течение 6 месяцев после окончания срока указанного в требовании об уплате. Нет основания для исчисления этих сроков с 1997-2006 годов.

Решение суда общей юрисдикции от 19.09.2012 не имеет преюдиции к данному делу, т.к. вопрос о достоверности сведений в рамках этого дела не рассматривался (т.3 л.д.4-6).

Заявитель возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства установленные судебным решением.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, заявленных в жалобе.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав стороны, суд установил следующие обстоятельства.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Российский Федеральный ядерный центр - Всероссийской научно - исследовательский институт технической физики имени академика Е.И.Забабахина зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 22.08.2002, состоит на учете в территориальном органе фонде в качестве страхователя (т.1 л.д.41-65).

Евдокимов В.М. является работником института, на протяжении 1997-2006 годов в отношении его в фонд представлялись индивидуальные сведения о трудовом стаже, заработке, доходе и начисленных взносах (т.1 л.д.76-90).

Фондом проведена проверка, составлен акт N 1 от 29.06.2012, где указано, что сведения предоставляемые в фонд за 1997-2006 годы недостоверны и подлежат корректировке в срок до 14.07.2012 (т.1 л.д.8-13).

14.08.2012 вынесено решение N 1 о привлечении к ответственности по п.3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ и начислении штрафа 20 651,8 руб. (т.1 л.д.21-23).

В акте проверки и в решении не содержится изложения причин, по которых фонд признает представленные сведения недостоверными. 12.09.2012 предприятию направлено требование об уплате, установлен срок - до 01.10.2012 (т.1 л.д.26).

19.09.2012 Снежинским городским судом удовлетворены исковые требования Евдокимова В.М. о назначении досрочной пенсии по старости за работу с вредными условиями труда, в качестве доказательств приняты уточняющие справки ФГУП РФЯЦ ВНИИТВ, делаются ссылки на эти справки (т.1 л.д.103-106).

Дав правовую оценку материалам дела и установленным судом первой инстанции обстоятельствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По утверждению подателя жалобы - фонда, суд первой инстанции ссылается на неподлежащие применению нормы права, сделал неверный вывод о пропуске срока для обращения в суд с заявлением о взыскании штрафа. Решение суда общей юрисдикции неверно оценено как преюдиция по отношению к данному делу.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушения, т.к. достоверность сведений персонифицированного учета подтверждена вступившим в законную силу судебным решением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закон N 27-ФЗ страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения, предусмотренный указанным пунктом о каждом работающем у него застрахованном лице.

По ч. 3 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

По п.1 ст. 65 Арбитражного - процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых решений, возлагается на орган фонда. Поскольку акт проверки и решение не содержат изложения существа "недостоверности" представленных сведений, данное обстоятельство не может быть признано установленным.

По п.3 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции по гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных судом общей юрисдикции и имеющим отношение к лицам, участвующим в деле.

При рассмотрении Снежинским городским судом дела N 2-730/2012 в основу решения о включении в льготный стаж для назначения пенсии положены доказательства - уточняющие справки заявителя, за которые фонд привлекает к ответственности как за "недостоверные документы". Учитывая, что документы ранее исследовались в судебном заседании и признаны достоверными, данное обстоятельство не подлежит повторному доказыванию. Решение суда в этой части является законным и обоснованным.

Представитель фонда указывает, что "недостоверными" являются сведения отраженные в уточняющих документах, на основании которых суд общей юрисдикции принял решение о законности применения льготной пенсии.

Законодательство о персонифицированном учете не предусматривает специального порядка судебного взыскания штрафов, поэтому, применяются положения НК РФ. По п. 2 ст. 115 НК РФ налоговые органы вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафа в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате. Пропущенный срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин.

Учитывая, что в требовании об уплате указан срок до 01.10.2012, а в суд фонд обратился 15.01.2013, то срок обращения не пропущен, доводы апелляционной жалобы в этой части подтверждены. Но неправильный вывод суда первой инстанции о пропуске срока не может являться основанием для отмены судебного решения по вышеизложенным обстоятельствам - наличии преюдиционного судебного акта и не подтверждении факта нарушения.

Суд апелляционной инстанции не считает нарушением, влекущим отмену судебного решения, ссылку суда первой инстанции на нормы НК РФ, Закон N 167- ФЗ не содержит процессуальных норм по привлечению к ответственности, исчислению сроков, поэтому, по аналогии применяется закон, регулирующий сходные отношения, каким является НК РФ.

В связи с изложенным, основания для отмены судебного решения отсутствуют.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.04.2013 по делу N А76-411/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Снежинске Челябинской области без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи

Н.А. Иванова В.М.Толкунов