Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2013 г. N 13АП-12467/13

г. Санкт-Петербург

14 июня 2013 г.

Дело N А26-2418/2010

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Шкуро Дианы Александровны

на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.04.2013 по делу N А26-2418/2010 (судья Лайтинен В.Э.), принятое

по заявлению индивидуального предпринимателя Шкуро Дианы Александровны о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам,

установил:

Шкуро Диана Александровна обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.04.2013 по делу N А26-2418/2010.

В апелляционной жалобе Шкуро Диана Александровна просит восстановить срок подачи апелляционной жалобы. Заявитель указывает, что определение от 16.04.2013 было получено представителем заявителя 18.04.2013 и передано непосредственно Шкуро Диане Александровне 20.04.2013, с учетом пересылки, считает причину пропуска уважительной.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации Российской Федерации.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) разъяснено, что согласно части второй статьи 176, части первой статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Обжалуемое определение принято 16.04.2013, следовательно, месячный срок на подачу жалобы истек 16.05.2013 (последний день подачи жалобы).

Апелляционная жалоба, согласно штампу на почтовом конверте, подана в Арбитражный суд Республики Карелия 20.05.2013, то есть с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 14 Постановления N 36, в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Из представленного почтового конверта следует, что копия определения была направлена заявителю в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок. В ходатайстве Шкуро Диана Александровна указывает, что определение от 16.04.2013 было получено ее представителем 18.04.2013, и передано непосредственно заявителю 20.04.2013.

Текст мотивированного определения по делу N А26-2418/2010 размещен на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия 17.04.2013.

Таким образом, податель жалобы, имел достаточно времени для ознакомления с мотивированным определением суда, подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Оснований для признания причины пропуска процессуального срока уважительной, то есть не зависящей от воли заинтересованного лица, не имеется, в то время как безмотивное восстановление процессуального срока нарушает принципы равноправия и процессуальной добросовестности сторон, предусмотренные пунктами 2, 3 статьи 41, статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Отказ в восстановлении процессуального срока в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. 1. В удовлетворении ходатайства Шкуро Дианы Александровны о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

2. 2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12467/2013) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 18 листах; 4 конверта.

Судья

В.В. Черемошкина