Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2013 г. N 13АП-9174/13

г. Санкт-Петербург

14 июня 2013 г.

Дело N А56-77154/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Федуловой М.К.

при участии:

от истца (заявителя): Гучинская Т.Д. по доверенности от 10.06.2013

от ответчика (должника): Анкудинова Е.А. по доверенности от 29.12.2012 N 02-30/14-15365 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (регистрационный номер 13АП-9174/2013) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2013 по делу N А56-77154/2012 (судья Гранова Е.А.), принятое

по заявлению ООО "Мелодия здоровья 1"

к ГУ - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

об оспаривании решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мелодия здоровья 1" (ОГРН: 1117847454339, далее - Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными и отмене решения Государственного учреждения - Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 12) (далее - региональное отделение, ФСС) от 17.10.2012 N 187 о привлечении Общества к ответственности за нарушение законодательства РФ о страховых взносах.

Решением суда от 21.03.2013 заявление удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, Управление направило жалобу в суд апелляционной инстанции. В обоснование своей позиции податель жалобы указывает, что применение пониженных тарифов страховых взносов возможно только в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам, которые в силу статьи 100 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах здоровья граждан в Российской Федерации" имеют право на занятие фармацевтической деятельностью.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества просил отказать в удовлетворении жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Региональным отделением проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов, а также правильности произведенных расходов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, по результатам проверки составлен акт от 12.09.2012 N  5914.

Проверкой было установлено, что общество начисляло страховые взносы по пониженному тарифу на зарплату работников, не имеющих сертификата фармацевта, что привело к образованию недоимки в сумме 28 377 руб. 54 коп. и начислению штрафных санкций за неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в сумме 5 675 руб. 51 коп.

Решением от 17.10.2012 N 187 Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2012 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальный фонды обязательного медицинского страхования", в виде штрафа в размере 5 675 руб. 51 коп. Обществу также предложено уплатить пени по страховым взносам в сумме 30 руб. 74 коп.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество оспорило его в судебном порядке в настоящем деле.

Суд первой инстанции, признавая решение 17.10.2012 N 187 недействительным, указал, что работники аптеки самостоятельно не осуществляют фармацевтическую деятельность. Такую деятельность в соответствии с частью 1 статьи 52 Закона N 61-ФЗ осуществляет аптечная организация, следовательно, Обществом правомерно применен тариф, установленный в статье 58 Закона Федерального закона от 24.07.2012 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Общество направило в Пенсионный фонд расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 6 месяцев 2012 года, который был произведен, учитывая пониженный тариф страховых взносов в переходный период.

В обоснование возможности применения пониженного тарифа Общество ссылается на пункт 10 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, в силу которого в течение переходного периода применяются пониженные тарифы страховых взносов для аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Закон N 61-ФЗ) и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, а также для индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.

В силу пункта 35 статьи 4 Закона N 61-ФЗ аптечной организацией признается организация, структурное подразделение медицинской организации, осуществляющее розничную торговлю лекарственными препаратами, хранение, изготовление и отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями названного Федерального закона.

Согласно пункту 33 статьи 4 Закона N 61-ФЗ деятельность, включающая в себя розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных средств, признается фармацевтической деятельностью.

Частью 1 статьи 52 Закона N 61-ФЗ предусмотрено, что фармацевтическая деятельность осуществляется организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности" утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, в том числе, аптечными организациями. Согласно пункту 2 данного Постановления фармацевтическая деятельность включает работы и услуги согласно установленному перечню (приложение к утвержденному Положению), в том числе хранение и перевозку лекарственных средств для медицинского применения и лекарственных препаратов для медицинского применения, розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения.

Обществом в материалы дела представлена лицензия на осуществление фармацевтической деятельности от 11.05.2012 N ЛО-47-02-000460, выданная Комитетом по здравоохранению Санкт- Петербурга.

Таким образом, Общество, обладая лицензией на осуществление фармацевтической деятельностью, и уплачивая единый налог на вмененный доход, соответствует признакам, установленным пунктом 10 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, и вправе применять пониженные тарифы страховых взносов в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.

Апелляционная инстанция, отклоняет довод Управления о том, что применение пониженных тарифов страховых взносов возможно только в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам, которые в силу статьи 100 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах здоровья граждан в Российской Федерации" имеют право на занятие фармацевтической деятельностью.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ аптечные организации отнесены к категории плательщиков страховых взносов, для которых установлены пониженные тарифы. Поскольку Общество является аптечной организацией, действующей на основании лицензии, право применять пониженные тарифы страховых взносов ему предоставлено пунктом 10 статьи 58 Закона N 212-ФЗ.

По смыслу части 1 статьи 52 Закона N 61-ФЗ аптечную деятельность осуществляет именно аптечная организация, следовательно, довод Заинтересованного лица о том, что фармацевтическая деятельность осуществляется отдельными работниками Общества неправомерен и не соответствует части 1 статьи 52 Закона N 61-ФЗ.

Кроме того, согласно приведенному выше определению, фармацевтическая деятельность включает в себя комплекс услуг по розничной торговле лекарственными препаратами, их отпуску, хранению, перевозке, в которой наряду с лицами, имеющими фармацевтическое образование и лицензию, участвуют и иные работники аптечной организации.

Следует также отметить, что положения пункта 10 части 1 статьи 58 Закона 212-ФЗ устанавливают пониженные тарифы для страхователя, в данном случае для Общества. Именно Общество осуществляет фармацевтическую деятельность и является плательщиком страховых взносов, следовательно, имеет право применять пониженные тарифы страховых взносов в отношении всех работников, участвующих в деятельности Общества.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оспариваемое решение не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, в связи с чем требования Общества о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации от 17.10.2012 N 187 подлежат удовлетворению.

Несогласие Управления с выраженной судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может являться основанием для отмены (изменения) обжалуемого решения суда. Нарушений или неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного, решение суда отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2013 по делу N А56-77154/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева