Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2013 г. N 13АП-6211/13

г. Санкт-Петербург

14 июня 2013 г.

Дело N А56-55347/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Старовойтовой О.Р., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Пономаревым П.Н.,

при участии:

от истца: Журавлев Б.В. (доверенность от 02.08.2012 г.)

от ответчика: 1 - Мазаник Н.В. (доверенность от 03.06.2013 г.), 2,3 - не явились (извещены)

от 3-х лиц: 1, 2 - не явились (извещены), 3 - Бойков А.В. (эксперт)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6211/2013) ООО "ТКМ-Сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2013 по делу N А56-55347/2012(судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску ООО "Меркурий"

к 1. ООО "ТКМ-Сервис", 2. ОАО "Арзамасский завод коммунального машиностроения", 3. ООО "РБА-Санкт-Петербург"

3-и лица: 1) Общество с ограниченной ответственностью "И.Л.С.", 2) Общество с ограниченной ответственностью "Комета", 3) Общество с ограниченной ответственностью "Ленинградская Экспертная Служба "ЛЕНЭКСП"

о признании бездействия незаконным,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Меркурий" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании незаконным бездействий Общества с ограниченной ответственностью "ТКМ-Сервис", Открытого акционерного общества "Арзамасский завод коммунального машиностроения", Общества с ограниченной отвтетственностью "РБА-Санкт-Петербург" в части проведения гарантийного ремонта Машины каналопромывочной КО512.

Решением от 06.02.2013 г. бездействие ООО "ТКМ-Сервис" в части проведения гарантийного ремонта Машины каналопромывочной К0512 на шасси КАМАЗ 65115 (государственный номер В457Е0178, V1N XVL693231B0000335, год изготовления 2011, цвет: оранжевый, ПТС 52 НЕ 376171 от 11.05.2011 г.) по требованию ООО "Меркурий" признано незаконным; в иске к ОАО "Арзамасский завод коммунального машиностроения" отказано; иск к ООО "РБА-Санкт-Петербург" оставлен без рассмотрения.

Не согласившись с решением суда, ООО "ТКМ-Сервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ООО "ТКМ-Сервис" апелляционную жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил, а представитель ООО "Меркурий" возражал против удовлетворения жалобы. Другие участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 29.04.2011 г. ООО "Меркурий" (лизингополучатель) и ООО "И.Л.С." (лизингодатель) заключили договор лизинга N 128-1/11, предметом которого являлась машина каналопромывочная КО-512 на шасси КАМАЗ 65115, гос. номер В457Е0178, V1N XVL693231B0000335, год изготовления 2011, цвет: оранжевый, ПТС 52 НЕ 376171 от 11.05.2011 г., производитель - ООО "Арзамасский завод коммунального машиностроения" (ОАО "КОММАШ") (далее - агрегат).

Предмет лизинга приобретен Лизингодателем по договору купли-продажи (поставки) от 29.04.2011 г. N КП 128-1/11 у продавца - ООО "РБА-Санкт-Петербург". 16.05.2011 г. агрегат был передан согласно договору купли-продажи (поставки) от 29.04.2011 г. N128-1/11 Лизингополучателю по акту приема-передачи.

Официальным сертифицированным сервисным центром производителя в Санкт-Петербурге является ООО "ТКМ-Сервис".

В соответствии с требованиями, указанными в руководстве по эксплуатации агрегата, и условиями договора купли-продажи (поставки) от 29.04.2011 г. N КП 128-1/11 ООО "Меркурий" заключило 20.05.2011 г. с ООО "ТКМ-Сервис" договор сервисного обслуживания и ремонта N 203, в соответствии с которым агрегат проходил плановое техническое обслуживание согласно регламента, предусмотренного техническими условиями.

По истечении 6 месяцев плановой эксплуатации агрегата вышел из строя насос высокого давления (НРР GL 256/125, code 6911001900, серийный номер 41000014) агрегата, в связи с чем 25.10.2011 г. комиссией ООО "Меркурий" был составлен Акт рекламации 001.

Исходя из технической документации на агрегат (п. 12.1 руководства по эксплуатации) производитель гарантирует исправную работу агрегата в течение 12 месяцев с момента продажи или (что наступит ранее) в течение 1100 м/часов эксплуатации.

По договору купли-продажи (поставки) от 29.04.2011 г. N КП 128-1/11 (п.3.4.1) гарантийный срок на агрегат - Машина каналопромывочная КО-512 на шасси КАМАЗ 65115, устанавливается 1 (один) год. Пункт 3.4 данного договора устанавливает, что гарантийное обслуживание агрегата осуществляется на сертифицированных заводом-изготовителем технических сервисах.

В связи с выходом из строя насоса ООО "Меркурий" обратилось с претензией к продавцу агрегата - ООО "РБА - Санкт-Петербург" (письмо от 25.10.2011 г. N 89). ООО "РБА - Санкт-Петербург" претензия ООО "Меркурий" перенаправлена заводу - изготовителю ОАО "КОММАШ". Изготовитель в своем письме от 14.11.2011 г. указал, что в целях выявления дефекта насоса и проведения ремонта необходимо обратиться в сервисный центр ОАО "КОММАШ" в регионе, либо представить неисправный агрегат на завод ОАО "Коммаш" или поставщику неисправного насоса - ООО "Комета-Сервис".

На основании названного письма, а также согласно условиям п. 2.1.1 договора сервисного обслуживания и ремонта от 20.05.2011 г. N 203, ООО "Меркурий" обратилось в сертифицированный сервисный центр производителя - ООО "ТКМ-Сервис" за проведением гарантийного обслуживания агрегата, предоставив в сервисный центр насос в сборе.

27.12.2011 г. ООО "ТКМ-Сервис" письмом N 414, сообщило, что согласно акту технического состояния от 27.12.2011 г., составленного поставщиком насоса ООО "Комета", выявленные дефекты насоса НРР GL 256/125, code 6911001900, серийный номер 41000014, установленного на автомобиль КО-512, гос. номер В457Е0178, носят эксплуатационный характер и не подлежат гарантийному обслуживанию, и отказалось устранить выявленные дефекты насоса в порядке гарантийного обслуживания.

После чего ООО "Меркурий" обратилось в экспертное учреждение - ООО "Ленинградская Экспертная Служба "ЛЕНЭКСП" с целью проведения технического исследования характера дефекта вышедшего из строя насоса. Экспертным заключением от 02.04.2012 г. N 124-ТЭ/ЮЛ/2012 установлено, что дефект, проявившийся в процессе эксплуатации и повлекший выход из строя насоса высокого давления НРР GL 256/125, серийный номер 41000014, code 6911001900, носит производственный характер.

При повторном обращении ООО "Меркурий" в сервисный центр завода - изготовителя ООО "ТКМ-Сервис" с требованием о проведении гарантийного ремонта насоса с указанием на производственный характер выявленного независимыми экспертами дефекта также был получен отказ, что явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Удовлетворяя иска к ООО "ТКМ-Сервис", суд признал данного ответчика уклоняющимся от исполнения обязанности по проведении гарантийного ремонта.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, третьего лица и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав в установленном порядке.

При этом избранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате его применения нарушенное право должно быть восстановлено.

ООО "Меркурий", обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, предъявило исковые требования о признании бездействий ответчиков в части проведения гарантийного ремонта Машины каналопромывочной К0512 на шасси КАМАЗ 65115 (государственный номер В457Е0178, V1N XVL693231B0000335, год изготовления 2011, цвет: оранжевый, ПТС 52 НЕ 376171 от 11.05.2011 г.) незаконными, тогда как такой способ защиты права не предусмотрен ст. 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными законами, и не влечет восстановление нарушенного права.

Требований, связанных с устранением недостатков агрегата истец не заявлял, как того требуют положения Гражданского кодекса РФ о договоре купли-продажи.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2013 г. по делу N А56-55347/2012 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" (ОГРН 1097847151115, место нахождения: 194291, г. Санкт-Петербург, пр-кт Луначарского, д. 72, корп. 1, оф. 12) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТКМ-Сервис" (ОГРН 1107847202330, место нахождения: 192102, г. Санкт-Петербург, ул. Бухарестская, 1, литер А) 2 000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

О.Р. Старовойтова И.А. Тимухина