Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2013 г. N 15АП-8924/13

город Ростов-на-Дону

14 июня 2013 г.

дело N А53-749/2013

Судья Фахретдинов Т.Р.,

рассмотрев материалы апелляционной жалобы Администрации Верхнеталовского сельского поселения

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20 мая 2013 года по делу N А53-749/2012

по иску открытого акционерного общества "Ростовоблгаз"

к администрации Верхнеталовского сельского поселения

о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

принятое в составе судьи Кривоносовой О.В.,

УСТАНОВИЛ:

администрация Верхнеталовского сельского поселения обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2013 по делу N А53-749/2013, при этом направила апелляционную жалобу непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, что подтверждается конвертом, в котором жалоба поступила в суд апелляционной инстанции, штампом суда апелляционной инстанции на первом листе апелляционной жалобы в отсутствие входящего штампа Арбитражного суда Ростовской области.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Ростовской области, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы. Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший судебный акт, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", указано, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу администрации Верхнеталовского сельского поселения на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2013 по делу N А53-749/2013 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 5 л.:

апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 4 л.

Судья

Т.Р. Фахретдинов