Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2013 г. N 07АП-4122/13

г. Томск

14 июня 2013 г.

Дело N А45-659/2013

Судья И.Н. Мухина

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы муниципального унитарного предприятия "Комбинат бытовых услуг" (апелляционное производство N 07АП-4122/13)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08 апреля 2013 года

по делу N А45-659/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующая компания-1"

к муниципальному унитарному предприятию "Комбинат бытовых услуг"

о взыскании 2 157 814,14 рублей,

УСТАНОВИЛ:

22 мая 2013 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба муниципального унитарного предприятия "Комбинат бытовых услуг" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08 апреля 2013 года по делу N А45-659/2013.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 апелляционная жалоба, поданная с нарушением пунктов 2, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлена без движения до 13.06.2013.

Копия определения от 27.05.2013 в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена судом заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением (идентификационный номер 63451154453287) по указанному им адресу и получена заявителем 29.05.2013, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением. Данный судебный акт также размещен на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Обстоятельства, послужившие основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный в определении от 27.05.2013 срок (до 13.06.2013) заявителем не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 настоящего Кодекса).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Комбинат бытовых услуг" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08 апреля 2013 года по делу N А45-659/2013 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

И.Н. Мухина