Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2013 г. N 14АП-3138/13

г. Вологда

14 июня 2013 г.

Дело N А44-6960/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 14 июня 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Шадриной А.Н.,

судей Носач Е.В. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кабаргина Эдуарда Викторовича на решение Арбитражного суда Новгородской области от 14 марта 2013 года по делу N А44-6960/2012 (судья Деменцова И.Н.),

установил:

Комитет транспорта Новгородской области (ОГРН 1095321000180; далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кабаргину Эдуарду Викторовичу (ОГРНИП 308532121100041; далее - Предприниматель, ИП Кабаргин Э.В.) о взыскании 5 361 110 руб. 30 коп. излишне (неосновательно) выплаченной субсидии на компенсацию выпадающих доходов организациям и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования в пригородном сообщении Новгородской области.

Предприниматель предъявил встречный иск к Комитету о взыскании 2 587 500 руб. убытков, возникших вследствие регулирования субсидий на компенсацию выпадающих доходов от перевозки пассажиров и багажа в пригородном сообщении, за счет средств областного бюджета.

Определением от 06 марта 2013 года встречное исковое заявление возвращено Предпринимателю.

Решением суда от 14 марта 2013 года исковые требования удовлетворены. С Предпринимателя в пользу Комитета взыскано 5 361 110 руб. 30 коп. излишне выплаченной субсидии. С Предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 49 805 руб. 55 коп.

Предприниматель с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Суд не учел довод ответчика о том, что постановление администрации Новгородской области от 04.02.2010 N 35 "Об утверждении Порядка предоставления субсидий организациям и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, на компенсацию выпадающих доходов от перевозки пассажиров и багажа" признано уполномоченными государственными органами (Прокуратурой Новгородской области, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области) незаконным. Размер компенсации выпадающих доходов, рассчитанный Комитетом в соответствии с Порядком, не покрывает фактические расходы Кабаргина Э.В. от деятельности по осуществлению перевозок. В связи с осуществлением указанного вида деятельности за период с 01.10.2011 по 31.12.2012 фактические убытки Предпринимателя составили 4048760,78 руб. Апеллянт просит учесть, что Предприниматель осуществлял регулярные перевозки автомобильным транспортом в пригородном сообщении Новгородской области по регулируемым ценам (2,40 руб. за км). Таким образом, Предприниматель лишен возможности самостоятельно устанавливать цены на реализуемые услуги, покрывая свои расходы, тем самым, влиять на их снижение.

Комитет в отзыве просит апелляционную коллегию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили; Комитет заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Комитетом (заказчик) и Предпринимателем (перевозчик) заключены договоры на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования в пригородном (за исключением регулярных перевозок в границах поселений и между поселениями в границах муниципального района) сообщении N 2 от 03.10.2011 и N 2 от 01.01.2012 (т.1, л.13-26).

Приложениями N 1 к указанным договорам сторонами утверждены перечни маршрутов, по которым перевозчику предоставлено право осуществления пассажирских перевозок и багажа (т.1, л.18, 25).

В период с 01 октября 2011 года по 30 июня 2012 года Предприниматель представлял в Комитет в установленные сроки расчеты субсидий на компенсацию выпадающих доходов от перевозок пассажиров и багажа (т.1, л.27-44).

Комитет в соответствии с нормативными правовыми актами Новгородской области, на основании заключенных сторонами договоров N 2 от 03.10.2011 и N 2 от 01.01.2012 перечислил Предпринимателю в период с октября 2011 года по июнь 2012 года бюджетные средства Новгородской области - субсидию в размере 9 512 186 руб. 30 коп. (т.1, л.8, 45-85).

В результате проведения мероприятий внутреннего контроля Комитетом установлено, что расчеты, предоставленные Предпринимателем для получения субсидии за указанный период, содержат недостоверные сведения в части определения индекса увеличения субсидии.

Согласно представленным ответчиком расчетам индекс увеличения субсидии (i) равнялся в 2011 году 2,59, в 2012 году - 2. Согласно расчету Комитета индекс увеличения субсидии в 2011 и 2012 годах равнялся 1 (т.1, л.6, 8).

24.08.2012 Комитет направил в адрес Предпринимателя претензию N ТС 1257-И с требованием о возврате излишне выплаченной субсидии в размере 5 361 110 руб.

Отказ Предпринимателя возвратить незаконно полученные бюджетные средства в добровольном порядке явился основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными по праву и размеру.

Апелляционная коллегия считает решение суда законным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Условия и порядок предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг определены в статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Так, согласно положениям пункта 1 названной статьи, субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Статьей 14 Областного закона Новгородской области от 28.12.2010 N 907-ОЗ "Об областном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов" установлено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям и физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются в порядке, установленном Администрацией области, в том числе организациям и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования в пригородном сообщении (за исключением регулярных перевозок в границах поселений и между поселениями в границах муниципального района), на компенсацию выпадающих доходов от перевозки пассажиров и багажа.

Аналогичные положения содержатся и в статье 15 Областного закона Новгородской области от 12.12.2011 N 1145-ОЗ "Об областном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов".

Постановлением Администрации Новгородской области от 04.02.2010 N 35 был утвержден Порядок предоставления субсидий организациям и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, на компенсацию выпадающих доходов от перевозки пассажиров и багажа (далее - Порядок).

Пунктом 2 Порядка установлено, что субсидия предоставляется перевозчику с целью компенсации выпадающих доходов, возникающих в результате осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, на основании заключенных с комитетом транспорта Новгородской области договоров по результатам проведения открытых конкурсов на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования в пригородном сообщении.

Для получения субсидии перевозчик представляет в Комитет копию договора и расчет субсидии по форме согласно приложению к Порядку два раза в месяц: за период с 01 по 20 число текущего месяца - до 23 числа включительно текущего месяца; за период с 21 по последнее число текущего месяца - до 05 числа включительно месяца, следующего за отчетным периодом.

Согласно пункту 5 Порядка Комитет в течение пяти рабочих дней со дня регистрации проверяет правильность расчетов выпадающих доходов на основании сведений, указанных в расчете, и принимает решение о предоставлении субсидии либо об отказе в предоставлении субсидии. Основанием для отказа в предоставлении субсидии является несоблюдение организацией условий, целей и сроков, предусмотренных пунктами 1, 2, 4 Порядка, и (или) отсутствие лимитов бюджетных обязательств.

Расчет субсидии, причитающейся перевозчику, производится ежемесячно по формуле, указанной в пункте 3 Порядка и учитывающей различные показатели, в том числе индекс увеличения субсидии, определяемой по всем регулярным перевозкам на текущий финансовый год.

Пунктом 7 Порядка предусмотрено, что в случае, если после предоставления субсидии выявлено нарушение перевозчиком условий предоставления субсидии (в том числе представление расчета, содержащего недостоверные сведения), субсидия подлежит возврату в областной бюджет в течение 10 дней со дня предъявления требования Комитетом.

Требование о возврате субсидии в областной бюджет предъявляется Комитетом получателю субсидии в течение 5 дней с момента выявления нарушения и направляется получателю субсидии в письменной форме. Перевозчик вправе обжаловать требование Комитета в установленном порядке.

Возврат перечисленных денежных средств в областной бюджет осуществляется получателем субсидии в добровольном порядке или по решению суда на расчетный счет, указанный в требовании.

В материалах дела усматривается, что Постановлением комитета по ценовой и тарифной политике области (являющимся органом исполнительной власти, реализующим полномочия в сфере государственного регулирования цен (тарифов) от 16.02.2011 N 9/4 (с учетом внесенных изменений) для индивидуального предпринимателя Кабаргина Э.В. был установлен предельный экономически обоснованный тариф на перевозку пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в размере 2,40 рубля за 1 пассажиро-километр. Данный тариф действовал в период с 12.06.2011 по 06.10.2012.

Позднее ИП Кабаргин Э.В. обратился в комитет по ценовой и тарифной политике области с предложением об установлении тарифа на пассажирские перевозки в пригородном сообщении в Новгородском районе в размере 4,65 рублей за 1 пассажиро-километр.

В результате анализа расходов по перевозке пассажиров и багажа в пригородном сообщении, в том числе фактических показателей за 2010 год, планируемых на 2011 год с учетом прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на 2011 год и плановый период 2012-2013 годов, исходя из необходимой валовой выручки по перевозке пассажиров и багажа в пригородном сообщении, пассажирооборота всех групп пассажиров, без учета дотаций - экономически обоснованный тариф составил 2,32 рубля за 1 пассажиро-километр (для сравнения для ОО "НПАТП-1" - перевозчику, осуществляющему аналогичные перевозки в том же районе, экономически обоснованный тариф установлен в размере 2,40 рубля за 1 пассажиро-километр).

Постановлением комитета по ценовой и тарифной политике области от 17.05.2011 N 32/1 (вносящим изменения в приказ комитета от 16.02.2011 N 9/4) для ИП Кабаргина Э.В. был установлен экономически обоснованный тариф равный 2,40 рублей за 1 пассажиро-километр (рентабельность составила 19.2%).

При установлении тарифов должен соблюдаться принцип достижения баланса экономических интересов производителей и потребителей товаров и услуг при осуществлении государственного регулирования цен и тарифов, а также обеспечения доступности потребителей товаров и услуг, цены на которые подлежат государственному регулированию.

С момента установления тарифа по настоящее время Постановление комитета по ценовой и тарифной политике области от 16.02.2011 N 9/4 не обжаловалось заявителем, и не было признано недействующим в установленном порядке. Экономически обоснованная стоимость установленного постановлением тарифа не оспорена в предусмотренном действующем законодательством порядке.

Договор N 2 от 03.10.2011 заключен с ответчиком на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования в пригородном сообщении (за исключением регулярных перевозок в границах поселений и между поселениями в границах муниципального района).

Согласно данному договору Кабаргин Э.В. взял на себя обязательства по осуществлению перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования по регулярным маршрутам пригородного сообщения, согласно приложению к договору N 2 от 03.10.2011, а именно:

102Э "Великий Новгород-Пролетарий" 32,0 км;

103Э "Великий Новгород-Новоселицы" 32,0 км;

106 АЭ "Великий Новгород-Троица" 18,2 км;

108 АЭ "Великий Новгород-Сергово" 29,7 км;

122Э "Великий Новгород - Шевелево 50,0 км;

129Э "Великий Новгород-Ермолино" 12,4 км;

154Э "Великий Новгород-Ильмень (через Борки, Сергово" 40,2 км;

154 ПЭ "Ильмень-Великий Новгород" 19,3 км;

189 Э "Великий Новгород-Ильмень (через Власьевское)" 25,4 км.

Договор N 2 от 03.10.2011 расторгнут сторонами 31.12.2011.

С 01.01.2012 Комитетом с ответчиком заключен договор N 2 от 01.01.2012 на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования в пригородном сообщении (за исключением регулярных перевозок в границах поселений и между поселениями в границах муниципального района) (далее - Договор N2 от 01.01.2012), по следующим регулярным маршрутам:

103Э "Великий Новгород-Новоселицы" 32,0 км;

106 АЭ "Великий Новгород-Троица" 18,2 км;

108 АЭ "Великий Новгород-Сергово" 29,7 км;

122Э "Великий Новгород - Шевелево 50,0 км;

129Э "Великий Новгород-Ермолино" 12,4 км;

154Э "Великий Новгород-Ильмень (через Борки, Сергово" 40,2 км;

154 ПЭ "Ильмень-Великий Новгород" 19,3 км;

189 Э "Великий Новгород-Ильмень (через Власьевское)" 25,4 км.

Согласно названным договорам Заказчик, в лице Комитета, обязуется осуществлять с перевозчиком расчеты в соответствии с порядком предоставления субсидий на компенсацию выпадающих доходов организациям и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования в пригородном сообщении Новгородской области, утвержденным Порядком.

Договор N 2 от 01.01.2012 расторгнут сторонами 01.07.2012.

Пунктом 3 Порядка определялся порядок расчета субсидии, а также индекс увеличения субсидии. Индекс увеличения субсидии отражает интенсивность маршрутного сообщения и количество километров маршрутной сети, проходящей по муниципальным районам и (или) городскому округу, по которым проходят маршруты регулярных перевозок в пригородном сообщении согласно данным, указанным в договоре, в расчете на 1 жителя (км).

Формула расчета коэффициента использует показатель численность населения муниципальных районов и (или) городского округа, по которым проходят регулярные маршруты.

Вместе с тем размер коэффициента зависит от того, какой союз "И (или)" использовать при определении показателя - численность населения.

В соответствии с пунктом 2 Порядка Предприниматель обратился в Комитет для получения субсидии, представив расчет установленной формы. Согласно расчетам Индекс увеличения субсидии равнялся в 2011 году - 2,59, в 2012 году - 2. В соответствии с представленными расчетами начисленная сумма субсидии составила:

Октябрь 2011 года - 1 792 072,80 руб.;

Ноябрь 2011 года - 1 734 264,00 руб.;

Декабрь 2011 года - 1 785 508,00 руб.;

Январь 2012 года 709 310,40 руб.;

Февраль 2012 года 670 944,00 руб.;

Март 2012 года 716 025,60 руб.;

Апрель 2012 года 693 422,40 руб.;

Май 2012 года 716 558,40 руб.;

Июнь 2012 года 694 080,00 руб.

Данные финансовые средства перечислены Комитетом ответчику в полном объеме.

В своих расчетах Кабаргин Э.В. при определении индекса увеличения субсидии находил коэффициент, отражающий интенсивность маршрутного сообщения, используя показатель "NR - численность населения" как количество населения, проживающего на территорией Новгородского района.

Таким образом, при определении расчетного показателя "NR -численность населения" Кабаргин Э.В., трактуя понятие "численность населения муниципальных районов и (или) городского округа", использовал союз "или". При осуществлении им перевозок по территориям Новгородского муниципального района и городского округа Великий Новгород перевозчиком были взяты сведения только по Новгородскому муниципальному району.

Вместе с тем, в результате проведения мероприятий внутреннего контроля, Комитетом было выявлено следующее.

Согласно областному закону от 3 июня 2009 N 545-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом общего пользования в пригородном и межмуниципальном сообщении в Новгородской области" регулярные перевозки пассажиров багажа в пригородном сообщении - регулярные перевозки пассажиров и багажа, осуществляемые между населенными пунктами двух и более муниципальных районов и (или) городским округом на расстоянии до 50 км включительно между границами населенных пунктов и (или) городского округа (за исключением регулярных перевозок в границах поселений и между поселениями в границах муниципального района).

В соответствии с Порядком субсидия предоставляется организациям и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования в пригородном сообщении (за исключением регулярных перевозок в границах поселений и между поселениями в границах муниципального района).

Таким образом, перевозчик, претендующий на получение субсидии должен осуществлять перевозки по маршрутам, километраж которых меньше или равен 50 км и проходит по территориям нескольких муниципальных образований (муниципальных районов, или муниципального района и городского округа).

В данном случае, при определении коэффициента для расчета субсидии перевозчику, осуществляющему перевозки в пригородном сообщении необходимо суммировать численность населения всех муниципальных образований, по которым проходит путь следования маршрута.

Применительно к перевозчику Кабаргину Э.В. при расчете индекса увеличения субсидии и коэффициента для определения показателя "NR численность населения" необходимо суммировать население, проживающее на территории "Новгородского района и городского округа Великий Новгород".

Таким образом, при определении расчетного показателя "NR - численность населения" для перевозчика, осуществляющего пригородные перевозки, в трактовке понятие "численность населения муниципальных районов и (или) городского округа" необходимо использовать союз "и". То есть, численность населения "муниципального района и муниципального района", или численность населения "муниципального района и городского округа".

Использование союза "или" при расчете показателя "NR численность населения" (то есть учет либо населения Новгородского района, либо населения городского округа Великий Новгород) не допустимо, поскольку противоречит действующему законодательству, так как пригородные перевозки (по которым перевозчик получает субсидию) осуществляются между муниципальными образованиями, за исключением перевозок, осуществляемых в границах муниципального района.

В связи с вышеизложенным Комитет обоснованно посчитал, что расчеты, представленные перевозчиком, содержали недостоверные сведения (в части определения индекса увеличения субсидии). В результате расчета Комитета, с которым согласен суд апелляционной инстанции, коэффициент, отражающий интенсивность маршрутного сообщения для Кабаргина Э.В. равен 2,45 за 2011 год и 2,42 за 2012 год, что дает индекс увеличения субсидии, равный 1.

Следовательно, размер излишне выплаченной субсидии на компенсацию выпадающих доходов составил 5 361 110 руб. 30 коп.

Факт правильности позиции Комитета при определении индекса и расчете объема причитающейся субсидии подтвержден экспертным заключением ООО "Аудиторская фирма "ЛИВ и К" от 05.02.2013, которое было получено в результате назначенной в рамках судебного разбирательства судебной финансово-экономической экспертизы (т.3, л.42-52).

Довод ответчика о несоответствии Порядка, утвержденного постановлением администрации Новгородской области от 04.02.2010 N 35, действующему законодательству, правомерно признан судом несостоятельным.

Как обоснованно указал суд, доказательств, свидетельствующих о том, что указанный нормативный акт был в установленном законом порядке признан недействующим, ответчиком не представлено.

Данный Порядок был признан утратившим силу с 1 января 2013 года, вследствие принятия нормативного правового акта, определяющего новый порядок компенсации выпадающих доходов, а именно постановления Администрации Новгородской области от 24.12.2012 N 873.

Факт того, что 12.04.2013 (после вынесения настоящего судебного акта), Предпринимателем подан иск о признании недействующим Постановления администрации Новгородской области от 04.02.2010 N 35 (дело NА44-1691/2013), на правомерность выводов суда первой инстанции на дату объявления резолютивной части решения не влияет.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 14 марта 2013 года по делу N А44-6960/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кабаргина Эдуарда Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

Е.В. Носач А.В. Романова