Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2013 г. N 02АП-3461/13 (ключевые темы: железнодорожный путь - арендная плата - часть земельного участка - полосы отвода железных дорог - неосновательное обогащение)

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2013 г. N 02АП-3461/13

г. Киров

14 июня 2013 г.

Дело N А29-8127/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Комарицыной О.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Боженовой Е.И., действующей на основании доверенности от 07.02.2013, Зенина Д.А., действующего на основании доверенности от 11.12.20102;

представителя ответчика Першина В.С., действующего на основании доверенности от 01.10.2012, Данилова А.Ю., действующего на основании доверенности от 01.05.2013,

рассмотрев в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КомиЛесбизнес"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.03.2013 по делу N А29-8127/2012, принятое судом в составе судьи Скрипиной Е.С.,

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Сосногорского филиала Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (ИНН: 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к обществу с ограниченной ответственностью "Комилесбизнес" (ИНН: 1114003938, ОГРН 1021101032270),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Межрегионлес", муниципальное образование муниципального района "Сосногорск" в лице Администрации муниципального образования муниципального района "Сосногорск"

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Сосногорского филиала Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комилесбизнес" (далее - ответчик, ООО "Комилесбизнес") о взыскании 1 025 640 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Межрегионлес" (далее - ООО "Межрегионлес"), муниципальное образование муниципального района "Сосногорск" в лице Администрации муниципального образования муниципального района "Сосногорск" (далее - Администрация).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.03.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, железнодорожные пути, проходящие от границы земельного участка, находящегося в собственности ответчика, до стрелки N 8 и сигнала М2 (длина 300 м) являются безхозяйственной вещью, ОАО "РЖД" также не признает своей собственностью. Ответчик указывает о том, что суд не принял доводы о переносе стрелки N 8 и сигнала М2 (граница подъездного пути). ООО "КомиЛесбизнес" в жалобе ссылается на то, что не использует земельный участок площадью 4 070 кв.м, так как у общества нет в собственности подвижного состава и вагонов, эксплуатацию железнодорожных путей осуществляет истец, увеличение железнодорожного пути к тупику N 7 увеличивает протяженность тупика, данное обстоятельство ведет к существенным изменениям индивидуально определенной вещи. Заявитель также не согласен с оценкой стоимости арендной платы, так как она является завышенной, проведена по состоянию на 04.04.2011, тогда как неосновательное обогащение взыскано за период с 2009 по 2010 год. Кроме того, для расчета взяты земельные участки, находящиеся в Удорском районе Республики Коми, а не в Сосногорском районе.

В возражениях на апелляционную жалобу ОАО "РЖД" указывает, что согласно представленным документам железнодорожный путь ответчика примыкает к станционным путям ОАО "РЖД" на ст. Верхнеижемская именно стрелкой N 8 (единственный ориентир протяженности спорного пути), которая находится в полосе отвода железной дороги - земельном участке, принадлежащем ОАО "РЖД" на праве собственности, следовательно, ссылки ответчика о местонахождении точек В, Г, М2 необоснованны. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

ООО "Комилесбизнес" представило дополнительное нормативно-правовое обоснование к апелляционной жалобе, в котором ссылается на то, что местонахождение стрелки N 8 не является единственным ориентиром протяженности пути. Ответчик считает, что при оценке суммы взыскиваемой с ответчика не учтены объем использования земельного участка, временной промежуток использования железнодорожного пути.

Истец заявил ходатайство о проведении судебного заседания в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Коми.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 заявленное ходатайство удовлетворено, судебные заседания 30.05, 06.06.2013 проведены с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Коми.

В судебном заседании 30.05.2013 объявлялся перерыв до 06.06.2013. После перерыва судебное заседание продолжено.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "РЖД" владеет на праве собственности земельным участком полосы отвода железной дороги с кадастровым номером 11:19:00 00 000:004 площадью 11 938 709 кв.м., расположенным по адресу: Республика Коми, ст. Сосногорск - ст. Троицко-Печорск, предназначенного под объекты железнодорожного транспорта, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 11 АА N 252186 от 10.12.2004.

01.06.2005 между ООО "Межрегионлес" (продавец) и ООО "Комилесбизнес" (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества, согласно которому продавец обязался передать, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора железнодорожный тупик N 7 от стрелки N 8 до упора, включая стрелки N 102, 104, 106 опорная станция Верхнеижемская, расположенный по адресу: Республика Коми, Сосногорский район, квартал N 75 Войвоского лесничества Сосногорского лесхоза, состоящий из рельсового пути длиной 1 185 м.

В пункте 2.1 договора предусмотрено, что земельный участок под занимаемым объектом и необходимый для его использования принадлежит продавцу на праве постоянного пользования на основании Постановления и.о. Главы администрации г. Сосногорска N 455 от 17.06.1999 о предоставлении земельных участков, расположенных в квартале 75 Войвожского лесничества Сосногорского лесхоза, площадью 37,5 га.

Из пункта 2.2 договора следует, что согласно статье 552 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым недвижимостью, на тех же условиях, что и продавец. Право на земельный участок подлежит оформлению и государственной регистрации в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

01.06.2005 этими же сторонами заключен аналогичный договор купли-продажи имущества в отношении железнодорожного тупика N 6 от стрелки N 104 до упора, расположенного по адресу: Республика Коми, Сосногорский район, квартал N 75 Войвоского лесничества Сосногорского лесхоза, состоящий из рельсового пути длиной 787 м.

04.07.2005 в Единый государственный реестр внесены сведения о праве собственности ООО "КомиЛесбизнес" на железнодорожный тупик N 7 от стрелки N 8 до упора, включая стрелки N 102, 104, 106 опорная станция Верхнеижемская, протяженностью 1 185 м.

25.09.2008 между муниципальным образованием муниципального района "Сосногорск" (продавец) и ООО "Комилесбизнес" (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка N 108, в соответствии с которым покупатель приобрел у продавца земельный участок с кадастровым номером 11:19:07 01 001:0123 общей площадью 130 482 кв.м, расположенный по адресу: Республика Коми, Сосногорский район, квартал N 75 Войвоского лесничества Сосногорского лесхоза для эксплуатации производственной базы.

В пункте 1.2 договора указано, что участок расположен в границах в соответствии с кадастровым планом земельного участка, являющегося неотъемлемой частью договора.

Из кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером 11:19:07 01 001:0123 следует, что 11 894 кв.м земельного участка занято железнодорожным тупиком N 6 от стрелки N 104 до упора; 17 092 кв.м занято железнодорожным тупиком N 7 от стрелки N 8 до упора, включая стрелки N 102, 104, 106 опорная станция Верхнеижемская протяженностью 1 185 кв.м.

Право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 11:19:07 01 001:0123 для эксплуатации производственной базы, включая участок 8 площадью 17 092 кв.м, занятый железнодорожным тупиком N 7, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 11 АА N 637032 от 15.10.2009.

ООО "Комилесбизнес" представило ОАО "РЖД" гарантийное письмо N 1414 от 05.10.2010, в соответствии с которым гарантировало оформление землеустроительных документов и заключение договора аренды на земельный участок полосы отвода железной дороги, занятый примыканием пути ООО "Комилесбизнес" площадью более 4 000 кв.м, с учетом оплаты арендных платежей с 04.07.2005.

26.10.2010 в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием части земельного участка с кадастровым номером 11:19:000000:4 ЗАО "ВодЗемЭкология" был подготовлен межевой план земельного участка для последующей аренды ООО "Комилесбизнес".

12.01.2011 в кадастровый паспорт N 1119/211/11-5 земельного участка площадью 11 938 709 кв.м внесены отметки о смене кадастрового номера участка с 11:19:00 00 000:004 на 11:19:0000000:4 и отражено наличие в виде части земельного участка для аренды площадью 4 070 кв.м с учетным номером участка 60.

В материалы дела представлен отчет ООО "Яр-Оценка" от 03.05.2011, составленный по заказу истца, об определении рыночной стоимости прав требования арендных платежей за пользование 1 кв.м. земельных участков, в т.ч. площадью 4070 кв.м., входящий в состав земельного участка общей площадью 11938709 кв.м., кадастровый номер 11:19:00 00 000:4, где определена годовая рыночная стоимость прав требования к арендным платежам с учетом операционных расходов и без учета НДС - 71 руб./кв.м.

Ответчик, возражая против данного отчета, ссылался на отчет ООО "Эксперт-Недвижимость" N 04 от 15.01.2013, где размер арендной платы за пользование 1 кв.м. земельного участка (полоса отвода) определен - 53 руб. в год.

Посчитав, что ответчик неосновательно сберег сумму арендных платежей, предусмотренных за использование земельного участка в период после приобретения объекта недвижимости в собственность, истец обратился в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В свидетельстве о государственной регистрации права от 04.07.2005 определен объект права, подлежащий регистрации, определены границы железнодорожного тупика N 7 - от стрелки N 8 до упора, включая стрелки N 102, 104, 106 опорная станция Верхнеижемская, протяженностью 1 185 м.

Свидетельством о государственной регистрации права 11АА N 637032 от 15.10.2009 зарегистрировано право собственности ООО "Комилесбизнес" на земельный участок общей площадью 130482 кв.м. для эксплуатации производственной базы.

Исходя из свидетельства о государственной регистрации права 11 АА N 252186 от 10.12.2004 земельный участок в полосе отвода железнодорожных путей принадлежит ОАО "РЖД"

Согласно договору N 7-80 на эксплуатацию пути необщего пользования от 02.11.2010 железнодорожный путь ответчика примыкает к железнодорожному пути станции Верхнеижемская стрелочным переводом N 8.

Из материалов дела следует, что тупик N 7 заканчивается на границе земельного участка, находящегося в собственности ООО "Комилесбизнес" и примыкает к земельному участку, собственником которого является ОАО "РЖД", стрелкой N 8, которая находится в полосе отвода железнодорожного пути.

Из ответа филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной служб государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Коми N 02-44/545 от 15.02.2013 следует, что в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 11:19:00 000:004 и разрешенным использованием под полосу отвода железной дороги Сосногорск - Троицко-Печорск. 12.01.2011 органом кадастрового учета на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости и межевого плана, подготовленного ЗАО "ВодЗемЭкология", в сведения о земельном участке 11:19:00 000:004 внесены сведения о части земельного участка площадью 4 070 кв.м, сформированного с целью предоставления его в аренду ООО "Комилесбизнес". Сведения ГКН о части земельного участка с кадастровым номером: 11:19:00 000:004/60 были аннулированы на основании соответствующего решения о снятии с учета объекта недвижимости N 11/12-1335 от 31.01.2012.

Учитывая факт использования земельного участка и отсутствие доказательств внесения платы за пользование земельным участком истца, расположенным под железнодорожными путями, принадлежащими ответчику, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, противоречат представленным материалам дела. Кроме того, в дополнительном правовом обосновании в апелляционной инстанции ответчик признал факт использования части земельного участка истца, считая, что при оценке взыскиваемой суммы не учтены объем использования земельного участка и временной промежуток использования железнодорожного пути..

Ссылка заявителя о переносе стрелки N 8 и точки М2 не подтверждена документально, в связи с чем подлежит отклонению.

Из ответа ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" от 12.02.2013 N ф-11/162-3 следует, что схема расположения железнодорожного тупика N 7 не изменялась, длина пути одинакова, местоположение точки М2 не менялось.

Иные доводы заявителя не могут быть признаны в качестве основания для отмены, либо изменения судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.03.2013 по делу N А29-8127/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комилесбизнес" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

О.А. Гуреева Т.Е. Пуртова