Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2013 г. N 17АП-5727/13

г. Пермь

13 июня 2013 г.

Дело N А50-25824/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июня 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В.Ю.

судей Голубцовой Ю.А., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,

при участии:

от заявителя - Российской общественной физкульурно-спортивной организации " Юность России": Четверикова Е.Г., доверенность от 26.12.2012, паспорт; Шпехт Т.В., доверенность от 26.12.2012, паспорт,

от заинтересованного лица - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии": Зотова Т.А., доверенность от 28.01.2013, паспорт,

от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю: Тутынина О.И., доверенность от 29.12.2012, удостоверение,

от третьего лица - Федерального агентства по управлению государственным имуществом: Баев А.Н., доверенность от 09.01.2013, удостоверение,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Российской общественной физкульурно-спортивной организации " Юность России",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 05 апреля 2013 года

по делу N А50-25824/2012,

принятое судьей Заляевой Л.С.,

по заявлению Российской общественной физкульурно-спортивной организации " Юность России" (ОГРН 1027700402619, ИНН 7728131393)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю

заинтересованное лицо: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом

о признании незаконными действий,

установил:

Российская общественная физкультурно-спортивная организация "Юность России" (РОФСО "Юность России") обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (Управление Росреестра по Пермскому краю) по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) записи N 59-59-01/018/2012-427 от 27.11.2012 о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4311005:47, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, юго-восточнее здания по ул. Крупской, 61, о возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем исключения из ЕГРП записи N 59-59-01/018/2012-427 от 27.11.2012 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, а также о признании незаконными действий Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ФГБУ "ФКП Росреестра") по внесению изменений в сведения о земельном участке с кадастровым номером 59:01:4311005:47, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, юго-восточнее здания по ул. Крупской, 61, с указанием вместо статуса "временный" статуса "учтенный", о возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем аннулирования сведений из автоматизированной информационной системы государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 59:01:4311005:47, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, юго-восточнее здания по ул. Крупской, 61, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Решением от 05.04.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд первой инстанции исходил из того, что требования заявителя об оспаривании действий Управления Росреестра по Пермскому краю и ФГБУ "ФКП Росреестра" затрагивают права и законные интересы Российской Федерации, являющейся собственником спорного земельного участка, в силу чего избранный заявителем способ защиты является ненадлежащим, так как отсутствуют основания для рассмотрения заявления в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, принять новый судебный акт, при этом указывает на то, что земельный участок с кадастровым номером 59:01:4311005:47, имеющий статус "временный", накладывается на земельный участок, принадлежащий ему - заявителю, на праве постоянного бессрочного пользования, с кадастровым номером 59:01:4311005:46; оспариваемые действия были совершены, соответственно, 27.11.2012 и 29.11.2012, то есть в период действия обеспечительных мер; суд первой инстанции не оценил действия ФГБУ "ФКП Росреестра" по изменению статуса спорного земельного участка с "временный" на "учтенный".

Управление Росреестра по Пермскому краю и ФГБУ "ФКП Росреестра" в отзывах на апелляционную жалобу выразили возражения против ее удовлетворения. Доводы, приведенные в отзывах на апелляционную жалобу, соответствуют выводам суда первой инстанции.

Выразил возражения против удовлетворения апелляционной жалобы и представитель Федерального агентство по управлению государственным имуществом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, РОФСО "Юность России" обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным отказа Департамента земельных отношений администрации г. Перми (Департамент) по переоформлению по заявлению РОФСО "Юность России" от 29.12.2011 (вх. N 21 -01-06-27330) права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 59:01:4311005:46, площадью 4,18 га, расположенного по адресу: г. Пермь, между ул. Крупской и спортивным ядром в Мотовилихинском районе, на право собственности; обязании Департамента устранить допущенные нарушения закона путем принятия решения о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и предоставления в собственность заявителя земельного участка с кадастровым номером 59:01:4311005:46, площадью 4,18 га, расположенного по адресу: г. Пермь, между ул. Крупской и спортивным ядром в Мотовилихинском районе, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу (дело N А50-3826/2012).

Департамент обратился в Арбитражный суд Пермского края к РОФСО "Юность России" с иском о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в квартале N 1005 Мотовилихинского района города Перми, отведенным на основании решений Исполнительного комитета Пермского городского Совета депутатов трудящихся от 25.11.1965 N 950, от 17.02.1972 N 87, от 18.10.1974 N 641, акта отдела по делам архитектуры Исполнительного комитета Пермского городского Совета депутатов трудящихся от 12.02.1966 N 3506 (дело N А50- 9543/2012).

Определением от 04.06.2012 дела с номерами А50-3826/2012 и А50-9543/2012 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен номер А50-3826/2012.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.06.2012 по делу N А50-3826/2012 в удовлетворении требований РОФСО "Юность России" и Департамента отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2012 решение Арбитражного суда Пермского края от 29.06.2012 по делу N А50-3826/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 по тому же делу в части первоначального требования отменены: признан незаконным отказ департамента по заявлению РОФСО "Юность России" от 29.12.2011 в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 59:01:4311005:46 площадью 4,18 га, расположенного по адресу: город Пермь, между ул. Крупской и спортивным ядром в Мотовилихинском районе кв. 1005, на право собственности; на Департамент возложена обязанность устранить допущенные нарушения закона путем принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность в течение 30 дней; в остальной части решение и постановление оставлены без изменения.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации определениями от 25.01.2013 и от 31.01.2013 N ВАС-885/13 приняты к производству заявления Департамента и Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2012 по делу N А50-3826/2012.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2013 приостановлено исполнение постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2012 по делу N А50-3826/2012 до окончания надзорного производства.

17.10.2012 в Управление Росреестра по Пермскому краю обратился представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, представив на государственную регистрацию права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номеров 59:01:4311005:47 под строительство телевизионной башни сети наземного цифрового вещания, площадью 33 696 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Пермский край, г.Пермь, Мотовилихинский район, юго-восточнее здания по ул.Крупской, 61 заявление о государственной регистрации права собственности; приказ от 22.11.2011 N 56; кадастровый паспорт земельного участка от 30.08.2012, выданный филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра"; распоряжение Департамента земельных отношений администрации г.Перми о предоставлении ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" земельного участка в Мотовилихинском районе от 08.08.2012 N 2182; договор аренды земельного участка для строительства от 12.09.2012 N 206-12-м (15/69).

27.11.2012 в ЕГРП внесена запись N 59-59-01/018/2012-427 о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на вышеназванный земельный участок. В связи с наличием зарегистрированных прав на земельный участок его статус был изменен с "временный" на "учтенный".

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), им дана надлежащая правовая оценка.

Вывод суда первой инстанции об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты, поскольку требования об оспаривании действий Управления Росреестра по Пермскому краю и ФГБУ "ФКП Росреестра" затрагивают права и законные интересы Российской Федерации, являющейся собственником спорного земельного участка, соответствует фактическим обстоятельствам, положениям, предусмотренным ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 52, 56 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), признается арбитражным судом апелляционной инстанции достаточным для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы иной вывод не влекут и не влияют на оспариваемый вывод суда первой инстанции.

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемое решение отмене либо изменению не подлежит, государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 05.04.2013 по делу N А50-25824/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Ю.А. Голубцова Т.Л. Зеленина