Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2013 г. N 15АП-8970/13

город Ростов-на-Дону

14 июня 2013 г.

дело N А32-37937/2012

Судья Захарова Л. А.

рассмотрев апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 27.03.2013 по делу N А32-37937/2012 о наложении судебного штрафа

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кубань-Алко"

к Новороссийской таможне

о признании незаконными действий

принятое в составе судьи Меньшиковой О.И.

УСТАНОВИЛ:

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилась Новороссийская таможня с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2013 по делу N А32-37937/2012 о наложении судебного штрафа.

Податель жалобы заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в связи с поздним получением судебного акта, загруженностью сотрудников таможенного органа, а также из-за большого документооборота.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции не признаёт уважительными причины пропуска срока на обжалование определения от 27.03.2013 по делу N А32-37937/2012.

Согласно ст.ст. 188, 272 АПК РФ лицо, участвующее в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства определение арбитражного суда первой инстанции.

Частью 6 ст. 120 АПК РФ предусмотрено, что определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения лицом, на которое наложен штраф, копии определения. При этом в силу ч. 3 ст. 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Копия обжалуемого определения получена Новороссийской таможней 19.04.2013 согласно штампу входящей корреспонденции организации. Последним днём для обращения в арбитражный суд с апелляционной жалобой на определение от 27.03.2013 было 08.05.2013. Апелляционная жалоба была сдана в отделение почтовой связи 24.05.2013., о чём свидетельствует штемпель на конверте с жалобой.

В соответствии с ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции лишь при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы таможня не приводит каких-либо аргументов, позволяющих установить наличие объективных исключительных обстоятельств, не позволивших своевременно с соблюдением всех требований процессуального законодательства реализовать право на судебную защиту.

В обоснование ходатайства таможня ссылается на большой документооборот и загруженность сотрудников.

Между тем, в соответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" от 28.05.2009 не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). В данном случае требование правовой определенности предполагает необходимость обеспечения стабильности сложившихся правоотношений, возникающих на основе официально признанного государством акта органа судебной власти.

Вместе с тем, восстановление срока подачи апелляционной жалобы после вступления решения суда первой инстанции в законную силу нарушает стабильность гражданского оборота и ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

Принципами судопроизводства, закреплёнными в ст. ст. 7 и 8 АПК РФ, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Эти принципы реализуются через соблюдение требований закона всеми участниками судебного процесса, которые вправе рассчитывать на вступление судебного акта в законную силу в сроки, установленные процессуальным законодательством.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может сделать вывод о том, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Новороссийской таможне в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение на 7 л.: апелляционная жалоба на 3л. и приложенные к ней документы на 4 л.

Судья

Л.А. Захарова