Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2013 г. N 17АП-5867/13

г. Пермь

14 июня 2013 г.

Дело N А60-46590/2012

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Никольской Е. О.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика,

ООО "Стройколорит",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 марта 2013 года

по делу N А60-46590/2012

по иску ОАО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" (ОГРН 1086623002190, ИНН 6623029538)

к ООО "Стройколорит" (ОГРН 1086672000458, ИНН 6672258315)

о взыскании задолженности по соглашению о расторжении государственного контракта на выполнение подрядных работ, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному иску ООО "Стройколорит"

к ОАО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского"

о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

определением от 15 мая 2013 года апелляционная жалоба (вх. N 17АП-5867/2013(1)-ГК) оставлена без движения до 13 июня 2013 года в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (пункт 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (пункт 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу - ОАО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского", копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Названное определение, согласно почтовым уведомлениям о вручении получено заявителем 21 мая 2013 года по адресам: 620142, г. Екатеринбург, ул.Чапаева, 17а, и 620142, г. Екатеринбург, ул. Чапаева 1а, оф. 102 указанным в качестве почтовых адресов, и 22 мая 2013 года по юридическому адресу общества: 620075, г. Екатеринбург, ул. Восточная, 64.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абзаца 1 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, ООО "Стройколорит".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.О.Никольская