Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 ноября 2007 г. N 15627/07 Осмотр помещения, проведенный налоговым органом вне рамок выездной налоговой проверки, не может являться допустимым доказательством совершения налогоплательщиком налогового правонарушения

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 ноября 2007 г. N 15627/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Поповченко А.А. и Тумаркина В.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о пересмотре в порядке надзора решения от 01.03.2007 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-419/2007, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2007 по тому же делу, установил:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Рубин" 180 000 рублей штрафа на основании пункта 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 01.03.2007 в удовлетворении требования инспекции отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 13.09.2007 названные судебные акты оставил без изменения.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене, так как приняты с нарушением норм материального права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате рассмотрения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

Суды руководствовались нормами статей 68, 92, 101, 366 Налогового кодекса Российской Федерации и пришли к выводу, что протокол осмотра помещения от 21.09.2006 N 1 не может являться допустимым доказательством совершения налогоплательщиком налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суды установили, что осмотр помещения проведен налоговым органом вне рамок выездной налоговой проверки. Доказательства наличия у налогового органа оснований для осмотра помещения вне рамок выездной налоговой проверки, предусмотренные пунктом 2 статьи 92 Кодекса, не представлены.

Нарушений арбитражными судами норм материального права не усматривается.

Судебная коллегия считает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-419/2007 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора решения от 01.03.2007, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Л. Мурина

Судья

А.А. Поповченко

Судья

В.М. Тумаркин