Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2013 г. N 13АП-12823/13

г. Санкт-Петербург

14 июня 2013 г.

Дело N А56-79395/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тойвонен И.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "СоюзМонтажЭЛектро" в лице директора Середнякова И.В.

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2013 по делу N А56-79395/2012 (судья Лилль В.А.), принятое

по иску ЗАО "СоюзМонтажЭЛектро" в лице директора Середнякова И.В.

к Логинову Дмитрию Борисовичу

о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки

установил:

ЗАО "СоюзМонтажЭЛектро" в лице директора Середнякова И.В. обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2013.

Пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрен месячный срок на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с п.2 ст. 259 АПК РФ пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции принято 02.04.2013, следовательно, срок на подачу жалобы истек 06.05.2013. Как установлено судом, текст решения был размещен на официальном сайте суда - 03.04.2013, то есть на следующий рабочий день после изготовления обжалуемого судебного акта в полном объеме. В судебном заседании 29.03.2013 от истца присутствовал представитель по доверенности Юров В.С., следовательно, истец был осведомлен о порядке и сроке обжалования вынесенного решения.

Однако, на первом листе апелляционной жалобы проставлен календарный штемпель с датой поступления в адрес суда - 27.05.2013, то есть на момент поступления апелляционной жалобы срок подачи апелляционной жалобы истек, квитанция об отправке указанного заказного письма к апелляционной жалобе не приложена.

По правилам статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана по истечении установленного срока подачи и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Госпошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из бюджета РФ.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. 1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12823/2013) возвратить заявителю.

2. 2. Возвратить ЗАО "СоюзМонтажЭЛектро" из федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб., уплаченную при подаче апелляционной жалобы.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 5 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Судья

И.Ю. Тойвонен