Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2013 г. N 08АП-2503/13

город Омск

14 июня 2013 г.

Дело N А75-8600/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Литвинцевой Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кундос Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2503/2013) общества с ограниченной ответственностью "ОКТАН" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 января 2013 года по делу N А75-8600/2012 (судья Неугодников И.С.), принятое по иску Администрации города Нижневартовска (ОГРН 1028600965942; ИНН 8603032896; место нахождения: г. Нижневартовск, ул. Таежная, 24) к обществу с ограниченной ответственностью "ОКТАН" (ОГРН 1108603000725; ИНН 8603169509; место нахождения: г. Нижневартовск, ул. Интернациональная, 52), о взыскании 986 928 руб. 57 коп.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ОКТАН" - представителя Шуховцевой Е.В. по доверенности N 01 от 03.06.2013 сроком действия до 31.12.2013,

от Администрации города Нижневартовска представитель не явился,

установил:

Администрация города Нижневартовска (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОКТАН" (далее - ООО "ОКТАН", ответчик) о взыскании 942 581 руб. 32 коп. долга по договору от 11.05.2010 N 272-АЗ аренды земельного участка за период с 05.05.2010 по 10.12.2012, неустойки в размере 44 347 руб. 25 коп. за период с 10.10.2010 по 26.09.2012.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21.01.2013 по делу N А75-8600/2012 исковые требования удовлетворены. С ООО "ОКТАН" в пользу Администрации взыскано 942 581 руб. 32 коп. долга, 44 347 руб. 25 коп. неустойки. Этим же решением с ООО "ОКТАН" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 22 738 руб. 57 коп.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "ОКТАН" в апелляционной жалобе просит его отменить в части взыскания с ответчика 509 988 руб. 66 коп. долга и 44 347 руб. 25 коп. неустойки и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом первой инстанции не были учтены платежи, осуществленные ООО "ОКТАН" 25.09.2012 по договору от 11.05.2010 N 272-АЗ, на общую сумму 108 122 руб. 17 коп. Ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, а именно: ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, полагает, что между сторонами существовал спор по расчету размера арендной платы за землю по договору от 11.05.2010 N 272-АЗ. В апелляционной жалобе содержится ходатайство о принятии дополнительных доказательств: расчета арендной платы от 18.02.2013, письма ООО "ОКТАН" от 27.10.2011 N 55, письма Администрации от 29.11.2011 N 2108/36-03, почтового конверта о направлении иска в адрес ООО "ОКТАН".

Администрация в письменном отзыве на апелляционную жалобу просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Администрация, надлежащим образом извещенная в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечила, заявила письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие её представителя. Данное ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (письма Отдела государственной статистики в городе Нижневартовске Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре N 920 от 31.10.2011 и N 374 от 30.04.2013), которые суду первой инстанции представлены не были.

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 АПК РФ.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, независящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Поэтому признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции").

Из материалов дела следует, что ходатайство о приобщении указанных выше документов, приложенных к апелляционной жалобе и представленных суду апелляционной инстанции, в суде первой инстанции ответчик не заявлял. Поскольку ООО "ОКТАН" документально не доказало невозможность представления обозначенных выше документов в суд первой инстанции, что требует статья 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства об их приобщении к материалам дела, возвращает данные документы ответчику.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ, а отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено лишь в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя ООО "ОКТАН", проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.05.2010 между Администрация (арендодатель) и ООО "ОКТАН" (арендатор) заключен договор N 272-АЗ аренды земельного участка (л.д. 14-16), по условиям которого на основании приказа Департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов администрации города о предоставлении земельного участка в аренду от 05.05.2010 N 557/36-П (л.д. 13) арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, относящийся к категории земель "земли населенных пунктов", общей площадью 0,6371 га, кадастровый N 86:11:0201001:19, расположенный по адресу: г. Нижневартовск, ул. Интернациональная, дом 52, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору, в целях использования для завершения строительства незавершенного строительством объекта - автомойка (собственность - регистрационная запись N 86-86-02/004/2010-605 от 03.03.2010).

В соответствии с пунктом 1.3 договора N 272-АЗ от 11.05.2010 срок аренды земельного участка составляет период с 05.05.2010 по 04.05.2013.

Расчет арендной платы указан в приложении к договору (оборотная сторона л.д. 16). Начало срока начисления арендных платежей определяется с даты подписания приказа Департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов администрации города о предоставлении земельного участка в аренду (пункт 2.1 договора N 272-АЗ от 11.05.2010).

В силу пункта 2.3 договора N 272-АЗ от 11.05.2010 арендная плата вносится арендатором ежеквартально в следующие сроки: I кв. - до 10.04., II кв. - до 10.07., III кв. - до 10.10., IV кв. - до 10.12. Арендная плата за квартал, в котором прекращается договор аренды, вносится не позднее дня прекращения договора аренды.

Согласно уведомлению о проведенной регистрации ограничения (обременения права) от 02.09.2010 N 040/2010-544,02/2352 договор от 11.05.2010 N 272-АЗ зарегистрирован 31.08.2010 органом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 17).

Администрация направила в адрес ООО "ОКТАН" претензию N 36-03/1296 от 15.08.2011 с требованием в десятидневный срок с момента получения настоящей претензии погасить образовавшуюся задолженность и пени по договору от 11.05.2010 N 272-АЗ в размере 196 477 руб. 82 коп. (л.д. 24).

Ссылаясь на наличие на стороне ООО "ОКТАН" 942 581 руб. 32 коп. долга по договору от 11.05.2010 N 272-АЗ аренды земельного участка за период с 05.05.2010 по 10.12.2012, Администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований в части взыскания с ответчика 509 988 руб. 66 коп. долга и 44 347 руб. 25 коп. неустойки, послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующие обстоятельства.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав договор N 272-АЗ от 11.05.2010, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ (аренда), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а также условиями заключенного договора.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 ГК РФ).

Статьей 22 ЗК РФ предусматривается, что земельные участки могут быть предоставлены их собственниками гражданам и организациям на праве аренды в соответствии с положениями ГК РФ и ЗК РФ.

Материалами дела подтверждается исполнение истцом своих обязательств по передаче земельного участка в пользование ответчику.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

После принятия ООО "ОКТАН" земельного участка и государственной регистрации договора N 272-АЗ от 11.05.2010 у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

На основании пункта 7 части 1 статьи 1, части 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с частью 3 статьи 65 ЗК РФ одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.

Частью 4 статьи 22 ЗК РФ предусмотрено, что размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 5.1 договора аренды N 272-АЗ от 11.05.2010 изменение и (или) дополнение условий договора производится по согласованию сторон, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2.2. договора, а именно: размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в случаях: изменения уполномоченным органом государственной власти субъекта РФ методики и порядка определения размера арендной платы, кадастровой стоимости земельного участка, изменения категории земель, разрешенного использования земельного участка, индексации в соответствии с коэффициентом инфляции, но не чаще одного раза в год.

В спорный период кадастровая стоимость земельного участка переданного ответчику по договору N 272-АЗ от 11.05.2010 изменялась два раза (в 2011 и 2012 годах), что в соответствии с условиями названного договора изменило размер арендной платы за земельный участок.

Проверив расчет долга ответчика по уплате арендных платежей по договору N 272-АЗ от 11.05.2010, подготовленный истцом (л.д. 8), суд апелляционной инстанции признает его верным, соответствующим условиям названного договора.

Доводы апелляционной жалобы о существовании между сторонами спора по расчету размера арендной платы за землю по договору от 11.05.2010 N 272-АЗ, сами по себе достаточными основаниями для признания расчета долга ООО "ОКТАН" по указанному договору, подготовленного Администрацией, не являются. Не являются указанные доводы и основанием для освобождения ответчика от уплаты арендных платежей.

Ссылки ответчика на необходимость применения в расчете размера арендной платы по договору от 11.05.2010 N 272-АЗ понижающих коэффициентов, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку допустимые доказательства обоснованности и возможности применения таких коэффициентов, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, в период действия договора N 272-АЗ ООО "ОКТАН" обязательства по внесению арендной оплаты исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у арендатора образовалась задолженность за период с 05.05.2010 по 10.12.2012 в размере 942 581 руб. 32 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не были учтены платежи, осуществленные ООО "ОКТАН" 25.09.2012 по договору от 11.05.2010 N 272-АЗ, на общую сумму 108 122 руб. 17 коп., не нашли своего подтверждения в материалах дела. Ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции платежные документы, подтверждающие осуществление ООО "ОКТАН" 25.09.2012 платежей по договору от 11.05.2010 N 272-АЗ, не представлены.

Принимая во внимание то, что ответчик свои обязательств по уплате арендной платы по договору от 11.05.2010 N 272-АЗ в полном объеме не исполнил, в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ доказательств уплаты долга не представил, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "ОКТАН" долг по арендной плате в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку арендных платежей по договору аренды N 272-АЗ от 11.05.2010 в размере 44 347 руб. 25 коп. за период с 10.10.2010 по 26.09.2012.

По правилам статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 6.2 договора от 11.05.2010 N 272-АЗ предусмотрено, что при нарушении сроков внесения арендных платы арендатора выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства внесению арендной платы выполнил ненадлежащим образом, применение штрафных санкций, установленных договором аренды N 272-АЗ, суд апелляционной инстанции считает правомерным.

Расчет неустойки, представленный истцом в материалы дела, повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Ответчиком контррасчет неустойки не представлен. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Администрации о взыскании с ООО "ОКТАН" неустойки в заявленном размере.

Доводы ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Определения суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству от 26.10.2012, о назначении судебного заседания от 22.11.2012 направленные ответчику по адресу: г. Нижневартовск, ул. Интернациональная, 52, возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи "истёк срок хранения" (л.д. 36, 44).

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 228-ФЗ от 27.07.2010 "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011 суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения об адресе (месте нахождения) содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

По правилам части 2 статьи 4 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью" место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, имеющейся в материалах дела, местом нахождения ООО "ОКТАН" является: г. Нижневартовск, ул. Интернациональная, 52 (л.д. 16).

Юридическое лицо обязано обеспечивать в соответствии с требованиями закона нахождение своего постоянно действующего исполнительного органа или иного лица по адресу государственной регистрации и получать адресованную ему корреспонденцию.

Неисполнение предусмотренной законом обязанности и ненадлежащая организация деятельности общества в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого общества и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должно нести само общество.

Из материалов дела следует, что ООО "ОКТАН" надлежащим образом извещалось о назначении судебного заседания, поскольку в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что определения Восьмого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу, направленные ООО "ОКТАН" по адресу месту нахождения последнего: г. Нижневартовск, ул. Интернациональная, 52, возвращены в апелляционный суд с отметкой органа почтовой связи "истёк срок хранения".

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 января 2013 года по делу N А75-8600/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих Л. Р. Литвинцева