Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2013 г. N 01АП-2560/13

14 июня 2013 г.

А43-27605/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Логиновой О.А., Малышкиной Е.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.В.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества "Васильевская нефтебаза", г. Нижний Новгород,

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2013

по делу N А43-27605/2012, принятое судьей Курашкиной С.А.,

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги", (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727), г. Москва, в лице филиала "Горьковская железная дорога", г. Казань,

к закрытому акционерному обществу "Васильевская Нефтебаза", г. Нижний Новгород (ОГРН 1025202831940, ИНН 1654031714),

о взыскании 35 283 руб. 50 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Горьковская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к закрытому акционерному обществу "Васильевская Нефтебаза" (далее - ЗАО "Васильевская Нефтебаза") о взыскании 35 283 руб. 50 коп. платы за пользование вагонами.

Решением от 11.03.2013 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования. Взыскал с ЗАО "Васильевская Нефтебаза" в пользу ОАО "РЖД" 35 283 руб. 50 коп. платы за пользование вагонами, 2000 руб. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Васильевская Нефтебаза" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; неприменением закона, подлежащего применению.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель, ссылаясь на пункт "д" параграфа 17 договора N 4/24 от 18.03.2011 указывает на отсутствие правовых оснований для взыскания платы за пользование вагонами, поскольку данные вагоны не принадлежали перевозчику ни на праве собственности, ни на праве аренды.

По мнению заявителя, простой на путях общего пользования станции назначения не принадлежащих ОАО "РЖД" вагонов произошел по вине самого перевозчика.

Стороны в заседание суда явку полномочных представителей не обеспечили. Заявитель жалобы ходатайствовал о рассмотрении жалобы в свое отсутствие. Истец, в материалы дела представил отзыв, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, возражения истца, суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим отмене исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ОАО "РЖД" (перевозчик) и ЗАО "Васильевская нефтебаза" (пользователь) 18.03.2011 заключен договор N 4/24 на подачу и уборку вагонов ЗАО "Васильевская нефтебаза" при станции Васильево Горьковской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги" сроком действия с 18.03.2011 по 17.03.2016.

Параграфом 1 договора предусмотрено, что в соответствии с Федеральными законами "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования и на условиях настоящего договора осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры, примыкающего к железнодорожному пути необщего пользования ЗАО "Квинта - Холдинг" через стрелочный перевод N 102 локомотивом перевозчика.

Границей железнодорожного пути необщего пользования является хвост крестовины стрелочного перевода N 102 (§ 2 договора).

В пункте "д" § 17 договора стороны предусмотрели, что из-за невозможности подачи вагонов, принадлежащих ОАО "РЖД", собственных или арендованных, на путь необщего пользования по причинам, зависящим от пользователя, время нахождения вагонов на путях общего пользования станции назначения оформляется актом общей формы. За время задержки вагонов на путях общего пользования, пользователь уплачивает перевозчику плату, размер платы устанавливается в соответствии с пунктом 12 Тарифного руководства N 2 таблицы 9, в том числе за "брошенные" поезда.

На путях общего пользования станции Васильево в октябре 2011 года произошел простой вагонов в количестве 24 единицы (N N 50436310, 50377902, 51183077, 53924551, 51489672, 51191906, 50669076, 53968848, 51624823, 51774016, 51408474, 50324151, 57227464, 51370328, 58285966, 51695898, 51516029, 51895217, 57250094, 51668887, 53961868, 51408037, 51064293, 50241215) по причине занятости фронта выгрузки, в ожидании подачи.

По указанному факту ОАО "РЖД" составило акты общей формы N N 5, 6 от 20.10.2011, NN 7, 8, 9, 10 от 23.10.2011.

Представители ответчика от подписи в вышеперечисленных актах общей формы отказались, в связи с чем ОАО "РЖД" составило акт общей формы N 11 от 23.10.2011.

За время задержки вагонов на путях общего пользования на основании накопительной ведомости с идентификационным номером 263641236 ответчику начислена плата на общую сумму 35 283 руб. 53 коп.

Поскольку представитель ответчика от подписи в вышеуказанной накопительной ведомости отказался, ОАО "РЖД" составило акт общей формы N 1 от 29.01.2012.

Претензия ОАО "РЖД" N 375/НЮ-4 от 27.08.2012, направленная в адрес ЗАО "Васильевская нефтебаза" с предложением добровольно перечислить плату за пользование вагонами за время задержки вагонов на путях общего пользования станции в сумме 35 283 руб. 50 коп., оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о том, что взимание платы за время задержки вагонов на путях общего пользования предусмотрено условиями договора, размер такой платы сторонами согласован (пункт "д" § 17 договора).

Апелляционная инстанция считает решение суда подлежащим отмене исходя из следующего.

Пункт 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно части 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг определены в Федеральном законе от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

В пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 8 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статей 4 и 6 Федерального закона "О естественных монополиях" ОАО "Российские железные дороги" относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику - ОАО "Российские железные дороги", устанавливается Федеральной службой по тарифам.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

Как следует из материалов дела, истец в обоснование правомерности требований о взыскании платы за пользование вагонами ссылался на то обстоятельство, что условия взыскания указанной платы установлены в пункте "Д" параграфа 17 договора N 4/24, согласно которому владелец уплачивает перевозчику плату за пользование вагонами в соответствии с пунктом 12 Тарифного руководства N2, таблица N9.

Согласно п. 1 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссией РФ от 19.06.2002 N 35/12, за время нахождения вагонов, контейнеров федерального железнодорожного транспорта (далее - вагонов, контейнеров) у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железным дорогам плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в настоящем Тарифном руководстве. Порядок осуществления расчетов за пользование вагонами, контейнерами с железными дорогами определяется в договорах, связанных с эксплуатацией железнодорожных подъездных путей, и договорах, связанных с подачей и уборкой вагонов.

Пунктом 11 названных Правил предусмотрено, что при задержке вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования по вине грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных подъездных путей плата взимается по таблицам N 9 и N 10 (для суточного контейнерооборота организации до 50 контейнеров) настоящего Тарифного руководства.

Согласно пункту 12 Тарифного руководства N 2 при задержке приема грузополучателями, грузоотправителями, владельцами железнодорожных подъездных путей вагонов, контейнеров, принадлежащих им или арендованных у организаций федерального железнодорожного транспорта, плата за время нахождения таких вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования взимается в размере 50 процентов от плат, приведенных в таблицах N 9 и N 10 (для суточного контейнерооборота организации до 50 контейнеров) настоящего Тарифного руководства.

Тарифное руководство N 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 Устава.

Из буквального толкования статьи 39 Устава не следует, что данная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими ОАО "РЖД", за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования.

Договором от 18.03.2011 N 4/24 также не предусмотрено взимание платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге, во время их нахождения на путях общего пользования в ожидании приема владельцем пути необщего пользования и не определен размер такой платы.

Пунктом "д" § 17 договора предусмотрена плата за использование вагонов, принадлежащих ОАО "РЖД", собственных или арендованных.

При названных обстоятельствах у истца отсутствовали правовые основания для взыскания платы за пользование вагонами, не принадлежащими ОАО "РЖД", на основании договора N 4/24.

Повторно оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Решение суда подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по делу на основании статей 106 - 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца. С истца подлежит взысканию в пользу ответчика 2000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2013 по делу N А43-27605/2012 отменить, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Васильевская нефтебаза" - удовлетворить.

2. В иске отказать.

3. Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727), г.Москва, в лице филиала "Горьковская железная дорога", г.Казань, в пользу закрытого акционерного общества "Васильевская Нефтебаза" (ОГРН 1025202831940, ИНН 1654031714), г.Нижний Новгород, 2000 руб. в возмещение расходов за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

О.А. Логинова Е.Л. Малышкина