Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2013 г. N 11АП-5854/13

г. Самара

14 июня 2013 г.

Дело N А65-32567/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А.,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 июня 2013 года в зале N 6 апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (ОГРН 1021602851753, ИНН 1655043430), г.Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 марта 2013 г. по делу N А65-32567/2012 (судья Гаврилова М.В.),

по иску Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (ОГРН 1021602851753, ИНН 1655043430), г.Казань,

к открытому акционерному обществу "Судоходная компания "Татфлот" (ОГРН 1041621004633, ИНН 1655063726), г.Казань,

при участии третьего лица - Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г.Казани", г. Казань,

о взыскании 2 858 779,71 руб. неосновательного обогащения, 96 854,42 руб. процентов,

УСТАНОВИЛ:

Министерство земельных и имущественных отношений РТ, г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Судоходная компания "Татфлот", г.Казань (далее - ответчик) (с учетом уточнений иска в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании 3 381 464,87 руб. неосновательного обогащения, 96 854,42 руб. процентов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г.Казани".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2013 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, на основании Распоряжения КМ РТ от 26.01.12г. N 102-р, 04.06.2012 между Министерством земельных и имущественных отношений РТ (арендодатель) и ОАО СК "Татфлот" (арендатор) был заключен договор N071- 4734 аренды земельного участка с кадастровым номером 16:50:012307:2, площадью 69 420 кв.м, целевое назначение "земли населенных пунктов" для использования под песчаный карьер, сроком аренды с 26.01.2012 по 25.01.2061.

Земельный участок передан ответчику по акту от 04.06.2012.

Договор аренды в установленном законом порядке не зарегистрирован.

Ссылаясь на то, что в период с 26.01.2012 по 31.01.2012 ответчик при отсутствии правовых оснований пользовался земельным участком, в результате чего неосновательно сберег за счет истца денежные средства, последний обратился в суд с заявленным иском.

В соответствии с п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу положений ч. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Поскольку истцом в материалы дела не представлено доказательств государственной регистрации договора аренды N 071-4734 от 04.06.2012, данный договор является незаключенным и не порождает правовых последствий.

Вместе с тем объект найма передан ответчику. Доказательства возврата земельного участка ответчиком в дело не представлено.

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком, следовательно, не освобождает Общество от обязанности произвести оплату за такое пользование.

Истец числит за ответчиком задолженность за период с января 2012 по январь 2013 в сумме 3 381 464,87 руб. Несвоевременная оплата за пользование землей также послужила основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период в сумме 96 854,42 руб.

Исходя из принципа платности использования имущества, отсутствие заключенного договора аренды не освобождает лицо, которое пользовалось земельным участком, от обязанности вносить плату за его пользование.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком произведена оплата за спорный период за пользование земельным участком 3 381 464,87 руб.

В пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 разъяснено, что арендная плата подлежит начислению с момента фактической передачи истцом по акту приема-передачи спорного земельного участка ответчику.

Учитывая, что передача участка осуществлена 04.06.2012, требования о взыскании долга заявлены по 31.01.2013, суд первой инстанции правильно определил период, в течение которого ответчик не исполнил обязательства по внесению арендных платежей (с 04.06.2012 по 31.01.2013), исключив из него период с января 2012 по 03.06.2012, и произвел расчет долга, составившего 2 090 736 руб.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком за указанный период произведена оплата в размере 3 381 464,87 руб., что подтверждается платежным поручением N 150 от 05.03.2013. Соответственно задолженность за период с 04.06.2012 по 31.01.2013 отсутствует.

В отсутствие у ответчика задолженности по внесению арендной платы также отсутствуют основания и для удовлетворения требований истца о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что в соответствии с п. 10 ст. 3 ФЗ РФ от 25.10.2001 N 137-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения оспоренных сделок) распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если иное не предусмотрено законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Земельного кодекса Республики Татарстан Кабинет Министров Республики Татарстан распоряжается земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в границах территории города Казани предоставленными акционерным обществам, созданным в процессе приватизации имущества, ранее находившегося в собственности Республики Татарстан.

Соответственно, Министерство земельных и имущественных отношений, как орган, уполномоченный субъектом РФ, вправе распоряжаться земельными участками, находящимися в государственной собственности Республики Татарстан, а также земельными участками, занятыми объектами недвижимого имущества, право собственности на которое перешло к юридическим лицам и гражданам в порядке приватизации государственного имущества Республики Татарстан в соответствии с ФЗ РФ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Учитывая, что обжалуемым истцом решением исковые требования оставлены без удовлетворения, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 35 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", считает возможным, изменив мотивировочную часть решения, оставить резолютивную часть решения суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 марта 2013 г. по делу N А65-32567/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (ОГРН 1021602851753, ИНН 1655043430), г.Казань, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ш. Романенко